Apple et sécurité

Ben malheureusement il l’a eu sa réponse avec les « mais d’où une boite privée s’oppose à des représentant de la démocratie ? »

Ce qui me navre, c’est que ça persiste à vouloir affaiblir la sécu / créer des trous alors que dans la courte histoire d’Internet on a déjà été victimes je ne sais combien de fois d’attaques basées sur des décisions à la con du genre.
Il faut pouvoir forcer les clients web à n’utiliser qu’un chiffrement merdique pour le https… ah tiens, un hacker peut s’en servir et trouer ta session :frowning:
C’est pas vieux, mais on est prêts à recommencer quand même. Et ils font même mine d’essayer d’au moins mettre un argument à la con pour justifier un « non mais cette fois c’est pas pareil, ça se fera pas trouer ». Non, le seul argument utilisé c’est « si vous êtes contre, c’est que vous êtes avec les terroristes ».

2 « J'aime »

Je suis surtout étonné que le FBI passe par la justice et tout le battage médiatique.
Ils peuvent pas plutôt essayer de récupérer les données du mieux possible, ils doivent bien avoir qq genies qui trainent par ci par la et quelques ordis.

Aujourd’hui ils donnent un bon coup de pub à Apple qui sait gérer sa comme bien comme il faut.

FBI: "eh tim! tu peux me foutre une backdoor plz?"
Tim: "t’es dingue!!! si je me fais chopper je suis mort! Je vais faire mieux, tu me demande officiellement, je refuse officiellement, tu passe à la maison, je te montre comment faire pour contourner nos sécus sans backdoor et au pire quand ca se sait, je dirais que tu m’as hacké"
FBI: “Pas con! comme ca tous le monde te prends pour un défenseur du monde libre, et nous on pourra dire qu’on fait tout pour les protéger de daesh aussi. Gagnant Gagnant! gg tim”

1 « J'aime »

Ca tiendrait la route si la blague durait pas depuis 4 ans.

EDIT : Y’a google qui vient de bouger une oreille.

Au pire ils devraient demander aux chinois. Ils savent surement tres bien faire eux :confused:

2 « J'aime »

si tu veux troller passe la 2nde et lance : mais pourquoi apple est comme ca, perso j’ai rien a caché et le coté crypté c’est un plus dont on peut se passer :smiley:

1 « J'aime »

Il y a un truc que je capte pas. Donc le FBI a un iPhone verrouillé et ils veulent une nouvelle version de l’OS où ils pourraient entrer un nombre infini de mots de passe. Mais comment mettre à jour ce téléphone sans le mot de passe ? Ou alors on peut mettre à jour un iPhone sans mot de passe ? 0_ô

Je me suis posé la question aussi… à priori doit y avoir moyen de forcer en « recovery » ou en passant pas iTunes. Mais je croyais que du coup ca wipait le telephone quand même.

La question que je me pose : est-ce que les données cryptées en question peuvent être sauvegardée dans ICloud ? parce que sinon,le problème du FBi est très simple à résoudre :

  1. Ordonnance pour obliger Apple à fournir une sauvegarde des données cryptées
  2. Bruteforce, avec restauration entre chaque Wipe
  3. ???
  4. Profit

Ca prend plus de temps, mais ça aurait été réglé en moins de temps que tout ce cirque médiatique n’a pris à se dérouler.

Le lol:

le fig <3
bref ils auraient eu lieu mais sans iphone ou sans ps4 ou sans je ne sais quoi d’autre

meilleur commentaire de l’article : “sans religion non plus”.

Après c’est quand meme un sujet vraiment complexe, et dire ou il faut placer le curseur entre respect de la vie privée et capacité de perquisition, balance de puissance entre les firmes privé et l’état … C’est quand meme coton.

4 « J'aime »

en effet <3

Si t’as rien à cacher merci de nous communiquer tes logins/mdp de tes comptes e-mails/Facebook, banque en ligne, etc. promis je m’en servirai pas

Troll success.

3 « J'aime »

Aha, bon ok, c’est ça de vouloir faire plusieurs trucs à la fois. Je le laisse quand même parce que j’assume mes bêtises :smiley:

3 « J'aime »

Je n’ai qu"une chose a dire gg le coup de com d’Apple. Sur le coup du défenseur des droit de leurs clients et de la sécurité.

Je veut juste dire qu’ils aurait pu juste refuser la demande du FBI sans faire une lettre d’explication publique.

Ou alors il y as autre chose et c’est un moyen de pression en informant le public des intention du gouvernement ils se couvrent de toutes pression.

Après c’est vrai que dans cette affaire l’image de Apple est flatteuse. Et ça serait cool que tout le monde high tech les suit de près, si c’est sincère. Que ça soit fait dans une but marketing ou pas, au final si ça permet quand même de remettre un peu les pendules à l’heure…

Enfin, j’ai peut-être faux mais ça me parait tout de même bizarre que tout ces services normalement “surpuissant” (dans le sens qu’ils sent foutent, font ce qu’ils veulent, cf la NSA), semble venir voir Apple tout poliment genre “Est-ce que tu pourrais, s’il te plait, faire ceci ?”

Alors qu’absolument tout auparavant (si c’est pas toujours d’actualité) était fait en fonction et pour leurs intérêts gouvernementales sans trop se soucier des lois que ça viol, des soucis éthique que ça pose.

Alors soit justement c’est la petite explosion qu’à crée Snowden avec ses révélations qui fait que l’État garde un oeil sur les agissements de ses “troupes” (pour éviter que ça fasse trop de bruit) et du coup ils sont obligés de repasser par les demandes officielles, soit c’est un peu le bon plan où tout le monde est gagnant mais dont on ne sait pas tout les tenants et aboutissant.

Dans tout les cas tout peut virer aux cauchemars, que des fonds privées aient les reins assez solides pour dire “non” à un gouvernement ou à l’inverse qu’un gouvernement “domine tout”.

Ce que j’en vois moi, c’est que actuellement les “têtes” qui dirige, manque de connaissances vis à vis des outils virtuelles (je parle de tout ce qui est connecté) préfère tout verrouiller et tout bafoué niveaux lois, plutôt que d’appréhendé les choses.

Par exemple au lieu de se dire “qu’est qui a amené ces gens à réaliser de telles choses”, plutôt se dire “c’est à cause d’internet que ces terroristes on communiqué”. Alors que c’est pas internet le soucis, c’est ce qu’on en fait. Sans internet il y aurait eu d’autres possibilités de communiqué, d’échanger et d’arriver à ses fins, mêmes si ça aurait peut-être prit plus de temps/ été plus compliqué, mais les volontés néfastes, elles, sont présentes à l’origine même du projet. Internet n’as joué qu’un rôle facilitant l’échange.

Enfin, au final je pense que pour en arriver à une exposition publique, il doit en effet y avoir pas mal de chose en jeu. Curieux de voir la suite des événements (même si je parierais sur une victoire du gouvernement des États unis…)

Autant le « je n’ai rien à cacher » est mauvais, autant le « fils moi tes info alors » n’est pas forcément un bon arguments non plus.
J’accepte que sous certaines conditions la police puisse avoir accès à mes données (ou mon domicile), mais je n’accepte pas pour autant que cela soit divulgué à tout le monde. Tout est affaire de tier de confiance.
Et faut il avoir plus confiance en une institution de l’état ou une entreprise privée? C’est une autre question :wink:

L'iphone c'est le téléphone des terroristes!

A mon avis la NSA a fait cela avec l’appui en haut lieu et si ce n’est pas le cas, ça prouve qu’il ne faut pas leur donner ce pouvoir car ils ne sont pas capables de le contrôler.

Il n’est pas question de laisser le choix ici, si backdoor il y a, on ne viendra pas te demander ton avis.
J’ai bien plus confiance dans les membres de ma famille que dans un parfait inconnu, fut-il membre de la police, et pourtant il est hors de question que je leur laisse accéder à mes infos sans que je le sache et que je sois d’accord.
Et puis, considérer l’Etat comme un tiers de confiance, c’est oublié un peu vite tous les pays totalitaires du passé et du présent. Ce qui es légal aujourd’hui, le sera-t-il demain ? En France, on est dans un pays qui souhaite condamner des gens pour avoir VISITE des sites internet (islamistes mais peu importe), demain ce sera quoi ? Es-tu sûr que tu n’auras rien à te reprocher ?

Une entreprise privée, si tu n’as plus confiance, tu peux arrêter d’être client. L’Etat ne te laisse pas le choix.