Serieux j’adore quand on me cite et qu’on critique un truc qui a qu’un vague rapport avec ce que je viens de dire. Je n’ai jamais ni critique unix, ni defendu un quelconque autre OS donc Moktar je vois pas ce que « je devrais etre commercial Ms » vient faire la. J’ai critique le C. Point barre. Sinon je suis hyper d’accord avec Moktar et c’est exactement ce que j’avais dit, tout depend de l’environnement. Sur des systemes aux origines anciennes ou embarques le C est indispensable.
Mon post d’origine avait pour but de dire que le C est un langage qui a ete invente pour ecrire un systeme d’exploitation (UNIX) a la fin des annees 60. Que c’etait donc un langage qui resolvait les problemes de cette epoque et que meme si ils sont encore presents aujourd’hui ce ne sont plus les seuls, et surtout que d’autres langage resolvent un jeu de problemes plus large et plus utile a mon gout.
Je n’ai JAMAIS dit que je pensait qu’Unix etait une mauvaise technologie parceque son developpement a commence il y a plus de 30 ans. M’enfin puisque t’en est a lire entre les lignes et a repeter 4 fois la meme chose je crois qu’on a simplement un probleme de comprehension. D’ailleur au contraire si un systeme a plus de 30 ans d’histoire derriere lui c’est plus une preuve de maturite et de stabilite qu’autre chose. M’enfin tu ne m’avais pas demande mon avis sur la question et l’auteur du thread non plus donc je vois pas pourquoi je te le donnerais. Tu devrais suivre la technique ca evite de partir en couille dans les threads comme ca. Mais puisqu’on en est la allons y.
Ce que j’adore c’est la vitesse avec laquelle tu pars dans ton delire « Mheu unix c’est trop bien d’abord, attaque pas mon unix a moi que je l’aime ». Mais moi aussi je l’aime ton Unix/Linux chouchou a toi! Tout ce que j’ai dit c’etait que le C pour faire du systeme, de la crypto et de la secu c’etait principalement une legacy qui vient de unix et de laquelle decoule le mouvement open source. Donc effectivement si tu regarde le code source libre et dispo a ta vue la grande majorite est en C. Il en est autrement dans le domaine du code proprietaire qui represente une enorme part du marche. Je me repete mais apparement tu piges pas 
Le C est predominant dans ces domaines, dans l’open source, parceque justement du code est disponible librement en C qui fait deja tout cela, ou une base pour faire cela. (3eme fois). Maintenant entre refaire toute un OS en C++ (qui a ete envisage plusieurs fois au cours de l’histoire d’unix parceque c’etait surement un meilleur choix au niveau du design) et continuer a faire murir une plate forme stable, basee sur du code disponible le choix a ete fait. Y compris par Linus, en 91 lorsqu’il a repris de ce que tu appelles zero (implementer un unix alors que le code de bsd est librement dispo a la vue de tous j’appelle pas ca zero perso, ca donne deja une sacree base de depart mais je diverge…).
Le fait que le systeme ait continue d’evoluer pendant les 30 annees est une tautologie amusante qui n’a aucun rapport avec l’argument que j’amene. Encore heureux qu’unix evolue (TCP/IP et tout ce que tu veux y rajouter) et reste a la pointe de ce qui se fait de mieux sinon ca ferait longtemps qu’il y aurait autre chose!
J’ai fait de la programmation systeme, de la securite (crypto) et de reseau en C et en d’autre langage puisque j’infere de ta phrase que je n’en aurais pas fait. C’est peut etre pas la bonne route ou aller pour casser mes arguments si on commence a comparer qui a un plus gros zizi et qui a fait plus de ci et de ca…
Ce que j’adore c’est quand tu dis « maintenant quand tu regardes tout les systemes d’exploitations ». Les seuls que toi, tu peux regarder ce sont ceux qui ont ete ecrit sur ou a partir d’une base Unix et qui sont open source. Bien sur qu’ils vont etre tres majoritairement en C, le langage a ete invente pour eux!!! Idem des OS developpes avant que le C++ deviennent une option viable par sa maturite et sa stabilite mais meme ceux la tu ne vois pas le code source…
Il y a un autre monde par dela tout ca qui n’utilise pas forcement du C et qui s’en sort tres bien, mais pas en open source… (pour note et pour repondre a ta question du milieu je n’ai jamais parle d’aucun OS implemente sans utiliser de C du tout, mais enfin encore une fois t’as pas du tout lire…)
Me faire traiter de troll n’est pas le meilleur compliement qu’on m’ai fait. Mais si tu me dit que c’est pas une insulte je te crois… ca doit etre sale quand tu commence a insulter les gens alors parceque jusque la on aurait pu s’y meprendre…
Donc pour resumer 4 pages de discution steriles que monsieur prend comme une attaque de son unix chouchou on va mettre les garde fous de rigueur pour parler a un parano du troll unix:
Le C c’est vieux, ca a 30 ans et ca a ete cree pour faire un OS il y a 30 ans. La programation quel que soit le domaine a evolue dans ses techniques et ses outils vers un modele plus efficace et plus loin de hardware pour realiser des concepts complexes plus facilement (en particulier la programation orientee objet). C n’est pas la seule solution pour ecrire tout ce dont a besoin un OS et certainement pas la meilleure a mon sens. Le fait que tout les Unix, Linux et autre derives soient ecrit en C n’enleve rien a leur valeur intrinseque et releve plus de fidelite historique et d’une « code-base » librement disponible tres majoritairement en C que d’un choix delibere en dehors de toute consideration d’environement. Dans cette optique ecrire de la secu/systeme/whatever sur un OS a base d’unix en C est un choix tout a fait valable et defendable. C’est loin d’etre toujours la solution ideale et surement pas la seule voie.
PS: On va s’arreter la sur ce sujet precis, si tu veux continuer le « debat » ou repondre a des conneries que j’ai pu dire dans mon message merci de la faire par PM.
[Edité le 5/2/2003 par GloP]
Si le rouleau conpresseur Microsoft fait bien son boulot, il va réussir à imposer son environnement. Pour l’heure, des quelques labos de recherche que je connais émanent très peu de demandes de développement en C# et en face il n’y a pas d’offre.
(pas taper Gloppy). Les choses peuvent évoluer mais Microsoft est quand même pénalisé par sa réputation (vérifié d’ailleurs) de sortir des trucs pas NET NET 
) « Built on 30-year old technology », ça vous rappelle rien ?