(Bonne ?) résolution

J’ai une petite question de curiosité qui me taraude depuis quelques temps et je me suis dit que le meilleur endroit pour combler ce manque était la Cafzone. Après recherches, je n’ai pas trouvé de sujets parlant de cette question, pardonnez-moi si j’ai mal cherché ! :slight_smile:

Le choix du forum en lui-même était difficile, j’avoue que je ne suis pas encore sûr d’avoir pris le bon mais là n’est pas la question…

J’arrive donc à ma réflexion principale : les résolutions d’écran habituelles sont toutes des multiples du rapport 4/3 propre à la télévision : 640x480, 800x600, 1024x768, 1152x864 et 1280x960…

À cela s’ajoute des résolutions aux rapports exotiques comme 1280x720 ou 1280x1024…
POURQUOI ces résolutions sont elles proposées ? J’imagine que l’image de l’écran ainsi affichée doit être déformée, donc quelle est la raison d’être de ces réglages ? Certains écrans ont-ils un rapport différent du 4/3 ? J’aimerais que nos amis graphistes ou bien qui connaissent la réponse éclairent ma lanterne parce que là, je dois avouer que je ne comprends pas…

(oui, je me prends la tête pour pas grand chose mais c’est pas plus mal d’être curieux de temps à autre ! :wink: )

merci kaneloon pour la réponse :wink:

mais alors, pourquoi on utilise surtout le 12801024 sur les CRT? pour preuve, la plupart des wallpapers 1280 sont en 12801024. c’est donc probablement une résolution tres utilisée.

[quote]1280/1024 = 5/4 c’est le format des écrans lcd (non c’est pas du 4/3)[/quote]Je l’ignorais…

Je me coucherais moins bête ce soir, merci ! :wink:
(après avoir mesuré les dimensions de mon prophetview parce que ça me flingue que je ne l’avais pas remarqué !!! :wink: )

1280/1024 = 5/4 c’est le format des écrans lcd (non c’est pas du 4/3)

[quote]Bha ouais, fo penser aux heureux possesseurs d’écrans 16/9 … qui aiment pas forcement les bandes noires sur le coré .
Pour ce qui est des portables, il est fort probable que les pixels de ceux-ci ne soient pas carrés. quand a savoir pourquoi …[/quote]Hmmm, ok pour le 1280x720 mais pour le 1280x1024 ? (tadaaaaaaaa ! musique d’effroi et grands yeux appeurés qui se regardent :wink: )

Bha ouais, fo penser aux heureux possesseurs d’écrans 16/9 … qui aiment pas forcement les bandes noires sur le coré :wink: .
Pour ce qui est des portables, il est fort probable que les pixels de ceux-ci ne soient pas carrés. quand a savoir pourquoi …

(NB : 24’ 16/9 Roxx, si vous voulez m’en offrir un :wink: )

Parce que sous windows en 12801024 t’as plus de place qu’en 1280960, donc si tu y es habitué, c’est du tout bon pour ton espace de travail :slight_smile:
Et ca ne choque pas vraiment de jouer en 1280960 après… Mais là ca va dependre des developpeurs, tous les jeux ne proposent pas les 2 fréquences; ceux qui ne proposent que du 12801024 vont être adaptés pour, et d’ailleurs dans GTA3 jouer en 1280960 ca déforme à mort (en se servant d’une PS2 comme base), le 12801024 passe bcp mieux.
Mais bon, ce genre de cas est assez rare…

[quote]heu je vais surement dire une connerie mais le 1280x720 ça doit etre pour le bi-écran ou les (rares) écrans 16/9 ?

Hmmm, je n’avais pas réfléchi à ça mais c’est vrai que certains écrans sont en 16/9 comme le dernier portable Mac 17’…[/quote]Ouais ce genre de fréquences ca sert a afficher sur du 16/9 et autres trucs de nantis … :slight_smile:
Le bi-ecran non parce que tu définis une résolution par écran.

[quote]Moi je me demandais si la résolution idéale était la même chez iiyama, sony, etc…
Nan parce que c’est important quand meme[/quote]Resolution idéale pour une marque ?? Euh tu peux préciser ? ou ptet que tu parles de la fréquence de balayage idéale ? …

[Edité le 23/2/2003 par GluP]

Moi je me demandais si la résolution idéale était la même chez iiyama, sony, etc…
Nan parce que c’est important quand meme :slight_smile:

C’est aussi une question que je me pose depuis longtemps. Le ProphetView 920 a-t-il un rapport 4/3 ? Il me semblait sur les photos qu’il était un peu plus allongé (entre 4/3 et 16/9), mais ça n’est peut-être qu’une impression.

moi aussi je peux jouer à “faisons remonter le thread”? :pleure:

mais en fait je pose une question à Use (ou à tout aute qui peut répondre…): je suis d’accord que le ratio dans 1280x1024 est pas de 4/3, mais alors pourquoi les écrans LCD 17’ ont-ils cette résolution comme résolution nominale? (c’est un constat de THG). sont-ils “tordus”, où de dimensions différentes de celles d’une télé? en effet, autant avec un écran analogique on peut redimensionner l’image pour qu’elle remplisse la surface, au prix d’une légère distorsion, autant sur les écrans LCD ce n’est pas possible. les pixels ne seraient pas carrés?

[quote]Si passer une semaine au lit te fait pondre des pensées comme ca, faudrait que tu soit moins malade à l’avenir

T’es sur d’être gueri ???

PS : mes inepties ont aussi pour but de faire remonter le thread (ouais, je sais j’ai aussi un bouton pour le faire mais bon… )[/quote]Tssss, réponds à tes PM, toi, au lieu de me charrier ! :pleure:

[quote]heu je vais surement dire une connerie mais le 1280x720 ça doit etre pour le bi-écran ou les (rares) écrans 16/9 ?[/quote]Hmmm, je n’avais pas réfléchi à ça mais c’est vrai que certains écrans sont en 16/9 comme le dernier portable Mac 17’…

Mais par exemple mon Hercules ProphetView 920 a une résolution nominale de 1280x1024 que j’utilise pour la clarté de l’image. Quelle est la raison de l’utilisation de ce rapport étrange ?

heu je vais surement dire une connerie mais le 1280x720 ça doit etre pour le bi-écran ou les (rares) écrans 16/9 ?

Si passer une semaine au lit te fait pondre des pensées comme ca, faudrait que tu soit moins malade à l’avenir :pleure:

T’es sur d’être gueri ??? :pleure:

PS : mes inepties ont aussi pour but de faire remonter le thread (ouais, je sais j’ai aussi un bouton pour le faire mais bon… :pleure:)

[Edité le 23/2/2003 par Donjohn]