Glop 2 - patroche 0
(le pauvre c’est ses 2 premiers messages 
)
Bon je vais pas me fatiguer a repondre hein j’ai deja parle exactement de ca et ca prouve parfaitement que le probleme n’est pas dans le brevets mais dans la maniere dont sont attribues les brevets. Ce genre de truc n’aurais jamais du passer le bureau des brevets.
Tu te marches dessus la. Tout le code du monde n’est pas open source. 99.99% du code produit dans le monde ne l’est pas meme. Et le copright ne porte que sur du code et empeche les gens de faire du copier coller. Sans open source un copyright n’a pas de sens.
En plus te piquer ton idee geniale, une fois que tu en as parle en detail, est a la portee de n’importe quelle grosse boite qui va refaire en 30 secondes ce que tu as fait, en y mettant 30 ingenieurs. Et hop ton idee refaite par MS (puisque tu y tiens tellement) et distribue gratos avec l’OS (je suis sur que tu vas apprecier). Et hop coulee ton idee en 2 temps 3 mouvements sans la protection des brevets pour te defendre. Tu va me dire « ben en parle pas » c’est justement ca qui est chiant. Avec les brevets tu peux en parler en toute securite, sans tout reste secret par peur du vol. (A moins de faire parti des 0.1% du code qui est open source).
Ta vision est deformee. Dans l’hypothese ou seul des brevets valables sont attribuees (genre nouvel algo de reconnaissance de caractere particulierement original, pas one click amazon) le brevet ne peut avoir que des benefices pour tout le monde. Dans cette hypothese tout les mecanismes de bases de la programmation sont imbrevetables, on ne parle pas de breveter une boucle for ou une variante ou la variable de compteur s’incremente toute seule, on parle de procedes innovants.
Enfin je me repete hein, mais se battre contre le n’import nawak de l’office des brevets oui. Se battre contre les brevets eux meme… c’est se tirer une balle dans le pied autant pour les grosses boite que pour les programmeurs independants. Meme si les grosses boites ont 5000 chercheurs et toi t’es tout seul, le brevet joue quand meme pour toi si tu sais faire qqch de mieux qu’eux… et si tu sais pas … ben tu ferais mieux de pas rester programmeur independant …
Supers exemples de programmes appartenant au plus gros conglomerat de presse et d’informatique mondial a savoir AOL Time Warner, qui, je ne crois pas me tromper ne fournissent pas ces logiciels par altruisme mais bel et bien dans un but commercial (ho les affreux!).
[quote]Si la qualité de mon programme est médiocre, ce n’est pas grave, je suis le seul a pouvoir vendre ce type de programme.[/quote]Encore une fois… si le systeme fonctionne on ne peut pas breveter « un type de programme » mais uniquement un procedes innovant de programmation, un algorithme. Il y a par exemple 5000 manieres d’implementer un instant messenger et je suis pas sur qu’il y ait quoi que ce soit de brevetable dans un tel systeme tellement les mecanismes sont de base et accessibles a tous. Maintenant quand MS sort un nouvel algo pointu de vectorisation des caracteres pour Tablet PC avec prise en compte du sens de ton ecriture dans sa vectorisation pour faire la difference entre un dessin et du texte par exemple, que cet algo tient sur une page et que personne d’autre n’avait fait quelque chose d’equivalent avant, ils meritent leur brevet.
Bien sur qu’il y aura des derapages et des proces mais c’est justement pour ca qu’on a une justice et un systeme a plusieurs niveaux. Pour eviter les erreurs et les absurdites. Maintenant ce n’est pas parceque qu’un systeme n’est pas parfait (aucun ne l’est) qu’il faut jeter tout le systeme. La justice condamne des gens innocents pour meurtre parfois… faut il arreter de juger les gens pour meurtre? Bien sur que non… Il faut surtout se battre pour l’ameliorer (le systeme) et le rendre le plus parfait possible et on en est loin aujourd’hui.
Bon… 6 h du mat. Mes propos vont devenir illisibles hehe… Dodo :pleure:
[Edité le 7/12/2002 par GloP]
[quote]Enorme pipo. Quelque chose qui merite un brevet sans « prior art » ne t’auras certainement pas pris ni quelque minutes, ni quelques heures a mettre en oeuvre. (Je n’ai pas dit brevetable note, aujourd’hui on peut obtenir un brevet pour tout et n’importe quoi et c’est la le pb, cf. la suite). Et 20 annees hommes pour un truc trouve en quelques heures faut pas me faire marrer. J’aime bien les jolies histoires mais encore faut se garder d’exagerer un peu trop quand on force sur les chiffres sinon on perd toute credibilite.[/quote]Et le brevet « one click » de amazon? tu met deux semaines a inventer qqchose comme ça?
[quote]Une anecdote tres marrante qui prouvent que tu es tres mal informe c’est que tu as choisit les deux pires exemples que tu pouvais trouver. Ni Microsoft, ni IBM n’utilisent aucun de leur brevets dans le domaine du logiciel a des fins offensives pour obtenir des royalities. Jamais. Pour IBM je suis quasi certain pour MS je n’ai aucun doute. Ce n’est pas dans les pratiques de la societe. Tu peux faire des recherches pour verifier.[/quote]Les plus grosses societes (les plus riches) vont pouvoir se payer enormement de brevets. Ce qu’il faut comprendre c’est que ces grosses societes risquent de devenir inattaquables, meme si elles te piquent literallement un concept, parce qu’elles trouveront toujours quelques brevets que tu as violés dans ton programme.
C’est pour ca que le copyright existe. Si tu as une idee geniale d’algo, tu le fais copyrighter. Le brevetage ne porte pas sur le code, mais sur une idée generale du programme. C’est justement cela qui ouvre la porte a tous les abus (et il y en aura, le « one click » d’amazon n’est qu’un début). Surtout que d’apres ce que j’ai pu comprendre les lois qui risquent d’etre votées en europe sont encore moins précises qu’aux US.
[quote]Traitons le probleme, qui est dans le processus d’attribution des brevets. N’enlevons pas une des protections fondamentales dans un monde ou l’information, les connaissance et le resultat du pensee de gens est la nouvelle valeur fondamentale qui font fonctionner l’economie.
Je vais me faire enflamer et insulter pour la suite mais tant pis. Je pense pas vraiment a 100% ce que je vais dire dans les lignes qui suivent mais c’est pour exciter le cerveau de certains qui ont l’habitude de repeter tout ce qu’on leur raconte sans reflechir deux secondes. Donc c’est parti:
Je suis sur que le concept de propriete intellectuelle cadre assez mal avec l’ideologie de bon ton qui consiste a considerer que tout devrait etre gratuit et le code libre et l’information disponible pour tous. Au XIXeme siecle deux philosophes allemands theorisait sur la fin du materialisme et le partage des biens par tous. Fin des concepts de possessions et d’appartenance pour le bien etre communautaire de tous. A terme tout deviendrait « gratuit » au sens ou l’argent serait inutile car tout le monde subviendrai au besoin de tout le monde pour vivre en harmonie. Ces deux philisophes s’appelaient Marx et Engels. Manquer de voir la si ce n’est une similitude, tout du moins une sorte de parrallele serait faire preuve d’un sournois aveuglement…[/quote]Tu es bien content toi-même d’utiliser des programmes gratuits. Icq (et clones), winamp, les programemes anti-popups sous windows ou d’autres. Si tout le monde devait payer pour pouvoir les utiliser, et qu’il n’existait aucune alternative a ces programmes (toutes les idees sont brevetées), alors on tirerait la tronche. Personnellement j’ai toujours pensé que le choix de programmes, et la concurrence ont tendance à améliorer la qualité des produits. Si maintenant je suis le seul a pouvoir faire tel type de programme (parce que j’en ai breveté l’idée), alors je peux faire n’importe quoi. Si la qualité de mon programme est médiocre, ce n’est pas grave, je suis le seul a pouvoir vendre ce type de programme.
Je pense que les gens vont se rendre compte de la bétise de cette loi, seulement apres avoir vu les premieres abérations qu’elle permet. Parce qu’il y en aura, des brevets absurdes, et des procès sans fin.
[Edité le 7/12/2002 par patroche]
Je pense plutot que j’ai du commencer ma pharse, partir sur une autre idée et que ca m’a saoulé de relire (je sais, c’est mal).
Je dirais plutôt merci l’ordi qui a ramé… Ca arrive très souvent 
[quote]Ca me rappelle je-sais-plus-qui qui disait avoir breveté l’hypertexte…
Il a fait un procès contre un FAI et s’est bien fait rétamer…[/quote]C’est British Telecom qui avait envie de se faire un peu de thunes un jour de pluie et qui avait fait chier les plus gros FAI si je me souviens bien…
[Edité le 7/12/2002 par lucasbfr]
[quote]En vérité je pense que ce sont des boites comme red hat qui flippent et qui au nom… (ET LA SUITE!?!?!?)[/quote]Merci qui, merci Monsieur PostNuke
Si les logiciels ne sont pas brevetables, ce sont plein de boites qui ne feront un effort de recherche, de peur de se faire piquer le fruit de recherches onéreuses. L’informatique avancera donc beaucoup moins vite.
Et pour MS et IBM:
1)Je suis pas sur que microsoft et IBM aient qua ca à foutre de passer leur temps et gacher leur image à poursuivre des pauvres petits indépendants.
2) Microsoft n’a rien a gagné à faire peur aux milliers de petites boites qui développent freeware et shareware qui font de windows l’OS quasi incontournable.
3) Tu insinue que Microsoft va s’en prendre à ceux qui développent des logiciels concurrents, et tu rentres dans la paranoia des linuxiens morts de peurs de MS qui préferent condamner avant de voir de peur de s’écrouler. En vérité je pense que ce sont des boites comme red hat qui flippent de MS et qui entretiennent une paranioa pseudo légitime.
Et puis une question: pourquoi te mets tu à la défense des petits sans prendre le point de vue des grands? Les actions MS assurent une bonne retraite à des centaines de milleirs d’honnêtes retraités US (chiffre au pif mais réaliste) et d’ailleurs…
Et l’innovation là dedans? Pourquoi les petites boites se contenteraient de copier? Tu pars d’un présupposé (désolé, l’habitude de la philo) douteux: les petites boites copient les grandes et n’innovent pas. Après tu te fais leur défenseur! On aura tout vu!
[Edité le 7/12/2002 par Fenix]
GloP, inattaquable…
Ca me rappelle je-sais-plus-qui qui disait avoir breveté l’hypertexte…
Il a fait un procès contre un FAI et s’est bien fait rétamer…
Bien fait pour sa gueule…
edit : j’avais oublié mon traditionnel smiley… 
[Edité le 7/12/2002 par Neomattrix]
Glop a gagné le match par decedé de l’adversaire…
Bravo mon Glop, ça c’est de l’explain carré et indeboulonnable !!!
C’est bien fait cette chose. Une histoire pour faire rentrer dans le concret un probleme finalement relativement abstrait et tout ramener a cette petite histoire somme toute completement irealiste et tiree par les cheveux pour quiconque a deja travaille dans l’industrie du logiciel avec des brevets. Quelques faits exageres d’abus du systeme relayes a grand coups mediatiques et fanfare de protestation pour soupoudrer le tout et on ferait gober n’importe quoi a n’importe qui… Alors allons y…
Enorme pipo. Quelque chose qui merite un brevet sans « prior art » ne t’auras certainement pas pris ni quelque minutes, ni quelques heures a mettre en oeuvre. (Je n’ai pas dit brevetable note, aujourd’hui on peut obtenir un brevet pour tout et n’importe quoi et c’est la le pb, cf. la suite). Et 20 annees hommes pour un truc trouve en quelques heures faut pas me faire marrer. J’aime bien les jolies histoires mais encore faut se garder d’exagerer un peu trop quand on force sur les chiffres sinon on perd toute credibilite.
Une anecdote tres marrante qui prouvent que tu es tres mal informe c’est que tu as choisit les deux pires exemples que tu pouvais trouver. Ni Microsoft, ni IBM n’utilisent aucun de leur brevets dans le domaine du logiciel a des fins offensives pour obtenir des royalities. Jamais. Pour IBM je suis quasi certain pour MS je n’ai aucun doute. Ce n’est pas dans les pratiques de la societe. Tu peux faire des recherches pour verifier.
Les seules utilisation desdits brevets dans ces deux societes sont a des fins defensives lorsqu’on les attaques. On ne peut pas en dire autant de la dizaine de petites societes qui attaquent IBM tout les ans pour essayer de faire cracher la grosse boite sous pretexte qu’il ont plein de sous. La, evidement, IBM sort sa collec de brevet et racompagne gentiement les charlots a la porte. On ne peut pas en dire autant, non plus, de boites dites moyennes comme Adobe (600 a 800 personnes) ou Macromedia (a peu pres autant). Ou bien Amazon pour ne citer qu’elle.
Les brevets sur les logiciel est tres loin d’etre une bonne chose et le systeme marche aussi a l’envers. Si tu as une idee geniale pour un algo qui tue et que tu depose un brevet, tu pourras faire payer IBM ou Microsoft si ils utilisent ton algoritme. Les pipos fantasmagoriques du genre « mais de toute facon ils vont t’ecraser et menacer de tuer ton chien et ton poissin rouge » sont pries de rester a la porte…
Ce qui est grave c’est la procedure d’attribution des brevets. Si l’office des brevets connaissait ce dont ils parlent et avaient les ressources de faire les recherches qu’ils sont censes faire avant d’attribuer un brevet on n’en serait pas la. Que l’office des brevets americains laisse breveter le « one click » de Amazon est un scandale. Il en va de meme pour des centaines d’autres brevets qui sont attribues tout les ans. Et c’est CA qu’il faut changer pour ne plus voir ce genre de delires. S’attaquer au brevets eux meme est aussi stupide qu’un docteur qui voudrait couper une jambe pour un ongle incarne.
Traitons le probleme, qui est dans le processus d’attribution des brevets. N’enlevons pas une des protections fondamentales dans un monde ou l’information, les connaissance et le resultat du pensee de gens est la nouvelle valeur fondamentale qui font fonctionner l’economie.
Je vais me faire enflamer et insulter pour la suite mais tant pis. Je pense pas vraiment a 100% ce que je vais dire dans les lignes qui suivent mais c’est pour exciter le cerveau de certains qui ont l’habitude de repeter tout ce qu’on leur raconte sans reflechir deux secondes. Donc c’est parti:
Je suis sur que le concept de propriete intellectuelle cadre assez mal avec l’ideologie de bon ton qui consiste a considerer que tout devrait etre gratuit et le code libre et l’information disponible pour tous. Au XIXeme siecle deux philosophes allemands theorisait sur la fin du materialisme et le partage des biens par tous. Fin des concepts de possessions et d’appartenance pour le bien etre communautaire de tous. A terme tout deviendrait « gratuit » au sens ou l’argent serait inutile car tout le monde subviendrai au besoin de tout le monde pour vivre en harmonie. Ces deux philisophes s’appelaient Marx et Engels. Manquer de voir la si ce n’est une similitude, tout du moins une sorte de parrallele serait faire preuve d’un sournois aveuglement…
Ouvrez les yeux, ne vous laissez pas raconter n’importe quoi et arreter de trouver des excuses ou des gens/entites a blamer pour les echecs ou toute les injustices du monde moderne. Les croisades c’est au XIeme siecle et il y a beaucoup plus grave que le pb des brevets… le DMCA par exemple qui fait beaucoup plus de mal a l’industrie de l’information que tout les brevets du monde reunis.