Bug ou limitation du forum?

rentlau: Je crois que vu la diminution plus que significative du poid de chaque page du site par rapport a l’ancienne version on est pas a quelques octets de plus pour faire changer les couleurs sur le td… Ca changera pas et j’ai aucune intention d’enlever ce code — «cette merde» — de la page, quel que soit le theme.

 

[quote]Je sais pas on aurait pu penser qu il y aurait des petits bug sous mozilla (ou autre alternative) mais la cd super genial systéme de post est complétement sabrer de ses fonctionnalités ( que je trouve trés bonne pr ailleur) et n est que bete html VIEWER …
Ben oui Moz ne supporte PAS l’edition de HTML en temps reel… il n’y a QUE IE qui le fasse sans passer par 15 tonnes javascript. Je vois pas pourquoi je devrais niveller par le bas ou passer des heures a le faire alors que c’est torche en 30 minutes avec IE. J’utilise chaque browser au mieux de ses capacite pour ce truc d’edition HTML dans la mesure du raisonable. J’y peux rien si IE sait faire simplement des choses que Moz ne peut pas sans truc complique. Donc avec IE on a la totalle, on peut editer le html direct en mode rendu, avec moz, on a une preview avant de poster, avec plus bas, on a une textarea toute con. Quand 100% du site sera terminee et si j’ai rien de mieux a faire on changera pour faire marcher l’editeur aussi sous moz en temps reel mais c’est pas ma priorite du tout.

Freddy: si, pour faire du BBCode proprement il faut faire des regex. Encore faut il savoir les ecrire, ce qui ne semble pas etre le cas de la plupart des implementation que j’ai vu. Je crois que d’une maniere generale la question ne se pose pas de toute facon il est aussi debile d’utiliser du BBCode qu’il est debile d’utiliser du HTML. On peut faire plus et mieux avec du HTML en ecrivant un truc generique qui laisse passer ce qu’on choisit. Il faut ecrire du nouveau code pour chaque nouveau tag BBCode qu’on veut supporter. Apres pour ce qui est de la difference entre STRONG et B … franchement… c’est le genre de changement dont HTML se passerait bien et qui ne font qu’ajouter a la confusion pour un gain net completement nul et si tout le monde utilise B au lieu de STRONG ca va pas me complexer sur la qualite de mes pages. Encore une fois le BBCode a une seul raison d’exister: le manque de confiance en soi des devs de certains softs de forums qui se sentent pas d’ecrire un filtre html fiable, le html est pas plus complique, sachant qu’il suffit de remplacer les [ par des < et au pire a peine un peu plus verbeux ce qui ne le rend que plus facile a comprendre. Et je vais me repeter pour la 3eme fois mais dans postnuke on peut injecter n’importe quel script n’importe meme avec BBCode. Ici en utilisant du HTML et jusqu’a preuve du contraire, on peut pas.

Ce message a été édité par GloP le 24/04/2003

[quote]Ben oui Moz ne supporte PAS l’edition de HTML en temps reel… il n’y a QUE IE qui le fasse sans passer par 15 tonnes javascript. Je vois pas pourquoi je devrais niveller par le bas ou passer des heures a le faire alors que c’est torche en 30 minutes avec IE. J’utilise chaque browser au mieux de ses capacite pour ce truc d’edition HTML dans la mesure du raisonable. J’y peux rien si IE sait faire simplement des choses que Moz ne peut pas sans truc complique. Donc avec IE on a la totalle, on peut editer le html direct en mode rendu, avec moz, on a une preview avant de poster, avec plus bas, on a une textarea toute con. Quand 100% du site sera terminee et si j’ai rien de mieux a faire on changera pour faire marcher l’editeur aussi sous moz en temps reel mais c’est pas ma priorite du tout.[/quote]Si moz ne le propose pas, c’est tout simplement parce que ça n’est pas standard. Je sais que pour certains ça n’a aucune espèce d’importance, mais bon. Je n’ai pas fait de tests, mais je doute qu’ie ponde du code html différent selon page (html, xhtml, etc…), ce qui pose en soit des pbs (là encore certaines personnes s’en foutent, et ne veuillent que le résultat à tout prix, quelles que soit les conséquences (que je ne développerais pas ici parce que c’est direct le troll sinon))

[quote]Freddy: si, pour faire du BBCode proprement il faut faire des regex.[/quote]Comment fais-tu pour détecter correctement les problèmes du style : bla bla bla ? Ca n’est pas possible autrement qu’en listant manuellement les tags un par un, dans l’ordre d’apparition, et en utilisant un truc ressemblant de près ou de loin à une pile. Bien évidemment, pour trouver les tags, on peut utiliser les regexps, mais absolument pas faire de remplacement direct.

[quote]Encore faut il savoir les ecrire, ce qui ne semble pas etre le cas de la plupart des implementation que j’ai vu. Je crois que d’une maniere generale la question ne se pose pas de toute facon il est aussi debile d’utiliser du BBCode qu’il est debile d’utiliser du HTML. On peut faire plus et mieux avec du HTML en ecrivant un truc generique qui laisse passer ce qu’on choisit.[/quote]Plus ça oui. Mieux ça dépend de la personne qui l’utilise. Je penses de mon côté que laisser utiliser le html c’est laisser utiliser le bazooka alors qu’il n’y a qu’une mouche à tuer (et en soit, c’est vrai : pour un forum, on a besoin de quoi ? le gras, l’italique, les trucs de ce genre. Rien de plus)

[quote]Il faut ecrire du nouveau code pour chaque nouveau tag BBCode qu’on veut supporter. Apres pour ce qui est de la difference entre STRONG et B … franchement… c’est le genre de changement dont HTML se passerait bien et qui ne font qu’ajouter a la confusion pour un gain net completement nul et si tout le monde utilise B au lieu de STRONG ca va pas me complexer sur la qualite de mes pages.[/quote]Entre écrire une ligne de plus pour ajouter un tag bbcode ou ajouter une ligne pour laisser le filtre html passer un certain tag, je ne vois aucune différence. Pour ce qui est de b et strong, la différence est importante (niveau sémantique) et comme cela rentre dans la catégorie des choses dont je ne veux pas parler pour cause de troll, je m’arrête la >>>.<<<

[quote]Comment fais-tu pour détecter correctement les problèmes du style : bla bla bla ? Ca n’est pas possible autrement qu’en listant manuellement les tags un par un, dans l’ordre d’apparition, et en utilisant un truc ressemblant de près ou de loin à une pile. Bien évidemment, pour trouver les tags, on peut utiliser les regexps, mais absolument pas faire de remplacement direct[/quote]Non c’est tout a fait faisable avec des regex et c’est beaucoup plus facile puisqu’il gerera tout seul les problemes de backtrack. En implementant une pile pour faire ce genre de choses tu ne fais que reimplementer un moteur de regex.

Ensuite je vois pas DU TOUT en quoi le fait d’ajouter une fonctionalite au browser pour generer du HTML ne repondrait pas a un standard. Meme si ce qui est fait ne genere que du HTML 3.2 c’est pas parceque c’est pas dans le standard qu’il faut pas le faire. Ceux qui me conaissent dans mon metier et dans mes realisation savent que je suis attaches au standards et autres procedes de normalisation sans sombrer dans le n’importe quoi et en tenant compte des problemes d’heritage. Changer un tag pour un probleme de semantique c’est ridicule.

Franchement ca se transforme de plus en plus en discution de fond de court passablement bornee ou chacun repete 20 fois les meme chose et ca me plait pas. Un observateur exterieur pourra surement trouver que je monte sur mes grand cheveaux et tu vas te justifier que “holalala c’etait pas [ton] intention” mais a la limite je m’en fout et je le dis comme je le sens. 

Si j’ai aucun probleme a expliquer ce que j’ai fait et pourquoi j’ai ZERO envie qu’on me demande de me justifier, en me placant sur la defensive expres. Aujourd’hui j’ai vraiment plus rien a prouver en developpement web (et pas du tout grace a un petit projet pour le fun comme glopnuke) et si je recois avec joie les critiques constructive et les idees avisees (genre le petit event.cancelBubble=true) j’ai aucune lecon a recevoir. Il suffit de bosser (en pro) quelques annees sur des sites a haut traffic pour realiser que etre hardcore a mort sur les specs et les standards est tout aussi ridicule que de faire comme si ils n’existaient pas. On surfe pas sur le net avec “View source”. Ca n’a rien a voir avec du “je m’en foutisme” comme tu le dis et si ce genre de realite economiques autant que pratiques echappent aux utopistes de la spec et autres universitaires ca ne me surprend pas du tout. C’est surement pas, non plus, un arguement pour defendre MS qui a toujours ete toujours trop leger sur le respect des normes dans IE, meme si aujourd’hui ca commence a changer. Il y a un juste milieux. En debattre une soixante douze millieme fois ? J’ai pas envie.

Oui je suis un vieux raleur mais aujourd’hui c’est vraiment pas le jour et le ton de ce thread ne me plait pas et me laisse un gout desagreable en fond de bouche. Je vais donc en rester la.

Ce message a été édité par GloP le 25/04/2003

OK pour moi c est bon j ai eu ma réponse et je sais pourquoi ca ne marche pas merci J’éspere que ca sera vite prioritaire dans todo list Pour profiter un peu sinon je continue je HTML de merde C est pas grave je surviverai

Koubiak qui a une justification pour raler cool

[quote]Non c’est tout a fait faisable avec des regex et c’est beaucoup plus facile puisqu’il gerera tout seul les problemes de backtrack. En implementant une pile pour faire ce genre de choses tu ne fais que reimplementer un moteur de regex.[/quote]Je vois mal comment faire comprendre à une regexp le principe de récursivité sans détecter en un seul coup tous les tags :confused: Et là effectivement, rajouter un tag est chiant. Mais bon, il y a peut-être des solutions élégantes à ce problème, je n’ai (bien évidemment) pas la science infuse.

[quote]Ensuite je vois pas DU TOUT en quoi le fait d’ajouter une fonctionalite au browser pour generer du HTML ne repondrait pas a un standard.[/quote]bah simplement parce que ça n’est pas documenté dans le standard :stuck_out_tongue: C’est une extension propriétaire à la norme (et ce quelle que soit la personne/entreprise qui le fait hein). Ca peut répondre à un standard bien sûr, mais pas à du html/css.

[quote]Meme si ce qui est fait ne genere que du HTML 3.2 c’est pas parceque c’est pas dans le standard qu’il faut pas le faire. [/quote]Ai-je dis ça ? J’ai simplement dis qu’il fallait, en faisant ça, faire gaffe aux problèmes de compatibilité.

[quote]Franchement ca se transforme de plus en plus en discution de fond de court passablement bornee ou chacun repete 20 fois les meme chose et ca me plait pas. Un observateur exterieur pourra surement trouver que je monte sur mes grand cheveaux et tu vas te justifier que « holalala c’etait pas [ton] intention » mais a la limite je m’en fout et je le dis comme je le sens. [/quote]Exact Juste histoire de le préciser tout de même, tt ce que j’ai dis était dans le cadre d’une discussion « dans l’absolu » (d’où les standards), pas pour le cas particulier de cafzone. Pas de critique envers qui que ce soit, surtout pas envers toi, vu le taf abattu.

[quote]Si j’ai aucun probleme a expliquer ce que j’ai fait et pourquoi j’ai ZERO envie qu’on me demande de me justifier, en me placant sur la defensive expres.[/quote]personne ne te le demande (en tout cas pas moi). Si tu as du temps à perdre (ce dont je doute), tu peux t’amuser à relire mes posts pour t’en convaincre.

[quote]Il suffit de bosser (en pro) quelques annees sur des sites a haut traffic pour realiser que etre hardcore a mort sur les specs et les standards est tout aussi ridicule que de faire comme si ils n’existaient pas.[/quote]Ah bon ? bizarre, parce que je n’ai pas bosser plusieurs années en pro et je m’en suis pourtant rendu compte ^^

[quote]On surfe pas sur le net avec « View source ». Ca n’a rien a voir avec du « je m’en foutisme » comme tu le dis et si ce genre de realite economiques autant que pratiques echappent aux utopistes de la spec et autres universitaires ca ne me surprend pas du tout.??? Tu pourrais me citer l’endroit où j’ai dis que c’était du « je m’en foutisme » ??? Ca va être un peu dur parce que non seulement je n’ai jamais dis ça, et en plus je ne me suis jamais permis de juger le boulot effectué ici. Sans vouloir te braquer, faudrait voir à arrêter de prendre tout pour toi, jusqu’à preuve du contraire je n’ai formulé ni pensé aucune critique.

[quote]Oui je suis un vieux raleur mais aujourd’hui c’est vraiment pas le jour et le ton de ce thread ne me plait pas et me laisse un gout desagreable en fond de bouche. Je vais donc en rester la.[/quote]Je ne vois pas où se trouve le goût désagréable, quoi qu’il en soit je respecte l’opinion de tout le monde donc si tu n’as pas envie de parler de ça (d’ailleurs je ne sais même pas pourquoi je me suis mis à parler de ça aussi :P), c’est maar.

Bon je me suis relu j’ai bien abuse A moins d’abuser de mes capacite d’admin :evil: hehe
Ce message a été édité par GloP le 25/04/2003

[quote]Bon je me suis relu j’ai bien abuse
Ce message a été édité par Freddy le 25/04/2003

Bonjour à tous,

Dans la même idée que Freddy, je cherche de nouveau le script de parse HTML utilisé sur Cafzone, mais je ne retrouve plus de lien (ni le post de Tzim où il en était question).

En fait je cherche la méthode ou des astuces pour utiliser les regexp lors d’une embrication de tag et plus généralement le parsing d’un texte…

Edit: Bon, je viens de me faire flinguer la fin de mon post lors de sa saisie… bug spotted ?
Ce message a été édité par Styx31 le 25/04/2003

Pour le “comment je fais pour ouvrir un thread dans une nouvelle fenêtre” je pense avoir trouvé la solution, enfin chez moi ca marche.

Explication : vous voyez les images qu’il y a à côté de chaque nom de thread ? Et ben fait “clic droit ouvrir new fenêtre…” normalement ca marche, ou alors shift+clic

P.S.: j’ai pas tout lu alors si quelqu’un la déjà posté désolé

Putain ca m’enerve comment certains ici ont de la MERDE dans les yeux,
ou n’ont pas appris a lire a l’ecole.

Du coup, devoir a rendre pour ce soir:

“Le lien sur le code source du filtre html est cache (sigh) dans cette
page, saura tu le retrouver?”

LoneWolf

La connerie humaine n’a pas de limite.

Bon, autant pour moi lonewolf… D’ailleurs le post n’etais pas de tzim mais de tibo et je l’avais retrouvé (post non updat&#233. Et puis je cherchais le lien partout sauf ds ce topic… puisque je me souvenais l’avoir vu troner en haut des news sur la page d’accueil. Pour te rassurer, je n’ai pas pour habitude de poster sans chercher auparavent, mais sur le coup j’avais effectivement de la merde dans les yeux… atpm dc
Ce message a été édité par Styx31 le 25/04/2003

[quote]Bon, autant pour moi lonewolf… D’ailleurs le post n’etais pas de tzim mais de tibo et je l’avais retrouvé (post non updaté.
Et puis je cherchais le lien partout sauf ds ce topic… puisque je me souvenais
l’avoir vu troner en haut des news sur la page d’accueil. Pour te rassurer,
je n’ai pas pour habitude de poster sans chercher auparavent, mais sur le
coup j’avais effectivement de la merde dans les yeux… atpm dc[/quote]

Y a pas non plus trop de quoi t’excuser, y a rien de grave, ca arrive a tout le monde de pas voir un truc …