Wouais 'fin, le DI c’est bien pour deviner le protocole (encore que), par contre quand il faut aller chercher la donnée elle-même, et c’est ce dont parlait jesaisplusqui, c’est beaucoup plus coûteux en perfs
Qu’on fasse passer du CIFS dans un tunnel SSH soit, par contre aller deviner/scanner (bonjour les virus/trojans) le type et le contenu du fichier complet, c’est pas encore trivial. Et c’est d’ailleurs une grosse source d’emmerdes quand c’est activé (bonjour le dirty cache sur des fichiers de x*100Mo). On a d’ailleurs deux constructeurs de Firewalls qui communiquent à mort sur l’Application Control et qui sont capables de le faire : mais encore une fois, ça coûte bien cher en perfs !
bonjour c’est le message pour Le Plombier
je suis désolé de m’incruster dans ce sujet mais je n’arrive pas à vous “joindre” sur la messagerie… peut -être ne regardez-vous trop souvent vos messages…?
est-ce que vous pourriez me répondre svp pour le matrox tripl head 2go ? je vous ais déjà envoyé un message… c’est assez urgent… pour un spectacle de danse…
est-ce que c’est possible de l’acheter ?
anatoli
PS: encore désolé d’être hors sujet…
Petite question : quand tu parles d’une URL qui ne plait pas, si on prend l’exemple de Rapidchèvre, ça veut dire bloquer tout accès à ce site ou juste aux URL de trucs pas nets ? ( Parce que bloquer complètement le site, c’est quand même violent, y’a pas que de l’illégal qui transite dessus. Et tenir une liste de fichiers à jour c’est juste infaisable, il suffit de re-poster les mêmes fichiers pour que le site leur donne une nouvelle URL… )
Ca va de tout, blocage du site, blocage d’une URL, redirection vers une page plus « secure ».
Il y a des fournisseurs de blacklists qui peuvent mettre à jour une base de données assez rapidement. La DB est chargée dans le hardware, et les perfs sont (pour ce genre de filtrage) intouchées. C’est clair que si l’URL est un tant soit peu bizarre et dynamique (genre rabidchevre.com/0109877667890 au lieu rabidchevre.com/search&gros+warez), c’est tout de suite plus difficile à gérer, et c’est d’ailleurs une bonne solution pour éviter de se faire filtrer les URLs
Pour LeM108, certes, c’est pas trivial, mais c’est affolant de voir comment ce marché est occupé à prendre du poids et d’attirer plein de petits nouveaux aux idées affutées M’étonnerais pas qu’on voie du hardware dédié pour ce genre d’activité arriver un jour (même si techniquement je suis toujours un peu ). Et la précision de détection de protocole de ces jouets devient de plus en plus hallu … attendez la suite … cinante … (oui, je suis fan).
Bon je fréquente pas, mais à ce qui paraitrait sur ce site on ne vois pas toujours la tête du type avec qui on parle… Les exhibitionnistes doivent s’en donner à cœur joie, et c’est clair que les enfants y verrons surement quelques teubs en y trainant. Mais c’est l’éternel problème, un(e) minot(te) en age d’être choqué par une quéquette ne doit clairement pas avoir un accès libre à internet (débat déjà abordé).
Bref ce site sera pas une grande perte, mais ca sera surement le premier d’une loooooongue liste de sites censurés (c’est le mot) au nom de la bienséance…
[/demi-hs]
Bah pour 4chan /b/ je m’inquièterai pas trop, y a tellement de tordus et une telle volonté d’emmerder les gens qui les aiment pas qu’une solution sera surement trouvée ^^
Ne confondez pas 4ch et /b/ (gravissime erreur, et ni Pipomantis ni #epelboin ne me contrediront)
C’est ce genre de raccourci que prennent justement les Morano et autres pourfendeurs de la liberté d’informer et de s’informer sur Internet : pour une minorité de contenu merdique/choquant/illégal, on va donc bloquer/censurer d’autres contenus par effet “collatéral”… De là à accuser les politiques de vouloir faire fermer sa gueule au dernier média potentiellement indépendant, il y a un pas que je franchirais donc bien volontiers.
Je ne confonds pas, c’est tout simplement bel et bien ce que je voulais montrer : Les dégats collatéraux. Morano elle s’en fout que /b/ ce soit pas vraiment 4chan. Elle va voir un site avec ce genre de “section”, si on peut dire, elle va tout filtrer sur le nom de domaine.
Après tout, protéger nos chères petites têtes blondes d’internet parce que les parents s’en foutent, ça vaut bien de sacrifier un peu de liberté.
[quote=« Blackfox, post:30, topic: 50840 »]Je ne confonds pas, c’est tout simplement bel et bien ce que je voulais montrer : Les dégats collatéraux. Morano elle s’en fout que /b/ ce soit pas vraiment 4chan. Elle va voir un site avec ce genre de « section », si on peut dire, elle va tout filtrer sur le nom de domaine.
Après tout, protéger nos chères petites têtes blondes d’internet parce que les parents s’en foutent, ça vaut bien de sacrifier un peu de liberté.[/quote]
Jusqu’a ce que les sites de pr0n soient filtres. La, on aura des emeutes.
Bah sur les sites de porn (gratuits et sans inscription) on voit pas (je pense) d’images pédophiles, sur 4chan (/b/ /s/) on peut malheureusement en voir.
Donc le fait que l’état veuille le censurer, serai justifiable, mais se sera fait au détriment de tout le reste de 4chan, car je les voit mal filtrer une URL et pas un domaine entier…
Et je pense clairement que des sites comme ceux ci (4chan, Chatroulette, etc) seront les 1eres cibles de la LOPPSI, car les vrais sites pédophiles sont immédiatement fermés par les hébergeurs, donc le filtrage ne sert a rien dans ce cas là.
Sans parler des darknets (FreeNet & co) qui seront je pense infiltrable et c’est malheureusement là ou se concentrent toutes les vraies saloperies du net.
M’étonnerais pas qu’on voie du hardware dédié pour ce genre d’activité arriver un jour (même si techniquement je suis toujours un peu