Casque il faut pas entendre

[good_boy]

[quote][quote]Ca va finir en eau de boudin tout ca[/quote]Hihi! Non, sérieux, je m’attaque à personne. Je connais “un ou deux“ motards, et je sais bien qu’il ne faut pas trop les embêter car ce sont des gens violents de nature. Houla, doucement, je plaisante, bien sûr. Ils ont vraiment aucun humour, ces motards. Je re-plaisante (ça devient récursif, ce truc).
Très sérieusement, je le pense vraiment, il faudrait éduquer les automobilistes dès l’auto-école, et pas à coup de pieds dans les portières. Un motard, c’est fragile, il faut faire gaffe, même si c’est pas facile. C’est du bon sens, non?

Edit: Boudin, qui conduit un 4x4 de 2T.
Ce message a été édité par boudin le 12/12/2003[/quote]Boudin, effectivement. Gros con d’automobiliste, c’est pas TOUS les automobilistes. La conasse en cayenne est un stéréotype que je croise tous les matins devant l’école de ma rue. Pas de cligno, pas de warning, on roule, on arrive devant l’école, on s’arrête, ou ouvre les portes. C’est pas très respectueux pour les autres. Je me rarement des coups de tatanes dans les portières, et génréralement je replie gentiment le rétro de l’inconscient qui conduit sa voiture. SA voiture, et qui conduit seul. CAD qui roule avec la peur de se transformer en pierre s’il regardait dans ses rétroviseurs, ou qui économise sur les ampoules de clignotant.

Tu roules dans un 4x4 de deux tonnes, ce qui donne une certaine assurance à CERTAINS conducteurs (mon père, automobiliste irascible par excellence, tout nain, s’est acheté une de ces saloperies). De plus je ne parlerait pas de la hauteur du pare chocs ou des pare buffles aditionnels, hein. Déjà le pare chocs, si tu pe prends un range dans la portière de ta 206, tu vas les trouver moins sympas les 4x4.
Berf, En FRANCE et à PARIS, c’est SOUVENT un signe extérieur de pouvoir, et d’importance.

Bref, je te parle de courtoisie. PLein d’automobilistes sont courtois. Une fraction grandissante. Mettre des coups de latte dans les portières est le pire geste que tu puisse faier pour l’image de la moto, j’en suis conscient. Maintenant, j’ai mis des coups de latte dans une express il y a 5 ans, un type qui roulait de nuit, en veilleuse, pleine gauche, et qui a failli buter mon pote et moi, chacun sur une moto.

L’autre fois, c’était un aigle de la route, qui est entré avec une caisse rabaissée, voie d’accel, sans cligno, vitres et feux arrières teintés, traversé les trois voies du périph porte de la chapelle, pour se mettre file de gauche. J’ai pété un freinage d’outre tombe, je suis passé en plein phares, il a freiné à faire fumer ses pneus, pour me montrer qu’il m’emmerdait moi et mes 60 watts d’éclairage, je me suis décalé, j’ai tonké la portière passager, j’ai mis gaz. Point. Une inconscience, un acte DANGEREUX, deux fois ma vie entre les mains d’un type qui ne devrait peut être pas être sur la route. Ca ne m’a pas fait plaisir, j’aurais préféré que ce monsieur subisse un petit contrôle des papiers, mais bon. Ce qu’il faut te dire c’est que c’est pas un pare chocs et un constat si tu tapes. Demande à Fishbone…

Pour rejoindre l’avis de Moktar, on a un permis moto superdur en france. Très. Epreuve de maniabilité, un slalom que ceux des stages centaure c’est une promenade en poussette à côté. Un freinage d’urgence, un évitement. En temps limité. Tout un tas de choses que les réformes “formation” (seulement 6 points les deux premières années, par exemple) n’adaptent pas au permis auto. Combien de gens ont raté leur premier freinage d’urgence sur le périph ?.

Donc voilà. Il est des tas de gens qui font pas du bien à l’image de la moto. J’essaie au contraire de planter les freins, et de laisser passer les piétons. Ca m’est arrivé de me faire klaxonner parce que justement je laissait passer les piétons. Ce qui me conforte dans mon idée que “plus t’es gros, plus tu te sens important”. J’aimerais bien avoir un F150 aussi de temps à autre, mais forcer le passage, c’est pas mon truc. Mon truc c’est la courtoisie.

Donc GROS CON D’AUTOMOBILISTE c’est au singulier. C’est pas forcément du deuxième degré, etr ça ne s’applique heureusement pas à tous. Il y a (peu) de motards peu courtois, et beaucoup de scootards pas courois du tout. Ca me désole mais c’est comme ça.

Pour l’exemple, la dernière fois que j’ai béquillé pour expliquer au monsieur que son feu est rouge, il m’a dit “Vous êtes de la police ?” . Voilà, c’est ça un gros con d’automobiliste. Un mec qui fait parce que c’est plus simple pour lui, qui n’a rien à faire des gens alentours. C’est comme se garer en double file pour aller acheter du pain, c’est un geste de mépris de l’autre. Il est rare à Paris de voir un motard griller un feu. Des types en scoot 125, beaucoup plus. Des ânes en caisse, c’est fréquent.

Je ne suis pas pour l’éradication de l’auto. Encore que… Mais disons que repasser son permis tous les 10 ans, des visites médicales, ça serait aussi bien que le contrôle technique. On retire les épaves de la route, c’est pas pour les laisser au volant… Ou juste une petite épreuve avec des cônes. Les bahuts en ont, les bateaux en ont (homme à la mer), les motos en ont, il n’y a que les automobilistes qui peuvent prendre le volant sans qu’on ait pu jauger de la capacité qu’ils ont à manier l’inertie d’une caisse.

Et Boudin, pour info, deux tonnes ça obéit aussi à (1/2 )(m.v&#178.

Et pour une dernière info, les caisses sont de plus en plus dangereuses pour leur environnement. 806, 1994 : 1tonne 380. 7 places. 307 coupé cabrio, 2004, 2 places et des rognures, 1 tonne 420. Ca renforce l’égoisme, puisque “je suis mieux protégé avec mes 10 airbags”. Mais la voiture a de plus en plus d’inertie… Les motos c’est el contraire, une 1000 sportive haut de gamme qui pesait 280 kilos en 90, 250 en 95, en pèse maintenant moins de 200…

On a peur de ce que l’on ne connait pas.
Le motocycliste est souvent un pasionné.

Voilà. Mon explication sur mon expression chocante “gros cons d’automobiliste”. C’est pas tous ceux à qui je fait merci quand ils se sont serrés pour me laisser passer. C’est juste ceux qui font le contraire parce que ça leur met un ulcère qu’on ailel plus vite qu’eux dans les bouchons…
Courtoisie.
Courtoisie.

[boudin]

Merci de cette longue explication, mais j’étais pas inquiet.
A mon tour de m’expliquer: si je disais que je conduis un 4x4, c’était pour déconner sur un post précédent. En fait, c’est la voiture de ma femme, et ça sert à transporter la poussette, les courses et à aller à la montagne qui est à deux pas d’ici. Moi, je conduis une toute petite voiture (et j’ai une bite énorme). J’ai même eu une Seat Arosa à une époque, t’as qu’à voir si ma bite est grosse…
Pour le E=1/2 m v^2, je suis au courant: j’ai fait quelques études en physique. Mais comme ici, la vitesse est à 60miles/h sur autoroute, on peut se permettre de faire monter un peu la masse…
Et il y a très peu de motards, ici.
Mais on est bien d’accord: pourquoi le permis auto ignore-t-il autant les motards? Ca fait longtemps que je me pose la question.

[good_boy]

La question est : pourquoi au permis auto ignore t on l’environnement ?
(faire une manoeuvre sans gêner, maitriser son véhicule…)

Bon, moi comme la nature m’a pas spécialement gâté, j’ai une Buell.

C’est pas un peu haut comme seuil de chargement pou y colelr une poussette le Tahoe ?

60 mph… mmmh, ça nous fait… Rire ? (c’est une vitesse à laquelle une atroce proportions de motos de plus de 750 cc est capable de monter en seconde, voire en première vitesse sur une boite six en général. Le tout en moins de 4 secondes facile)

(J’ajoute que dans certains états il est interdit de lever la roue avant de la moto, que le contrevenant y est traité comme d’habitude, comme un criminel) (qui a osé remettre en question l’application de la loi) (non mais)

Pour l’éducation des foules, je vais paster ceci :

[quote]“Les véhicules modernes sont mieux au niveaux sécurité” phrase que l’on
entend fréquemment et qui n’est pas forcément vrai car depuis un certain
nombre d’années le poids des véhicule ne fait que croître.
En effet l’augmentation des dimensions, l’augmentation des surfaces
vitrées, la multiplication des équipements (radio, climatisation, porte
gobelets, écrans LCD…), augmentations des éléments insonorisants (dans
les portes, sous le capot, sous la moquette…), ajout de moteur de lève
vitre, de sièges à réglages électriques sont des facteurs important dans
l’augmentation de masse des véhicules. Parallèlement à cela il y a
également une augmentation du volume des groupes moto-propulseurs (moteurs)
car modernisation des systèmes et ajout d’une multitude de boîtiers
électroniques et autre bloc d’ABS,  de radiateur de climatisation… De par
ce fait les compartiments moteurs sont de plus en plus remplis et les
points dur sous capot de plus en plus nombreux et par la même occasion de
plus en plus destructeur pour les piétons.
En effet la réglementation oblige dorénavant à laisser un espace sous capot
une zone de 80 mm sans aucun point dur (batterie, culasse, éléments
structurels non déformables…) et pour l’instant très peu de véhicule de
nouvelle génération remplissent cette condition alors que les véhicules
d’une quinzaine d’années la remplissaient aisément.
 
 Energie cinétique : énergie liée à la vitesse d’un mobile. Elle s?exprime 
 en joules et elle est proportionnelle à la masse et au carré de la
 vitesse. E=1/2 de MV2. Les distances d?arrêt d?un véhicule lors du
 freinage, l’énergie libérée lors d’un choc contre un obstacle dépendent  
 directement de cette variable. L’expérience prouve que cette notion est  
 mal maîtrisée par ceux qui commentent les accidents de la route, ils ne  
 distinguent pas clairement les notions d’énergie cinétique, de quantité de
 mouvement (masse x vitesse) et de variation de vitesse. Il est utile
 d?illustrer par des exemples pratiques ces notions. Si on lance  
 expérimentalement un véhicule contre l’arrière d’un autre véhicule de même
 masse à l?arrêt, les deux véhicules se déplaceront à la même vitesse après
 le choc qui a déformé l?avant de l?un contre l?arrière de l’autre. Cette
 vitesse est déterminée par la conservation de la quantité de mouvement
 dans un choc qualifié de « mou » par opposition au choc « élastique » dans
 lequel le rebond provoque une restitution d’énergie qui conserve l?énergie
 cinétique. Si un véhicule d?une tonne roulant à 20m/s (72 km/h) heurte un 
 autre véhicule de même masse qui est à l’arrêt, la quantité de mouvement
 est de 1000 x 20 = 20 000 avant le choc et de 20 000 (2 x 1000 x 10) après
 le choc. La vitesse résiduelle de 10 m/s est la moitié de la vitesse
 initiale. La variation de vitesse au cours du choc (delta V) a été
 également de 10 m/s. L’énergie cinétique est passée de 0,5 x 1000 x 20 x
 20 soit 200 000 joules à 2 fois (il y a deux véhicules de même masse qui
 ont la même vitesse résiduelle) 0,5 x 1000 x 10 x 10 soit 100 000 joules. 
 La conservation de la quantité de mouvement s?est accompagnée d?une  
 réduction par deux de l’énergie cinétique, la différence représente  
 l?énergie dissipée dans la collision sous la forme de chaleur lors de la
 déformation des structures des véhicules. Si le même véhicule heurte
 frontalement un mur à la même vitesse, la vitesse résiduelle est nulle
 après le choc (en fait il reculera avec une vitesse résiduelle très faible
 car le choc n’est pas totalement amorti, les tôles d?un véhicule sont  
 légèrement élastiques), la quantité de mouvement après le choc est donc  
 également nulle. La totalité de l’énergie cinétique est passée dans les  
 déformations du véhicule qui sont beaucoup plus importantes que dans le  
 choc précédent, contre un véhicule qui pouvait se mettre en déplacement à 
 la suite de l’impact. La variation de vitesse lors d’une telle collision
 est égale à la vitesse à l?impact. Deux véhicules, toujours avec la même
 masse et la même vitesse, se heurtant frontalement, subissent des dommages
 identiques à ceux provoqués par un choc contre un mur. Dans une telle  
 collision, la réaction du véhicule adverse est identique à celle du mur et
 les véhicules restent sur place sans vitesse résiduelle. La vitesse de
 rapprochement était cependant de 40 m/s soit 144 km/h. Si vous demandez à 
 un automobiliste si un choc contre un mur à 72 km/h est aussi dangereux ou
 moins dangereux qu?un choc frontal contre un autre véhicule de masse
 identique et se déplaçant lui aussi à 72 km/h, il affirmera le plus  
 souvent que le choc frontal contre le véhicule en déplacement sera plus  
 dangereux, car il est impressionné par le concept de vitesse de  
 rapprochement, ce qui n’est pas pertinent.[/quote]Je ne suis pas foncièrement d’accord avec la totalité de l’approche, mais il y a plus, plus plus plus de vérité là dedans que dans “tfaçon audi sdlaballe, d’dans tu risques rien”

Si toi tu as fait de la physique, si moi j’ai mangé ma dose de mécanique générale, ce n’est peut être pas le cas de tous, et je cherchais à replacer ce mail provenant d’un ami chez un constructeur… (Qui lui m’explique qu’on est en train de mettre des pneus de course d’il y a 20 ans avec des suspensions de folie pour faire tenir par terre et freiner un char d’assaut bourré de vitres (le verre c’est lourd) et de trucs qui pèsent (un siège, ça vous rendrait fou de le savoir) une tonne et qui servent à empêcher de conduire)

[Portello]

très interessant ce qui se dit par ici et je suis plutot d’accord avec le discours de good_boy : en clair le permis voiture est encore bien à la traîne à ce qui me semble, je ne savais pas que le permis moto était aussi exigeant et je trouve ça normal. Ce qui l’est moins c’est le niveau de celui de la voiture. je prendrais mon propre examen, ça m’évitera de dire trop de conneries… de la ville, une voie rapide, de la forêt… tout ça en 20 min, sans manoeuvres ni difficultés particulières… si j’étais bien content parceque je n’aurais pas eu les moyens de le repasser à l’époque je dois dire que pendant les 2 années qui suivirent je n’étais pas trop rassuré quant à ma capacité à conduire en region parisienne. parceque meme après 25 heures de conduite avec un prof très compétent et polyvalent (25 ans d’auto-moto école, un vrai elder) franchement c’était limite… alors c’est clair que dès le départ, dès le code il faudrait vraiment parler de la voiture, de la route et de tous les usagers et etre plus sévère…

maintenant la gueguerre motard, voiture c’est ce qui reste pour lacher ses instincts les plus primaires et pouvoir rugir et taper les uns sur les autres… parcequ’on a un accrochage ou une friction sur la route de suite on se permet de se taper dessus, le but étant de laisser l’autre sur le carreau… je n’ai pas d’à priori sur les motards, j’en connais quelques uns et ils ont tous des motivations et des réactions différentes… maintenant si c’est pas les motards contre les voitures ce sera voiture contre camion, ou bien voiture contre taxi etc

juste un truc, ne débranchez pas votre cerveau une fois au guidon ou derrière le volant et bordel respectons tous les memes règles !!!