Ok, je me suis planté en fait, on est à 1000€/an de fioul pour la conso de la maison 
.
C’est sur, mais ça donne quand même un ordre de grandeur. J’ai regardé le DPE, c’est estimé à 13 835 kWh pour les besoins en chauffage + ECS.
J’étais parti sur ces mêmes chiffres ouai, faut que j’estime avec un truc qui correspond plus à nos habitudes
Je rejoins le clan des mecs qui se questionnent sur le chauffage.
Je rejoins aussi le constat que la plupart des sources d’infos sont issues des fournisseurs même de ces sytèmes et sont donc assez peu fiable.
Mon questionnement du moment, tourne autour du rejet de CO2 d’un poêle à pellet.
Déjà, les 3/4 des sites qui abordent ce sujet, le balaient d’un revers de manche avec un vague " le poele à pellet est neutre en CO2 car ses émissions sont compensées par le carbone capté par les arbres en croissance, au cours de la photosynthèse." qui est tout simplement à gerber dans la situation actuelle, déjà parce que non, les forets n’arrivent pas à absorber l’ensemble du CO2 qu’on produit, donc chaque gramme compte, et aussi plus simplement parce que le bois qu’on scie dans les Vosges ou en Pologne pour venir le bruler au cœur de nos métropole ne va pas comme par magie se téléporter dans sa foret natale pour y être photosynthétisé, mais il va plutôt s’accumuler, et errer dans l’atmosphère en accentuant le problème. (et je parle même pas de la partie exploitation, transport, production)
Mais bref, les rares fois ou j’ai trouvé des chiffres, ils étaient étonnamment bas:
J’aurai pourtant pensé que, puisque les calories sont prises dans le sol, on aurait été proche de 0 pour la géothermie et que seul l’électricité de la pompe, nécessaire pour faire tourner le système, rejetait du CO2 (90g/kWh en France même si le calcul est très controversé). D’ailleurs pour les géothermie profonde qui ne passe pas par une PAC, on est plutot sur 5g/kWh.
A l’heure actuelle, ça me pose problème d’investir en 2021 sur un chauffage basé sur une combustion. Je me dis qu’on n’est absolument pas à l’abri que les poêle à pellet qu’on encourage et soutient aujourd’hui se retrouvent soudainement interdit dans 10 ans, quand on aura mesure l’impact carbone réel de l’adoption de ce type de chauffage. (un peu comme le gaz « naturelle » qu’on nous avait vendu comme le nouvel eldorado à la fin des années 80 pour aujourd’hui nous dire que ça reste une énergie fossile à éviter).
Je serais donc plutôt enclin à partir sur de la géothermie. Mais j’aimerai bien savoir précisément ce que ça implique en terme d’impact environnemental. Je ne comprends pas comment ça peut rejeter plus de CO2 que du bois qu’on brule (quand bien même la combustion serait quasi complète).
L’autre problème étant que lorsqu’on aborde ces sujets, on se confrontent très vite à des sensibilités de personnes qui ont investi des (dizaine de) milliers d’euros dans ces systèmes et ont du mal à reconnaitre qu’ils ont peut-être eu tort ou simplement que le gain n’est peut-être pas celui qu’ils croyaient.
Si vous avez des sources fiables avec des chiffres, ça m’intéresse bien.
PS: en creusant un peu le sujet, je tombe sur un article qui mentionne une étude de l’European Academies Science Advisory Council qui soulève justement le problème de bruler la biomasse plutôt que bruler des énergies fossiles.
PPS: desolé pour le pavé 
j’essaye d’arranger ça
@nashan : je suis arrivé exactement au meme conclusion, et j’avoue que je suis bien emmerdé. Je suis pas fan des PAC car la mienne est pas top (en gros on a froid quand il fait trop froid) et nous coute quand meme beaucoup en elec, mais j’ai fais le meme raisonnement sur le fait de bruler des granules … Ils parlent d’ailleurs d’interdire les cheminées pour les meme raison. Alors le rendement d’un poele est bien meilleurs, mais ca emets quand meme …
Même constat sur la PAC: j’en ai une dans un grand salon et je ne peux que constater son manque d’efficacité, que j’avais associé à un sous-dimensionnement par rapport au volume de la pièce (et à son manque d’isolation: 9m de baie vitrée)
Principe de la barraque passive avec une bonne VMC double flux et de la géothermie…
L’interdiction des cheminées a été mis sur la table et rapidement débouté vu le fiasco politique…mais il va bien falloir se poser ces questions…et se résoudre à apporter des réponses.
A force de lire les interdictions, bientôt on se chauffera plus…plus de souci de rejet de CO2
Je demande à voir quand même l’interdiction des cheminées, il me semblait que c’était un gros hoax d’il y a deux ou trois ans.
Pour les cheminées, c’est déjà réglementé à Paris (mais tout le monde s’en fou), mais ils en parlent depuis pas mal de temps.
Mais il n’est pas a exclure que ca finisse par arriver.
Pour moi, le point est celui que @nashan à levé : j’ai pas envi d’investir 15k€ dans un système central qui n’est pas le bon … Comme pour le Gaz.
Vraiment pas evident.
Mon cerveau était en bug total car pour moi CAP : pile à combustible. J’étais déjà en train de regarder les projets de pile à combustible domestique . Il m’a bien fallu quelques postes pour comprendre de quoi vous parliez 
.
Alors l interdiction des cheminées ça me semble quand même assez énorme 
Pour la maison full passive, j ai un ancien collègue qui avait fait construire et effectivement ça avait l air jouable même dans notre région (Nord) moyennant quand même un surcoût vs maison classique plus que conséquent mais soit pour du nouveau pourquoi pas. Bien qu a la réflexion faudrait que je lui demande comment ça c est passé la semaine dernière avec nos -9/-10 en pointe
Par contre sur de l ancien ça va être beaucoup moins évident de passer sur du passif, la solution idéale est pas encore la. Bon après si vous avez des pistes ça m intéresse ma chaudière gaz va bien sur ces 15às donc…
Ca parait énorme aujourd’hui, mais dans 10-20 ans ? A partir du moment ou l’idée a été lancé dans le débat (fenêtre d’Overton, merci M. Victorovitch), je pense que ce n’est qu’une question de temps pour qu’elle fasse son chemin et qu’on finisse par légiférer d’abord sur l’interdiction dans le neuf, puis sur l’interdiction dans la rénovation et à plus long terme, interdiction totale. (et perso, ça me choque pas plus que ça qu’on interdise de faire bruler des trucs dans sa maison, tout comme ça me choquerait pas qu’on interdise de balancer 10 litres d’eau potable à chaque fois qu’on a envie de pisser)
Et le passif, c’est un peu pareil: on n’y passera pas du jour au lendemain, mais je pense que la transformation énergétique passe par une baisse de la consommation et ça, ça commence par des logements adaptés et donc basse conso ou passif. Mais là aussi, ça va se faire en douceur, on va pas brusquer nos boomer, sous prétexte que les glaciers relachent du méthanes…ça ne vote pas un glacier.
J’avais un poelle à pellet, et les fumées étaient hyper denses (et probablement bien toxiques), je serai pas étonné que ça rejette aussi des microparticules.
L’interdiction des cheminées n’a rien à voir avec le CO2, mais plutôt la mauvaise combustion et l’émission de micro particules/
Dans ma nouvelle baraque, j’ai opté pour une chaudière gaz haute performance, pour remplacer l’ancienne. Ouais c’est du gaz, mais le tarif d’une pompe à chaleur, associé au fait que ça consomme quand même pas mal d’életricité m’ont refroidi.
Tu as raison, j’ai maladroitement résumé le problème de pollution au rejet du CO2 mais il est bien plus large que ça, avec plusieurs gaz carbonés et des particules de diverses tailles et dangerosité.
D’après ce que je crois savoir en plus le rendement de la PAC est quand même bien moindre que les dernières chaudières à gaz non?
Moi je me tâte, j’ai une chaudière gaz de 20 ans, qui fonctionne bien mais à priori je ferais bien 1/3 d’économie de gaz avec les dernières générations. Mais bon plus de 8000€, pour la chaudière rt l’installation, sans compter qu’on a des anciens radiateurs monotube donc faudrait idéalement les changer aussi, je vais sûrement attendre qu’elle claque vu le temps d’amortissement.
D’autant qu’à nos époque, dans 10 ans on sait pas si on sera toujours là ou déménagé…
Tout dépend comment tu calcules ton rendement: en terme d’€/ kWh, oui la PAC est moins intéressante. Mais ce que je cherche, c’est surtout un rendement en terme d’emissions de GES (ou d’autres polluants) et d’énergie renouvelable, et là, le gaz naturel c’est juste no way. Mais en effet, ça reste moins cher.
C’est là que tu vois que l’impact écologique est encore loin d’être intégré dans nos calculs économiques.
Le sera-t-il dans 20 ans ? aucune idée…
Le chauffage au gaz interdit depuis cette année dans les logements neuf c’est déjà un début.
C’est exactement ça. Le problème des cheminées sont les particules générées par les mauvaises combustions du bois. C’est pour cela que les foyers ouverts sont interdits depuis quelques années et que des aides sont proposées pour remplacer les vieux poêles et vieilles cheminées par des poêle à bois ou des poêle à granules récents et bien pus efficaces. A Grenoble, on peut profiter d’une prime conséquente (jusqu’à 2000€) si on remplace une cheminée de 2001 ou avant.
Sinon, pour les PACs, elles ont un « coefficient de performances » élevé (le « rendement » de la chaleur générée sur l’énergie électrique consommée est supérieur à 1) mais le défaut est la consommation quand il fait très froid. Certaines PACs switchent sur une résistance pour chauffer.
Réfléchis tout de suite à ce que tu veux faire. Ta chaudière est en fin de vie. Et, soit tu la remplaces tranquillement en été en ayant fait ton choix, soit tu devras choisir dans l’urgence car elle t’aura lâché au milieu de l’hiver.
Je parlais rendement en kwh. Soit, si je comprend bien, la différence entre l’énergie sortante (la chaleur) et l’énergie entrante (gaz, électricité…).
De ce que je comptend, une PAC grosso modo à un rendement de 75% vs 95% pour une chaudière gaz moderne.
Après je ne connais pas effectivement les impacts biologique.
Par contre la PAC, en ville genre lotissement, l’été ça doit être marrant parce que ça fait quand même un peu de bruit de ce que j’ai pu entendre, donc si tout le monde en a…
Euh…c’est un poil plus compliqué il me semble. Ce type de calcul ne peut pas vraiment s’appliquer sur une PAC, ou alors il faudrait prendre en compte l’énergie prélevée dans l’air. L’intérêt d’une PAC, c’est justement qu’elle va comprimer l’air pour récupérer plus de chaleur, et en faisant ainsi elle arrive à fournir plus d’énergie calorifique qu’elle n’a consommé d’électricité (pour comprimer l’air). C’est pour ça qu’on trouve régulièrement des annonces comme celle de @pikapikapi :
Le soucis, c’est que ce « super rendement » n’est vrai que sous certaines conditions et en particulier, lorsque l’air qui sera compressé est déjà relativement « chaud ». En revanche, lorsqu’il commence à faire vraiment froid, le rendement s’effondre car, même comprimé, la température de l’air reste trop faible. (d’où la version avec une résistance pour compenser mais qui fait perdre une bonne partie de l’intéret)
In fine, c’est un super système de chauffage quand il fait chaud…mais un système passable lorsqu’il fait froid (ce qui est plutôt con pour un truc qu’on va surtout utiliser quand il fait froid). C’est d’ailleurs pour ça qu’on recommande un poêle ou un chauffage électrique en complément pour les périodes de grand froid.
Dans le même genre on voit arriver des « chauffages » solaires à base de photovoltaïque ou plus souvent de panneau thermique. Le soucis, c’est que dans les deux cas, c’est précisément quand on en a besoin que le système est le moins efficace (généralement, les jours de grands froid ne sont pas les plus ensoleillés) et là aussi, les installateurs recommandent un système de chauffage complémentaire pour les jours les plus froids.
Et accessoirement, la PAC, c’est bruyant, disgracieux et ça génère un flux d’air dans la maison (ce que tout le monde n’apprécie pas forcément).
Et puis ça a intérêt à être sacrément efficace vu le delta prix gaz vs électricité.
Ca me semble cher, j’ai payé la mienne 5000 € avec l’installation (pour une maison de 140 m²), moins 1300 € de crédit d’impôt. Soit 3700€ au final.
Tu n’auras pas de flux d’air avec une PAC Air-eau ou eau-eau. Elles utilisent des radiateurs comme les chaudières gaz.
As tu trouvé des informations sur les rendements de PAC en fonction de la température extérieure ? Je n’ai rien trouvé de très précis 
C’est pour ça que,en général, le chauffage au gaz est plus économe qu’à l’électricité (même avec une PAC). Mais le prix de l’abonnement gaz réduit cette avantage.
Bien vu, la PAC air eau reste bruyante mais au moins c’est une chaleur douce et diffuse comme une chaudière traditionnelle.
La PAC eau-eau, c’est la géothermie et c’est celle-là qui semble le plus interessante, mais aussi la plus « lourde » en installation (prix, travaux etc…) et si le rendement n’est pas folichon, c’est un peu dommage.
Très peu de chose, ils évitent généralement d’en parler.
Mais j’ai une PAC air-air ici, et je vois bien les problème posé en hiver: par exemple le radiateur extérieur (celui qui rechauffe le liquide calorifique en diffusant le froid vers l’exterieur) givre assez souvent dès que les tempé passent sous 0 et lorsqu’il est givré, il est obligé de se couper quelques minutes et déclenche une résistance pour dégivrer ce radiateur: cette résistance chauffe alors l’extérieur !!! alors je connais pas sa puissance, mais je trouve ça embêtant tout de même…
Et également, l’air soufflé est peu chaud lorsqu’il fait vraiment froid, globalement le machin a du mal à chauffer la pièce.
Et si on recoupe ça avec l’absence d’information de rendement en conditions froides et les recommandations d’installer un chauffage additionnel…j’en déduis que ça doit vraiment pas être formidable.
Justement les PAC annoncent des « rendement » (ou plutot des COP comme le précise @Duffy ) supérieur à 2 !
Donc même avec une électricité à 16€/kWh et un gaz à 8€/kWh, la PAC peut rester plus économique. (sauf que ces rendement peuvent également s’effondrer en période froide)
