Cherche un prog pour

Tout est dit, je cherche un prog pour assemble 2 images, sans qu’on voit une quelconque ligne au milieu.
Est-ce qu’il y aurait des freeware pour faire ça? Je n’ai trouvé que des trial de programmes de panorama plus pourris les uns que les autres…

Merci d’avance!

euh… paint

XnView, encore et toujours, sinon, si c’est pour faire des panoramas automatiquement, aucune idée, mais du freeware m’etonnerait :slight_smile:

Merci pour ton intervention… « constructive ».

Je viens d’essayer XnView, et je n’ai pas trop compris comment ça marchait. Par contre panorama factory me semble être ce qu’il me faut.

Merci :crying:

Oui, bon, en fait non, Panorama Factory laisse une marque en pleins milieu de l’image tant qu’on l’achète pas et il coûte horriblement cher.

Tu fais comment les panoramas sous XnView?

Non mais coller deux image cote a cote Paint le fait très hein.

+1 pour Paint.net mais tu dois effectivement tout faire à la main mais c’est facile et intuitif.

En gratuit pour faire des panoramas il existe hugin.
Il doit y en avoir pas mal d’autres mais j’ai plus les noms en tête.

Si tu es fourbe, tu peux faire une capture d’écran juste avant l’enregistrement de la zone où va être mis la marque et ensuite tu colles dans l’image marquée… mais c’est un peu borderline…
Duffy

[quote=“stuntman, post:8, topic: 36746”]En gratuit pour faire des panoramas il existe hugin.
Il doit y en avoir pas mal d’autres mais j’ai plus les noms en tête.[/quote]
+1, c’est celui que j’utilise sous macosX.

Irfanview.

Image->Create Panorama Image.

Après tu choisis si tu veux un panorama vertical ou horizontal, et le nombre d’images, et pouf. Mais y a pas d’option, à part trier les fichiers.

Autostich donne d’excellents resultats à la production de panoramas!

gimp ? http://www.linuxjournal.com/article/7295 (edit : mauvais lien, pour finir).

Aucun commentaire.

@autres: Merci, je vais essayer tout ça! Pour GIMP je ne pense pas que je vais l’essayer juste pour merger des images, ça m’a l’air aussi « compliqué » que photoshop. J’ai zero connaissance en traitement d’image.

Merci :slight_smile:

je me permets un “+1”, le gros avantage d’autostitch, c’est qu’il est AUTOMATIQUE. on lui donne les deux images (voire nettement plus) et il se démerde tout seul pour les rabouter comme il faut. et si on lui en donne trop (d’images, parce qu’on a la flemme de trier), il se démerde quand même pour n’utiliser que celles qui vont bien. la classe.

+1 pour Autostitch qui donne de très bons résultats.

Pour un résultat sans raccord il faut que l’appareil soit mis en mode manuel c’est à dire qu’il ne retouche pas la luminosité.

Et ça peut donner des choses comme ça :

Quelques autres exemples sur lesnumériques par exemple

Ca a l’air sympa mais ça joue pour lier correctement 2 jpegs qui sont plus ou moins comme ça? :

[…]
------[…]

Y’a de la reconnaissance de pixels ou quelque chose comme ça? Histoire de savoir de manière intelligente comment il doit coller les deux images.

Pour avoir essayé autoswitch et hugin, je dirais qu’autoswitch est plus simple mais donne de moins bon résultats.
Les deux sont a essayer à mon avis :slight_smile:

[quote=“Rick_Hunter, post:17, topic: 36746”]Ca a l’air sympa mais ça joue pour lier correctement 2 jpegs qui sont plus ou moins comme ça? :

[…]
------[…]

Y’a de la reconnaissance de pixels ou quelque chose comme ça? Histoire de savoir de manière intelligente comment il doit coller les deux images.[/quote]Oui, c’est à peu près ça.
Autostitch retrouve les parties adjacentes & arrive même à “tordre” les images afin de les faire coller. Cela donne quelques fois des résultats assez improbables. On voit bien ces courbures sur le premier exemple ci-dessus.

Ok, je vais l’essayer alors. hugin j’ai tout de suite laissé tomber, il a juste mis les images à la suite sans rien faire d’autre…