Choix ecran PC


#21

Non.
Est-ce qu’un TV qui sort du 200hz, avec la sensation de fluidité que ca apporte, ne fonctionne pas avec du 24 images/secondes ? :slight_smile:


#22

Le multitâche d’un 21:9 est anecdotique, pour Moi le vrai plus c’est les jeux, ça leur donne un aspect cinéma


#23

si complétement, mais si tu regardes les messages plus haut, l’argument avancé contre le 144hz a été à chaque fois “si t’as pas le PC qui suit, ca sert à rien”. D’où ma question :slight_smile:


#24

Faudrait que j’en vois un en vrai pour me faire une idée. @Blackfox, faut que je passe chez toi pour regarder ca :slight_smile:


#25

Pas forcément, si l’écran est FreeSync ou G-Sync il va s’adapter à ce qu’est capable de te sortir ton PC, tout ce qui est au delà de 60 sera bon à prendre et tout ce qui sera en dessous sera lissé (en gros). Après c’est sur qu’un écran à 120Hz+ sans PC capable de monter à minimum 90 100 FPS ça ne sert pas à grand chose. Cela dépend énormément de ce à quoi tu joues en fait, si c’est majoritairement les AAA portés de console et optimisés pour PC à la truelle, un écran 60 Hz ça suffit amplement, si il y a pas mal de jeux dédiés PC bien codés ou tout simplement un peu plus anciens donc moins demandeurs en ressource, 100Hz+ c’est sympathique, surtout pour les jeux rapides genre FPS où les différences de fluidité se font ressentir.


#26

Avec plaisir !
En plus je fais rien ce weekend je crois :wink:


#27

Serieux? J’ai exactement la meme chose avec mon 22’ de chez Samsung achete en 2007 aussi…


#28

J’ai limite un peu honte de l’admettre, mais j’ai déjà du mal à percevoir la différence entre du 30 et 60 fps dans un jeu (en tout cas, quand je joue avec les fps affichés, je ne me dis jamais que c’est tout dégueu quand je tombe à 30 fps.)


#29

Bah y’a pas de honte, au contraire c’est cool pour toi, pas besoin d’avoir du top matos si tu vois pas de différence, c’est tout benef :stuck_out_tongue:


#30

J’ai aussi fait le bond 226BW (ou 2232BW qui est la version précédente) vers 21:9 29" en Janvier. Je ne regrette pas pour les jeux, c’est un vrai plus. Et il m’arrive de regarder des films en 2.35 dessus, ce que je ne faisais jamais sur le 22" car trop petit.

J’ai longuement hésité avec un 34", mais cette résolution nécessite trop de GPU (3440*1440) ou les caractères auraient été trop gros. De toute façon, je ne peux pas le changer, j’ai pété la tête de vis de mon support vesa


#31

Fausse excuse :

Lire la section “Autre usage”


#32

Ciel, je suis pris !!!

Non, je peux le faire sans cet outil, mais j’ai pas mal d’éléments à démonter pour atteindre la vis en question.


#33

Han mais ça a juste rien à voir parce que la télé fait du 200Hz (keuf keuf) à base d’artefact d’interpolation ou d’insertion d’image temporaires calculées par le proc de la télé pour lisser et donner l’impression d’une fluidité. Sur un moniteur de PC, je pense pas que tu ai de tels processeur de traitement vu que la carte graphique “synchronise” directement à 144Hz.

Donc oui ton écran sera à 144Hz, mais si ta carte crache du 30Hz en jeu t’attend pas à ce que ce soit plus fluide que sur un écran à 60Hz. Parce que l’écran il fera absolument rien du tout de plus. Par contre effectivement sur le bureau windows, ton curseur souris sera rafraichi à 144Hz (Hurray…)


#34

Bon alors déjà, un grand merci à tous pour les retours !

Je suis fixé sur la taille et la résolution : ça sera du 27" 16/9 en WQHD.

Maintenant, je me pose la question de GSync, parce que ça a l’air quand même intéressant …

J’hésite donc entre 3 écrans :

  • AOC 27" LED - Q2775PQU recommandé plus haut, à 400€
  • Acer 27" LED - Predator XB271HUbmiprz, à 730€
  • Asus ROG Swift PG279Q - G-Sync , à 750€

La raison me pousse à prendre l’AOC à 400€, mais je me dis aussi que comme je change d’écran tous les 10 ans. c’est peut être bête de rater le GSync.

Du coup, question connexe mais qui va jouer sur le budget, et donc sur mon choix : il faut quoi comme CG aujourd’hui chez NVidia pour alimenter ces écrans ? Il faut taper dans de la 1070 ?

merci :slight_smile:


#35

Gsync sur du 1440p c’est actuellement 20% de taux de retour (oui, 20%, ce n’est pas une typo).
Source: CPC Hardware, qui les deconseille donc absolument.

Donc oublie.


#36

oh sérieux ? Toutes marques confondues ? C’est du à quoi ? C’est la techno elle même qui pète l’écran ?


#37

Le dernier n° (32 - avril mai), je cite page 22 : “Selon plusieurs constructeurs, les problèmes sur les écrans GSync sont maintenant réglés”.
Et ils mettent en avant le Viewsonic XG2703-GS


#38

Les mêmes constructeurs qui te vendaient leur produits en carton quelques mois plus tôt.
Donc c’est peut-être vrai, mais perso je me méfierais quand même (surtout vu le prix et le gain attendu).


#40

J’ai jamais vraiment compris le truc avec la GSync. D’après ce que j’avais lu chez Nvidia (qui n’est évidemment pas une source objective), en gros la GSync rend les jeux plus fluides. J’en avais déduit que d’une manière ou d’une autre, le moniteur soulageait la CG ou au minimum s’arrangeait pour masquer une partie des saccades si un jeu se mettait à ramer, et que du coup, un écran étant un achat à long terme, ça pouvait valoir le coup parce que je garderais peut-être mes CG une génération ou deux de plus.

Par contre c’est complètement contradictoire avec les conseils que j’ai reçus à gauche et à droite qui me disent en gros “si tu prends un écran GSync, faut absolument que tu prennes une CG super haut de gamme sinon ça va te servir à rien”.


#41