Cogitations durables

BlaBla
1

Bonsoir la zone!

Je lance içi une invitation sur un sujet qui me titille depuis quelques années et qui, je pense, va intéresser plusieurs d’entre vous. Cela concerne donc le développement durable, l’écologie, le bio, les énergies renouvelables et en fait tout ce que vous estimez rentrer dans une logique de développement durable de la société humaine. Mon idée n’est pas principalement de débattre mais de créer une stimulation de l’information entre nous pour approfondir ces sujets.

Alors pour recadrer d’emblée, mon but n’est pas que se l’on crèpe le chignon pour savoir qui a raison mais plutôt de:

  • basiquement partager nos liens et ressources
  • discuter paisiblement des sujets pour les faire avancer pour l’ensemble des participants constructifs
  • très basiquement aussi partager nos conseils pour la vie de tout les jours (ex: vous avez gouté une nouvelle marque de muesli bio) c’est con mais je trouve çà pertinent parce que penser c’est bien mais agir c’est mieux et qu’au final seul l’application concrète compte
  • faire tourner les actualités parce que ce n’est pas forcément évident de tout suivre

Dans les sujets on peut aussi inclure la nutrition, certaines formes de pensées concernant l’évolution de la société (sans dérive bien sur).

PS: Les gens qui ne sont pas sincèrement intéressés par ces choses, pas constructifs ou curieux de comprendre ne sont pas les bienvenus, j’ai déjà mon boulot pour çà, merci d’avance. :flowers:

2

Ce sujet m’intéresse, j’espère que l’émulsion va se mettre en marche.

Mon souci, c’est d’être partagé des passion énergivores (PC, Home cinema par exemple) et une conscience, une envie de faire attention à ce que je fais.

Pour revenir sur l’info,j’avais acheté un Via Artigo en 2008 en lieu et place d’un PC de bureau, avec une grosse carte graphique, bon finalement, c’était une erreur, en PC de tous les jours, c’est vraiment trop light. Et c’est con, j’ai l’impression d’avoir fait le saut un an trop tôt, après il y a eu nVidia ION, processeurs Atom dans les netbooks qui eux ont l’air d’être utilisables (skype et youtube impossible sur l’artigo en Win2000, faudrait que je réessaye xUbuntu qui tournait bien)
Du coup, j’utilise pas mal le portable (un powerbook) qui consomme moins de 70W n charge je crois, et un vieux shuttle dont l’alim envoie au max 250W. Ca assure de pas passer les 500W de certaines machines.

Pour la bouffe (mais pas que) j’essaye d’acheter le plus local possible. J’évite les pollutions en transport, et j’aide l’économie à l’échelle locale.
Entre acheter un citron du Chili, et un citron bio d’Espagne, le choix est vite fait (malgré la différence de prix, ouch !) au moins j’aide l’UE, et c’est bio, double bonux ! MA TV panasonic est fabriqué en République Tchèque, la dalle aussi il me semble. Bon, les composants viennent sûrement de Chine mais bon… Faut pas le dire.

Pour le téléphone portable, depuis 2002, au moins 2 ans avec le même téléphone. Même recyclés, je trouve la surconsommation pas nécessaire. J’ai les boules j’ai craqué 4 mois avant l’iPhone 4. Bon finalement, c’était peut être une bonne idée, je choperai un iPhone 4r (avec un “r” comme réception du signal, bouh le vilain troll, passons)

Après y’a les rêves à très long terme, Domespace, avec piscine “verte” dans le sud pour profiter au max du chauffage solaire (et eviter le chauffage aussi le lus possible, tant qu’a faire !)

Bon, bah voilà, à vous. J’espère que mon poste va servir ^^

3

Pour Xubuntu, ayant eu le même soucis de puissance sur le vieux portable que j’utilise actuellement (IBM T23, P3 1GHz+256RAM), la dernière version de Xubuntu était malgrès tout limite. Du coup j’ai testé lubuntu, c’est pas la fête non plus c’est sur mais çà tourne correctement.

Sinon aujourd’hui je me suis fais une fouille dans Google books et j’ai trouvé ces 3 livres entiers:

Pour l’instant j’ai lu le dernier et il est vraiment intéressant, propose une vision pas déconnante de l’évolution scientifico-agronome depuis plusieurs siècles et un questionnement pertinent sur le devenir de la recherche scientifique et de l’agriculture.

4

Sans vouloir jouer les rabat joie, ou alors afin de recentrer le thread, le développement durable ne parle pas que d’écologie. Elle en fait partie mais sur une part non majoritaire.

En effet, le développement durable (comme son nom l’indique) est l’ensemble des moyens permettant une évolution positive (à n’importe quel point de vue) et ce de façon pérenne.

En quelques exemples, le développement durable traite des emplois, des moyens mis en oeuvre pour augmenter leur nombre, et les maintenir.

Je pense qu’il faut aborder ce développement durable sous tout ces points de vue, et pas uniquement l’écologie.

Sinon, très bonne idée.

P.S.: je recherche les périmètres d’action du développement durable.

5

Je ne sais pas si ça rentre dans ton périmètre débatique (sic), mais d’un point de vue purement professionnel (établissements de santé), on m’a filé ce lien il y a pas longtemps :

Je n’ai vraiment vraiment pas eu le s[/s] temps de me pencher là-dessus…mais je sais qu’ils ont mis au point une sorte de questionnaire auto-diagnostique pour qu’un établissement de santé, genre hosto, puisse se situer en terme de développement durable. Y parait qu’il est pas mal…(ca prend en compte un large périmètre d’interrogation de la triade « écologie/thunne/social »: de la gestion de nos déchets (qui sont forcément prise de tête entres les « pièces anatomiques » et la mode du surconsommation de l’usage unique), la gestion de l’eau, la pollution de l’air, relation avec nos salariés, etc…etc…)

Pour la petite histoire, il y a peu de temps, il y a eu une sorte de lobby sur les tutelles de notre pays pour qu’on impose aux établissement de santé de mettre leur nez dans le sujet.

Personnellement, cela me passe un peu au dessus de la tête : on a déjà bien assez de soucis à court et moyen termes (sauf…à la rigueur…si de tout ceci il en ressort des « économies » dû à la suppression de gâchis mis en valeur ainsi…étant donné que la manque de thunnes soit notre principal soucis court/moyen terme :sweating: )

6

Patoche> Merci pour le PS :ninja:
Je suis tout à fait d’accord avec ton point de vue, chaque secteur d’amélioration pris sans les liens avec les autres n’a pas de sens. :slight_smile:

Annkatla> Merci, il ne faut pas hésiter. :slight_smile:
Pour la question des problèmes à court et moyen terme, je crois personnellement que les sujets de ce post vont faire parti intégrante de nos vies très rapidement et en tant que problèmes très grave et bien plus bloquant que les problèmes actuels. Pour pas mal d’entre eux c’est même déjà le cas parce qu’il n’ont pas été pris au sérieux il y a des décennies alors que des personnes prévenaient déjà, je pense par exemple à la nutrition et aux pesticides.
Pour le manque de thune, le soucis est effectivement plus que là, travaillant dans un BE automobile, j’ai bien vu ce que çà a donné. Le développement durable est important à mes yeux car comme l’a fait remarqué Patoche c’est un développement qui va prendre aussi bien en compte le social que la santé, l’écologie et j’en passe. Donc le but est d’arrivé à un équilibre (une sorte d’homéostasie?) entre nos besoins en tant que société et les capacités de notre environnement à nous accepter avec ces besoins. Si juste avant je parlais de ceux qui avait prévénu il y a déjà longtemps et des problèmes oui ou non déjà présents c’est parce que certains écolos et economistes estiment qu’il est déjà trop tard pour s’intéresser au développement durable.

7

Yeah ça m’a valu une google skill ça.

Sinon si il est déjà bien tard au niveau écologie, ça n’empêche pas l’application d’un « développement durable ». Dans ce cas le développement tiendra compte d’une évolution depuis un instant T (ou I). Si cet instant est une année de pollution intense, alors tant pis, il servira au minimum à ne pas l’aggraver.

Pour ma part, et sans vexer personne, je pense que malgré les actions de lilipuciens que nous sommes, les grandes actions viendrons des industriels et des collectivités. En effet, à quoi bon n’utiliser que des emballages recyclables (soi-même à la maison) alors que les industriels continueront à produire des tonnes de déchets non recyclables.

Au niveau écologie, on ne doit pas forcément chercher le zéro pollution (du moins pour l’instant), car certaines solutions actuelles sont bien plus contraignantes que leur solution « propres ». Le tout est de savoir si un jour nous adapterons des solutions « green » qui ne seront pas lourdes pour leur utilisation, et leur mise en oeuvre.

Développement durable

8

Salut à tous.

Sujet intéressant et complexe que tout cela.

Oui et non. Nos actions lilliputiennes comme tu dis peuvent avoir des impacts néanmoins non négligeables. Ce ne serait ce que parce que les collectivités locales et les industriels se décideront/décident d’agir de manière responsable d’un point de vue développement durable car les mentalités évoluent, que chacun trie ses déchets et fait attention à l’origine des produits qu’il achète. Évidement une personne lambda n’aura pas le même poids au final que le patron de la multinationale X qui décide que là ca va plus et il faut qu’il modifie sa chaine de production pour qu’elle pollue moins ou un truc du genre. Disons que chacun d’entre nous est un atome du petit grain de sable qui fera se gripper la machine. Ce qui n’est déjà pas si mal au final.

Pour ma part, je trie mes déchets, j’essaye de faire attention à l’origine des produits que j’achète… et je prends une alimentation d’ordi à 500 watts pour que ma future HD5870 tourne au poil! Tout le monde a ses paradoxes… :fourbe:

Ceci dit, je rêve de pouvoir enfin me payer une maison où je pourrai faire en sorte de produire proprement plus d’électricité que j’en achèterai, etc.

9

en tant qu’industriel , de tres gros progres ont ete fait , imposés .
concretement quels sont les faits precis de l’activités industrielle que vous ciblez pour parler d"efforts à faire encore" .

Perso là faut qu’on m’explique.

Des qu’il y a un gros resultats a atteindre ; faut demander aux industriel
quand il y a un effort à faire : que les industriel le fasse d’abors , c’est eux les plus sales, nous c’est pas grave.

Savez que 95 % des usines en fonction en france degage moins de CO2 que le parking d’un leclerc ?
40 % du C02 c’est le batiment ?
aujourd’hui l’industrie est peut être le plus propre des secteurs , loin devant le secondaire et le tertiaire .

L’industrie à fait ses preuves car ca fait longtemps qu’on la vise . normal elle etait la plus visible, elle symbolise un peu la problematique , mais aujourd’hui l’industrie est en tete . Aux autres de la rattraper et de ne pas parler à tort et a travers en ramenant à chaque fois l’industrie au milieu pour se dedouaner de ses propres abus .

je parle de l’europe , l’asie et les ameriques c’est pas la même je le concede.

Le vrai pollueur c’est notre schema d’urbanisme .mais c’est un probleme tellement baleze ,tellement enorme ,personne n’ose vraiment l’attaquer.mais ca n’est plus depuis 10 ans l’industrie . au contraire meme .

Ne pas confondre Pollution et “moche dans le paysage” ( ce qui est subjectif d’ailleurs, une usine en brique rouge de la periode revolution industrielle architecturellement c’est proprement magnifique).

10

Je n’ai pas voulu dire ça. On a dut mal ce comprendre.

Je suis très bien placé pour savoir que l’industrie fait des efforts du point de vue de « son » mode de fonctionnement.
Ma réflexion portait sur des emballages ou alors des accessoires d’utilisation de produits.
Même si une personne lambda décide de ne plus acheter de desserts sans emballages carton par exemple, il faut que tout les industriels des secteurs laitiers produisent des desserts sans emballages (ça aura plus de poids).

J’ai parfaitement observé les règlementations mises en place par les industriels afin de limiter les rejets et les consommations.

11

ce sont deux choses bien distinctes , la pollution engendré par le processus de fabrication d’un produit et la pollution engendré par le produit .
les industriel ne sont responsables que du premier cas et ont fait leurs preuves sur ce point .
le deuxieme point c’est nous les responsables .pas l’industriel . Si on ne veut plus de ce produit polluant , l’industrie ne le produira plus. les emballages c’est une demande du “end user” pas de l’industriel .

Tres bon exemple l’emballage :
des indus ont voulu lancer des produit tout simples sans emballages( des yaourts en l’occurence dans des simple conditionnement papier cartonnées et sans emballage carton , un peu comme il y a 30 ans chez le cremier ) . resultats :

  • la centrale de distribution propose le meme produit avec un emballage d’un autre concurrent et il n’y a que ce produit avec emballage qui se vend (" ca fait plus hygenique" )conclusion retour à l’emballage classique.

Ensuite le declencheur de pollution c’est aussi nous par le prix . Prenons l’exemple du textile . c’est une activité fondamentalement polluante (teinture, traitement chimique des fibres etc) . une chemise bien blanche c’est pas le coton à l’origine qui le permet . les reglementations ont poussé l’industrie textiles à faire des efforts ( ce qui est raisonnable dans la demarche) mais le prix a augmenté. du coup l’essentiel du textile vient de chine pour une qualité comparable à 5 fois moins cher. nous sommes dans un magasin , vous avez deux chemise identiques : une à 100 euros l’autre à 20 euros . laquelle se vend ? l’industrie n’a pas de choix , soit elle meure , soit elle polue à l’etranger .Ce deuxieme choix à d’ailleurs été fait par l’industrie pharmaceutiques . les precurseurs chimique hautement polluants sont produit en inde sans aucun controle de la pollution du au processus de fabrication . Accepterions nous de reduire nos remboursement d’un bon tiers pour avoir une santé “propre” à tous les niveaux ?

Nous sommes les responsables de notre production en premier chef et donc de notre pollution .

12

Le débat est donc clos. Achetez plus intelligemment, bande de pingres ! :teehee:

Je suis totalement d’accord avec Patryn, au final, le changement, c’est le consommateur.

Parlant de consommation, il existe des groupes écolos qui ont rejoint des groupes anti-pub car ils estiment qu’il ne peut y avoir de développement durable si on passe notre temps à créer de nouveaux besoins.

Pour eux, la seule façon de stopper ce délire est de tuer la pub. Pu d’pub, pu d’problème. (w00t) Je trouve ça bourrin mais intéressant. Par contre, comment occuper tous les gens qui n’aurait plus d’emploi, ils n’en parlent pas…

13

Vaste débat qui m’intéresse autant à titre professionnel que personnel.

En effet, certains qui sont sur IRC le savent peut être je travaille comme chef de projet TIC dans une CCI. Et le prochain projet que nous sommes en train de monter au niveau de l’Auvergne (pas la région française mais la région géographique) se nomme TIC et Développement Durable. C’est dire à quel point j’y suis sensible.
Donc j’essaierai de rajouter des infos au fur et à mesure.
Pour info on va travailler sur 5 grands axes:
-les télé-activités;
-le télé-travail;
-la dématérialisation;
-le e-commerce;
-le traitement des DEEE

Pour les boites de la zone géographique dont je parlais, à savoir de NEVERS à Montpellier, en passant pas Brive et Le Puy, si ça vous intéresse, n’hésitez pas à me PM.

14

Ca tombe approximativement dans le topic de deux trois posts que j’ai fait sur mon blog:

http://blog.mathieumuller.fr/post/2010/07/01/Citerne-de-récupération-d-eau-de-pluie-Est-ce-rentable
http://blog.mathieumuller.fr/post/2010/07/22/Cachez-cette-PàC-que-je-ne-saurai-voir!
http://blog.mathieumuller.fr/post/2009/10/20/Le-choix-de-l-isolation

C’est plus orienté: “Qu’est ce que je peux faire pour la nature qui me rapporterait à moi aussi”. Non parce qu’il ne faut pas se voiler la face, écologie aujourd’hui rime avec économies.

Note: je ne discute pas des énergies grises mises en �?uvre pour ces deux systèmes, vu que je n’ai pas de chiffres concrets à exposer. J’imagine que la citerne de récupération d’eau de pluie béton coute moins en énergie grise qu’une PàC. De toute façon, il faut toujours comparer avec le gain futur en énergie.

J’ai encore deux autres topics de ce style sur le feu: le solaire thermique et le solaire photovoltaïque.

15

Nous sommes bien sur les premier responsables de par nos actions.

Mais certaines décisions sont possibles pour changer les comportements de consommateurs.
Qui imagine de nos jours acheter ses courses et les mettre dans un sac plastique.
L’utilisation de sacs réutilisables est passé comme une lettre à la Poste (et Dieu sait que la Poste est lente).

Après les comportements des pays moins regardants sur l’écologie et l’environnement est condamnable.
C’est le cout du traitement des rejets et pollutions qui augmente le cout des produits. Les pays “sales” ne facturent pas le prix du cercueil de certains de leurs employés qui manipulent des produits cancérigènes (attention, la métaphore peut heurter les plus sensibles).

Dans ces cas là, le problème est peut-être à renvoyer aux gouvernements. Ils sont en mesure de mettre en place des règles de fonctionnement pour les produits vendus sur leur territoire. Si un produit ne satisfait pas les conditions, pas de vente.

16

Je me trompe peut-être (j’avais ce genre de notions il y a longtemps donc soit mon cortex du souvenir s’est détérioré…ou les choses ont évolués depuis) mais je crois que certains pays (je pense en particulier au Japon) impose aux entreprises étrangères importateurs un certains nombre d’exigences du type écolo ou de développement durable. (prouvés via des certification du type ISO14000-je-ne-sais-plus-le-chiffre).
Je n’ai jamais vérifié si cette information était vrai…ni ne connait son impact sur l’économie nippone…ni si cela ne concerne que certains types de produits importés…
Quoiqu’il en soit si ce genre de chose a été décidé au Japon, je pense que c’est surement dû à la pression de leur Société…à la mentalité de leur population …

Mais je rejoins Patryn sur deux points:

  • j’suis presque sûr que le CHU d’à côté (donc du “tertiaire”) est littéralement en développement non-durable comparé à l’entreprise qui fabrique des peintures industriels (secteur “secondaire”)
  • pour que les collectivités, gouvernements and co bougent sur ce sujet, il faut que la demande viennent en force de nous, peuple de France ^^.
    Mais je ne me fais pas trop de soucis lorsque je vois nos bambins (je ne sais pas ce qui se raconte de nos jours à l’école mais les gamins actuels sont bien plus sensible au notion d’écologie, de développement durable (d’un point de vu “gachis”) et que cinq fruits et légumes par jour ça temporisent les sucreries… :blink: …que nous l’étions à leur âge…et pourtant je suis un “jeune”…Bref je pense que les choses bougeront en France lorsque ces jeunes deviendront des électeurs de majorité…
17

Idée N°2145 : Mettre des poubelles aux caisses de supermarché pour qu’on puisse leur laisser nos emballage.

Idée N°3123 : Facilité les recharges pour certains produits (en sicile, j’avais vu un supermarché ou il y a avait des bidons de 2M3 qui contenait de la lessive, des céréales, … Et les gens avait leurs petits récipients (et payait au poids à la caisse…Il me semble que c’était une enseigne ‘Auchan’)

Idée N°852 : Développer le télétravail (Si on imagine que, en moyenne, chacun puissent travailler 1 jour par semaine chez lui ca fait -20% de personnes dans les transports…)

Une génération après l’autre…C’est malheureusement ce qu’il faut pour évoluer en profondeur. On avance doucement mais on avance. Il y a un projet de U.E pour qu’en 2020 toutes nouvelles constructions soient en énergie neutre

18

C’est pas vraiment un « Projet » c’est la norme dans le batiment RT 2020 qui veut que toutes les nouvelles constructions aient un bilan de chauffage nul. C’est effectivement échelonné sur plusieurs années, avec plusieurs étapes (le chiffre indique la date auquel la norme entre en vigueur):

  • RT 2005: économies des consommations. La maison doit au maximum être classée D sur l’échelle du bilan énergétique primaire (donc énergie produite à la source et tient compte du transport dans le cas de l’électricité). Le Diagnostic de performance énergétique devient obligatoire pour la revente d’un bien immobilier.
  • RT 2012: Encore une amélioration par rapport à la 2005: toute les batiments neufs doivent atteindre la norme BBC (moins de 50 Kwh/m2/an de déperditions énergétiques).
  • RT 2020: Les batiments neufs doivent avoir un bilan énergétique nul.
  • RT 2050: Les batiments neufs devront apporter de l’énergie par différents moyens (photovoltaique, etc…).

De plus entre chaque date clef, il y a une révision de la norme du batiment qui demande une amélioration des performances d’un certain pourcentage par rapport à l’année précédente. Ainsi, une maison labellisée HPE (haute performance énergétique) en 2005 est consomme plus qu’une maison HPE de 2010. Notons aussi que le DPE est différent des labels (HPE, THPE, BBC) que l’on peut obtenir, car pour la plupart des labels, on considère la perte énergétique finale et non primaire.

En effet, la grosse difficulté dans la réglementation thermique est que c’est l’énergie primaire qui est prise en compte: si vous avez un chauffage électrique, vous multipliez votre consommation électrique par 2.8 (on estime a environ 300% les pertes d’énergies entre la centrale et le particulier) (et c’est aussi une raison pourquoi EDF vous rachète le courant photovoltaïque plus cher que vous n’achetez le courant à la centrale: l’énergie photovoltaïque est injectée directement en bout de réseau, et n’a donc que très peu de pertes, on peut donc l’utiliser complètement).

L’autre problème c’est que cette norme ne tient compte que de certains éléments (les majeurs, diront les détracteurs). L’ajout d’une VMC double flux (système de ventilation permettant de limiter les pertes caloriques, contrairement à une VMC simple) est pénalisant (on tient compte de la consommation électrique de la VMC, mais pas de sa capacité à économiser les calories). Pareil, on ne tient pas compte de l’orientation de la maison, ni de l’orientation des fenêtres (une fenêtre bien orientée et bien protégée en hiver peut rapporter autant qu’un radiateur de 1 kW).

19

ouaip .

normalement il y a le titre V pour ca mais bon c’est plus les gardiens du temple qu’autres choses.

pour revenir au devellopement durable . il faut garder à l’esprit que quand le japon demande un ISO 140001 , et un HPGSL pour rentrer sur son territoire ca n’est pas du tout de la fibre green !!il faut aretter d’idealiser ce pays . ils sont ni pires ni meilleurs ! mais une exploitation de l’ecologie pour des raisons purement economique de protectionnisme .Elle protege son marché interieur en imposant des normes moralement difficilement contestables à l’importation mais ne se les impose pas à l’exportation ni sur son marché interieur . Nos entreprises ramassent à mort chez nous.
Anecdotes :
“Contrat potentiel au japon justement , on définit les normes à utiliser , vient la protection incendie et la pollution, je demande quelle est la norme japonaise et son equivalent ISO , on me dit que la norme française est bien plus sévère et que donc on prendra celle là. Je dit que ca n’est pas tres juste car mon concurrent japonais n’y est pas soumis et pourra utiliser la norme japonaises lui .on me répond : il est japonais pas vous .” voilà

m"enfin je vais pas m’échiner à alarmer sur le destin d’une bête déjà morte. L’industrie est morte parcequ’on ne l’aimait pas. et pourtant il y a toujours autant de pollution. J’espere juste que sur sa tombe on pourra mettre en epitaphe tout le confort qu’elle a apporté , tout l’ingratitude qu’elle a ramassé.

Vous voulez du développement durable :
interdisez les grande surfaces commerciales de plus de 500m², interdisez la vente de produit agro-alimentaire dont la production est à plus de 150 Km de leur lieu de vente . Forcez du coup le retour à une agriculture diversifié et à une consommation de produit de saison regionaux.Taxer concretement les produit defini comme “exotique” au titre du carbone depensé. stopper l’expansion des villes de plus de 1000 000 d’habitants . encouragez la délocalisation dans des villes de moins de 500 000 habitants.Creer des plateaux de travail communal dans chaque village pour les habitant du village et centre ville pour les entreprises. Ayons l’objectif que 95% des salarié doivent habiter à moins de 15 min à pied de leur travail ( comme en 1900 ). Stoppons la muséification du pays pour une poignée de privilegié parisiens , Anecdote :

-Un client étranger désirait créer une unité de fabrication d’un produit en France . ses conseillers, banquiers , actionnaires , bref le toutim lui avait fortement déconseillé du fait de notre image de marque enviable à l’étranger. Mais lui adorait la France pour les vacances et voulait la mettre dans le sud pas trop loin de sa résidence . Il nous contacte et on lui propose un endroit à “cheval” sur grossièrement 3 communes bien sinistré au niveau de l’emploi. Petite réunion avec la population , elle est ok , elle a besoin de bosser et pas mal de jeunes ont pas spécialement envie de partir travailler à paris ou ailleurs . Petit village sympa , site de production à environ 15 km du village. C’était en février . La mairie se rassemble avec trois autres mairie environnantes . Emploi direct crée environ 1000 . indirect : 6000 .un vrai stimulant économique . une zone franche est potentiellement creeable .super . on commence un leger remembrement de certains terrains pour permettre l’achat de la parcelle nécessaire à l’implantation . Du coup des courriers partent aux adresses des propriétaires qui ne sont pas tous dans le village . Et là c’est le drame . une palanquée de notable parisiens débarque , se fout en association, fait jouer de relation avec le préfet parce que ça va " gâcher et polluer le site magnifique" (à préciser qu’a ce moment aucun plan d’implantation n’était fait encore). le préfet écoute les vacanciers et pas les gens qui y VIVENT . il donne l’interdiction d’exploitation. Le client se retire triste et nous dit qu’en fait c’est corrompu à mort la France mais une corruption subtile pas identique à une autre plus classique comme dans son pays. Que du coup elle est peut être bien plus dangereuse.

La France n’est pas un musée . c’est un pays qui vit . qui produit , qui consomme . qui à une richesse aujourd’hui qui est l’héritage d’une activité riche les 100 dernières années .On ne peut pas vivre que de tertiaire et un peu de secondaire pour les fromages . pas possible. c’est pas du développement durable ça.

20

[quote=“Chateau_Dur, post:12, topic: 51550”]
Par contre, comment occuper tous les gens qui n’aurait plus d’emploi, ils n’en parlent pas…[/quote]