Heu je me permets de mettre un petit doute sur le fait de changer la carte graphique ! oO
J’ai eu en effet quelques soucis ces derniers temps avec mon pc. J’avais une Ati HD 5850, qui a joué avec Murphy, et j’ai donc retrouvé mon Ati HD 4850.
Je joue sur un écran 24" avec une résolution de 1920*1080 :
Ma liste de jeux du moment :
Black Ops (1920*1080, full détails sauf l’AA en 2x) : aucun lag/ram
Starcraft II (1920*1080, full détails) : aucun lag/ram
NFS Hot Pursuit (1680*1050, détails moyen) : aucun lag/ram
BattleField Bad Company 2 : (1920*1080, full details sauf l’AA en 2x)
Je suis assez étonné que tu rames.
Voici ma config :
Core 2 Duo E8400 à 3 Ghz
Sapphire Radeon HD4850 Go Toxic.
6 Go de Ram DDR2 1066.
On a la même configuration.
Si j’ai un conseil, c’est d’attendre un peu comme dit plus haut, un an ca tiendra avec ce que tu as, si tu sens vraiment le besoin de changer, je conseillerai une Ati HD 6870/6950.
Sans avoir une idée précise du problème rencontré actuellement, je ne suis pas du tout surpris par ce que dis DocV
Je continu de penser que c’est pas normal de ramer avec ta config
Surtout pas dans ta résolution
Peut être un défaut matériel sur un des composants, mais je ne pense pas que ça soit la puissance brut qu’il faille remettre en cause.
Si tu en as la possibilité, et tu temps a perdre tu peux peut être faire quelques tests dans ce sens ?
Si on peut te prêter une autre CG par exemple, pour tester.
Ou bien si tu as un HDD qui traine tester ta config sur un Windows tout beau tout propre nouvellement installé pour supprimer l�??hypothèse que ton system soit d’une façon ou d’une autre la cause de ces ralentissement.
[quote=“doc-v, post:21, topic: 52410”]…
[/quote]
Hum, bizarre, je joue en 1280*1024 sur un 17" à BFBC2, et pareil, je rame. Détails en moyen, sans trop d’AA, il me semble. Là, ça passe bien, mais détails au max avec de la fumée, ça saccade. (Bon, ça n’empêche pas de mettre une fessée aux autres, et ça gène pas, en moyen, c’est déjà très beau, mais ça m’intrigue, d’un coup.)
E8400
HD4850
Raptor 75 Go
2 Go de ram.
XP familial
Je reviens vers vous avec un peu plus d’info concernant mes performances.
Comme pas mal de personnes ont évoqués battlefield bad company 2, j’ai téléchargé MSI afterburn (très bon logiciel au passage) afin de vous fournir mes FPS.
Pour info d’abord j’ai suivi vos conseils et j’ai donc overclock ma CG qui le supporte très bien. Le GPU est passé de 625MHz à 700MHz sans souci, la RAM est passée de 990 à 1025MHz.
Avec cet overclocking j’ai joué pendant 20min à BFBC2.
Options graphiques dans BFBC2:
[URL=http://img251.imageshack.us/i/bfbc2n.png/][/URL]
Version de mes drivers ATI: Catalyst 11.2 (les catalyst 11.3 ne vont pas car bug graphique dans BFBC2 avec les 48xx)
Process tournant en fond:
[URL=http://img36.imageshack.us/i/processy.png/][/URL]
Sauf Firefox qui est éteins quand je joue.
Après un petit tour dans Excel voici les chiffres:
(La carte jouée était Desert d’Atacama)
Charge moyenne du GPU= 81.3%
Température du CPU= 68°C
Min FPS= 12.44
Max FPS= 60.1
Moyenne FPS= 31.7
Pas de quoi casser 3 pattes à un canard niveau performance, si je compare à doc-v qui joue en full hd avec l’anti aliasing x2 sans problèmes.
BFBC2 est assez gourmand quand même. Il peut jouer à 30/40 fps sans forcément que ça gêne (y’a pas des jeux sur console qui sont bloqués à 30 fps?). D’autre vont vouloir au moins 60/80 fps pour vraiment être à l’aise.
Personnellement 30/40 fps constants ça me suffit, mais le gros hic, ce sont les ralentissement. Si t’as 40 fps de moyenne mais que tu chutes rapidement à 30 pendant 2 secondes ça va te gêner. Idem si tu es à 80 fps de moyenne et que tu tombes à 40 fps quand y’a de la fumée et que ça pète de partout.
Pour vraiment comparer il faudrait des chiffres je pense, sinon les impressions varient trop d’une personne à l’autre.
J’ai pas fait de test mais je pense que je dois avoir à peu près le même framerate que toi en 1920*1200 avec un Q6600 @3.6 Ghz et une 5770 (et même config graphique).
Je ne me plains pas des FPS sur BFBC2, j’essaie de trouver un point comparaison avec les personnes et config de ce post.
Je ne suis pas un acharné du 200FPS.
C’est juste qu’il y a quand même une différence entre du 12801024 et du 19201080 (voir plus pour certains). Ca fait quand même 762.880 pixels par image a gérer en plus par la CG, avec un taux d’image à 25FPS ça fait presque 20 millions de pixels par seconde en plus. Ça pique quand même niveau chiffre.
Je ne pense pas que si je mette BFBC2 en full hd j’obtienne un FPS jouable sur ma config, mais ce n’est qu’une supposition.
Edit:
Je viens de trouver un lien très intéressant sur Tom’s Hardware
Si on regarde ce comparatif des différentes CG sur BFBC2, en fait je trouve ma carte dans les chiffres indiqués.
Le problème vient donc en fait des geeks qui joue avec un HD4850 en full HD avec l’AA en ayant un bon FPS
Comment faites-vous?
Bien je pense qu’on peut clore le sujet pour finalement répondre que si je veux upgrade ma config la 1ère chose à faire c’est changer la CG
J’ai relancé BF2, j’ai des micros lag en multi-joueurs (genre ça pète dans tous les sens), j’ai supprimé l’AA, et ça tourne bien, une moyenne de 40 FPS, ca me parait correcte.
Si tu as du temps essaie de tester comme le dit Rivellon.
[/URL]
[/URL]
