J’veux acheter un camescope. Un chic et pas cher…
y a quoi comme truc bien ?
Ca existe une camera qui peut enregistrer en plus que 30images/s pour ensuite avoir un ralenti fluide ? (matrix ideas inside)
je crois que y’a une camera honnete sur cdiscount dans les 500 euros
@+
Bussiere
[quote]J’veux acheter un camescope. Un chic et pas cher…
y a quoi comme truc bien ?
Ca existe une camera qui peut enregistrer en plus que 30images/s pour ensuite avoir un ralenti fluide ? (matrix ideas inside)[/quote]Sony ? J’en ai un vieux (DV30) et j’en suis encore satisfait.
Evidemment c’est comme tout, ça dépend du budget que tu veux allouer.
Pour le ralenti fluide, Adobe Premiere fait ça bien je trouve. Il me semble qu’il existe un plugin expres pour ça, masi je sais plus le nom, désolé.
Si tu veux uen cam qui fait ça, je crois que c’est un “peu” cher…
[quote]Pour le ralenti fluide, Adobe Premiere fait ça bien je trouve. Il me semble qu’il existe un plugin expres pour ça, masi je sais plus le nom, désolé.
Si tu veux uen cam qui fait ça, je crois que c’est un “peu” cher…[/quote]Je rejoint Xas pour le “un peu” cher. Je suppose que tu veux un ralenti “net” sans images floues (due au mouvement) donc il te faut une caméra ultra rapide… c’est du matos de professionnel, donc ça douille.
Sinon, à partir d’un mouvement normal, il y a peut être moyen de “morpher” entre les images pour ralentir l’action tout en conservant des poses nettes à chaque image.
Ouais donc je pourrais pas faire ce que je veux… je veux pas un ralenti de pd …
Moi je veux du 200 images secondes mis en 29 …
Donc la camera qui bouge tres vite, et pourtant l’action a l’air statique … (matrix je vous dis)…
Bref va falloir aller trouver des potes qui bossent dans le cinema…
Sony dcr trv 33 E , j’en suis tres content…
Premiere,after effect,realvize REtimer …pour le ralenti…
a+
On me dis Ralenti avec des programmes … je veux bien moi… Mais comment on peut faire un rendu bien, avec une video qui est en 29fps d’origine ?
Je pige pas. Meme en morphant ca doit pas etre parfait si ?
Déjà tu passes en PAL. Hop ça t’envoie sur du 25fps. T’y gagnes^pas grand chose, mais bon.
Et puis c’est sur que si tu recherches de la qualité pro, ben faut mettre pour l’avoir.
Moi perso, dans ce que j’avais essayé, Premiere se demerdait assez bien, et les résultats était honorables.
Après, chacun a son petit truc poru faire mieux que l’autre.
T’as le plugin pro (Twixtor), t’as des tips (genre http://www.pvnb.org/Tip_slomo.htm)… C’est de l’informatique… Empirisme à mort.
Tiens celui là j’aime bien :
To create smooth slow motion specify a slow motion value that produces integer multiples of the current rate. For example, 50% (2x), 33.33 (3x), 25% (4x), etc. If you specify irregular percentage, such as 40%, Premiere is forced to double some frames, while omitting others resulting in a jerky effect during playback
[quote]On me dis Ralenti avec des programmes … je veux bien moi… Mais comment on peut faire un rendu bien, avec une video qui est en 29fps d’origine ?
Je pige pas. Meme en morphant ca doit pas etre parfait si ?[/quote]Le souci avec un morphing, c’est que tu passes d’une image un peu flou à une autre image un peu flou (étant donné que tu filmes en 29 fps un mouvement qui est peut être trop rapide pour être net)… donc bof. Ceci dit, une caméra numérique a peut être un temps d’exposition plus court, donc la possibilité d’avoir des images nettes…
Je n’ai jamais fait de morphing, mais les logiciels existent, et extraire des images de la video de base, tu sais faire, donc c’est pas impossible… Mais le rendu final risque d’ête chelou car le morphing se fiche complètement des profondeurs de champs, des avant et des arrière plans… mais ça vaut le coût d’essayer sur 10 secondes de film non?
Sinon (et là ça coûte encore plus cher, à moins d’avoir beaucoup beaucoup d’amis) tu installes une armée d’appareils photos numériques le long de la trajectoire prévue de ta caméra et tu trouves un moyen pour les déclencher les uns après les autres pendant que la scène se déroule. C’est irréalisable avec du matos grand public (c’est comme ça que ça a été fait sur Matrix, entre autre, tu dois le savoir d’ailleurs).
Après il ya la solution de faire jouer la scène au ralenti par les comédiens… j’espère qu’il n’y a pas une scène où ils sautent en l’air parce que sauter au ralenti, c’est pas évident…
Moi je conseille Panasonic MV3xi. Un peu merdique pour les contrastes en intérieur, mais elle est pas cher et les autres fonctionnalités permettent de remoter le niveau général de la caméra.
Bon maintenant, pour ton histoire d’enregistrer a une vitesse ahurrissante les images, c’est possible, seulement il te faut plusieurs caméras numériques.
Le but est que tu enregistre la scene avec le mouvement de caméra avec plusieurs caméras qui sont sur la trajectoire voulue l’une a coté de l’autre. tu enregistre la scene et au montage, tu intercales les frames.
Seul problème, le mouvement doit etre relativement rapide, parce que les caméras ont une certaines épaisseur qui donne le mouvement minimal de décalage entre chaque image. Je sais pas s’il ya moyen de magouiller avec un jeu d’optiques pour contrer ca…
Bon, je vais essayer de t’aider un peu…
Primo oublie le ralentit au tournage en video, la camera la plus “rapide” en video est la panasonic Varicam qui tourne en DVCPRO HD a 60 images progressives secondes, et il faut un player DVCPRO HD avec le module Framerate Converter pour en sortir du PAL 25…
Si tu veux une idee de prix, la Varicam se loue genre 950€ par jours, ca te donne une idee du prix d’achat… Le player et le framerate converter sont dans les 100.000 € pour les deux a l’achat si je me souvient bien… genre inabordable.
Sinon, les seules cameras qui tournent a 200 images seconde sont des cameras pellicule 35 mm, et la t’es partit pour la gloire niveau cout: meme en dehors de la location et de la pellicule, parce que ca demande une mechante formation d’eclairer pour du 35mm, de charger la camera et la faire tourner, et ca s’apprend pas dans un Marabout Flash… Donc il te faut un cadreur et un directeur de la photo pour tourner (ou un chef op, mais bon…)
Des lors, la seule solution qu’il te reste c’est tourner en video a 25 fps (ou 30, mais n’oublie pas que si c’est du NTSC 30, la resolution d image n’est pas la meme que du PAL, le NTSC c’est sensiblement plus petit (PAL D1 c’est 720x576, NTSC D1 c’est 720x486).
Evite les mouvements trops rapides devant la camera qui cause du motion blur ET des artefacts de compression, ce qui est horriblement laid en temps reel et carrement inregardable ralentit. Ensuite passe le tout en croisant les doigts dans un bon soft de retiming genre Realviz Retimer (349€ tout de meme) ou un plug-in pour Shake qui le fait vachement bien, Kronos dans le kit Furnace de The Foundry (5.000 € environs, mais y’a plein de truc extras avec…exemple de Kronos ici)
Ces softs fonctionnent sur le principe de Motion Estimation, en gros il reperent les deplacements de pixels, creent des vecteurs de mouvement et font des morphings automatiques pour creer les frames qui te manquent. C’est assez neuf comme technologie, et c’est encore loin d’etre fool proof. Tu te retrouve vite avec des artefacts bizzares, sortes de trainees, qu’il faut ensuite nettoyer a la main avec une bonne palette graphque en recollant des morceau d’images d’origine nette la ou ca bave…
C’est un boulot de longue haleine.
Ensuite, pour tout ceux qui veulent faire du Bullet Time a la Matrix avec des appareils photo jetables, je leur souhaite bonne chance. Il faut savoir que c’est SUPER complique a mettre en place, que d’un appareil a l’autre y’a des variations d’exposition due aux optiques (2 optiques de meme modele, meme marque avec des numeros de serie qui se suivent varient encore, c est inevitable. Sur Matrix, Zeiss a fabrique un set d’optiques special pour garantir moins de 5% de differences. Impayable le set evidement, d’ailleur ils ont meme pas penser a le commercialiser).
Ensuite dans Matrix, le mouvement n’est pas completement fige, il y a un decalage entre chaque photo regle par un petit boitier sur lequel sont branches les declancheurs des appareils (en gros un petit processeur PIC avec quelques lignes d’assembleur).
Enfin, si l’action prise est tres rapide, faut declancher les appareils avec un temps d’exposition tres court pour eviter le motion blur, et qui dit expositions rapide dit gros matos d’eclairage, parce que le diaph doit rester suffisament ferme pour pas se retrouver avec une profondeur de champ de nain…
Enfin, pour combler les images qui manquent (angles morts entre les appareils et vitesse, parce que faut se rendre compte que 25 appareils ne te fournissent que 1 seconde mis bout a bout), on fait des morphing entre les images (et “a la main”, genre avec Elastic Reality ou avec Shake 3.5 qui permet ca maintenant, pas avec un retimer, les resultats seront pas bons).
Enfin, pour finir de te degouter de l’effet Matrix, voici un test qu’on a fait la ou je bosse. Louer le systeme d’appareil pour le faire coute 25.000€ par jour, j’ai bosse dessus 3 jours sur Shake pour arriver a ce resultat de merde… Du coup, nous, l’effet Matrix on sait que ca coute trop cher pour ce que ca apporte…
La preuve? Dans matrix 2 et 3, tout les effets Bullet Time sont fait en full 3D avec des scans des acteurs “Parce que cela nous permettait de realiser des plans encore plus grandiose” dixit John Gaeta, le superviseurs de FX de Matrix… En fait, j’ai eu la chance de rencontrer le mec qui a mis au point le Bullet Time avec John Gaeta, et si c’est en 3D sur les deux derniers film, c’est parce que c’est trop cher et trop chiant a faire en 2D finalement, meme si les resultat sont il est vrai meilleurs “a l’ancienne”…
Voila, c’est juste mon experience mais a mon avis tu cherche a faire trop complique. Les efefts a l’americaine c’est bien, mais faut pas oublier que l’argent n’est pas un probleme pour eux, ou en tout cas, pas au meme niveau que nous. Puis que sur un film y’a bien 500 personnes qui bossent rien que sur les effets, et parfois a 10-15 sur le meme plan… On peux pas vraiment lutter contre ca…
Tu veux un conseil? Fait simple, et si c’est pour te faire un petit court metrage, dit toi qu’une bonne histoire vaut BEAUCOUP mieux que des effets qui en mettent plein la vue.
P.S : Sorry pour le manque d’accent mais je suis sur un clavier QWERTY ^^;
EDIT: Mince, et je m’etais dis que j’allais repondre rapidement, en quelques lignes sans m’etaller d’avantage… Perdu
Ce message a été édité par kuruizuki le 28/04/2004
Merci pour ta reponse kuruizuki ! C’est vachement interressant et je trouve le resultat de ton truc mov pas si mal que ca…
Je vais voir ce que je peux faire … En gros j’ai deja fait pas mal de truc marrant question trucage … (effacage de cable avec after effect je crois que c’est le mieux ca …) et l’effet a la matrix me tentais BEAUCOUP…
Je parle meme pas de la camera qui tourne … juste une camera fixe, avec un type qui fait un saut ou un truc infaisable au ralenti … et ca a une vitesse ultra lente …
Bref je verrais merci pour tout !
kuruizuki t’as l’air de t’y connaitre a fond tu bosses dans quoi ? Faudra qu’on se rencontre un jour ca m’interresse vachement…
Ce message a été édité par Spike le 28/04/2004
[quote]En fait, j’ai eu la chance de rencontrer le mec qui a mis au point le Bullet Time avec John Gaeta[/quote]J’ai le souvenir tres vivace d’avoir vu dans un vieux nulle part ailleurs une demonstration de ce qui ne s’appelait pas encore bullet time.
C’etait une photo de 2 mecs se jettant un seau d’eau au visage.
Facilement 10 ans avant le premier Matrix.
Ce devait etre apres Imagina.
Quelqu’un s’en souviens?
[quote][quote]En fait, j’ai eu la chance de rencontrer le mec qui a mis au point le Bullet Time avec John Gaeta[/quote]J’ai le souvenir tres vivace d’avoir vu dans un vieux nulle part ailleurs une demonstration de ce qui ne s’appelait pas encore bullet time.
C’etait une photo de 2 mecs se jettant un seau d’eau au visage.
Facilement 10 ans avant le premier Matrix.
Ce devait etre apres Imagina.
Quelqu’un s’en souviens?[/quote]Oui je m’en souviens. Il y avait plusieurs scènes comme ça, c’était Bonaldi je pense qui présentait ce truc. Il y avait beaucoup de scènes avec des projections d’eau. C’était expérimental à l’époque mais vraiment bluffant. Autant dire qu’en voyant Matrix, j’étais super blasé.
Spike en fait je bosse dans les effets speciaux comme superviseur… mais dans une petite boite belge, c’est pas Holywood non plus
la boite a deux sites:
www.main-frame.be c’est la “division” video/pub
www.cine-fx.com c’est la partie cinema/telefilm/spectacle
quant a John Gaeta et le bullet time, en fait ce que John Gaeta a “invinte” c’est le decalage dans la prise des photo avec morphing, ce qui fait que c’est pas un simple freeze de l’image mais un ralentit extreme. L’effet “Freeze” avais deja ete employe avant Matrix dans “Lost In Space” et dans une serie de clip video (dont un de Puff Daddy a l’epoque, avec un joueur de basket si je me souvient bien). Si je crois me rapeller que l’effet Freeze original a ete mis au point par un Francais meme, mais je me souvient plus de son nom…
Ce message a été édité par kuruizuki le 29/04/2004
tu veux un bullet time ?
www.kungfou.com …
ces mecs on en fait un bluffant
les deux type on tenu la pose sans bouger le type a foutu un fauteuil sur des rails et il a tourné autour
et le resultat est bluffant et le cout proche de 0 …
regarde forest gun dans www.kungfou.com
@+
Bussiere
[quote] Si je crois me rapeller que l’effet Freeze original a ete mis au point par un Francais meme, mais je me souvient plus de son nom…
ça serait pas Phillipe Gondry, pour la pub Smirnhoff (par hasard)?
http://www.undo.net/cgi-bin/undo/beyond/view.pl?msg=5
Ce message a été édité par lagora.fox le 29/04/2004
Zut moi j’ai toujours cru que c’était la pub pour l’armée a utiliser la première fois le système pour un but commercial… Mais maintenant j’ai un doute…
La clip des RollingStone (avec l’Arquette comme droguée) utilisait un système identique non ?
[quote]Zut moi j’ai toujours cru que c’était la pub pour l’armée a utiliser la première fois le système pour un but commercial… Mais maintenant j’ai un doute…
La clip des RollingStone (avec l’Arquette comme droguée) utilisait un système identique non ?[/quote] Ouais (“Like a Rolling stone”), ça (je pense), plus des scènes de morphing assez sympa
p.s: La pub pour le recrutement de l’armée de terre était antérieure à 1999 ?
[quote]tu veux un bullet time ?
www.kungfou.com …
ces mecs on en fait un bluffant
les deux type on tenu la pose sans bouger le type a foutu un fauteuil sur des rails et il a tourné autour
et le resultat est bluffant et le cout proche de 0 …
regarde forest gun dans www.kungfou.com
@+
Bussiere[/quote]dommage j’aurais bien regarde …
Ils vont se faire enculer sodomiser avec leur real media de merde etrons. (ouais beethov je sais … je dois faire attention …)