[Conseil GSM] PAS Smartphone !

Bonjour les gens,

Vu que mon téléphone, du haut de ses plusieurs années, commence à tout de même fatiguer un petit peu, je commence à regarder pour le remplacer.
Et je m’y perd.
Surtout qu’actuellement, dès qu’on cherche un téléphone, difficile de voire autre chose que des smartphone-de-la-mort-qui-font-le-café, et les critiques sur les téléphones sont du genre “l’appareil photo est pas bon”, ou “il ne fait pas lecteur mp3”. Et c’est le genre de gadget qui ne m’intéresse absolument pas pour l’heure.

Donc, adepte du low-tech, j’ai besoin de vous.

Savez-vous ce qui se fait encore en téléphone “simple”, avec les critères suivants :

  • Autonomie. Je tourne à ~7 jours sans recharger, j’aurais du mal à descendre sous les 5 jours. Je ne supporte pas les téléphone qu’il faut sans cesse recharger.
  • Bonne antenne. Il m’arrive parfois de sortir d’Ile de France (sisi !), pour me rendre dans des coins où le signal GSM n’est pas toujours très présent ou puissant (montagnes, pampa, …). Et en général, c’est justement à ces moments là que j’ai besoin du téléphone.
  • Résistance et fiabilité. Il me faut quelque chose qui ne doit pas être chouchouté, mais qui résistera à des chocs (raisonnables, hein), des chutes, des environnements poussiéreux, industriels ou marins.
  • Si possible, pas excessivement cher. Je paye 10�?�/mois de “forfait”, j’ai pas envie de mettre 200�?� dans un téléphone.
  • Dans l’idéal, possibilité de synchroniser/sauvegarder son répertoire sur PC. J’ai déjà eu la blague du téléphone qui lâche sans prévenir, c’est pas marrant pour reconstituer le répertoire après.

Après, le reste, je m’en cogne. Tant que je peut téléphoner, envoyer/recevoir des SMS et avoir un réveil, je suis content.

Ce thread date un peu (fin 2010) mais peut-être y a-t-il encore des infos à en tirer.

Perso ça fait trop longtemps que j’ai basculé sur les smartphones pour pouvoir t’aider. J’aurais juste tendance à regarder chez Nokia, qui à ma connaissance reste leader sur les portables “non smart” et qui faisait du très bon matos il y a quelques années.

Pareil, ma soeur est aussi quelqu’un qui vient de la préhistoire et elle a choisi lors de son renouvellement un Nokia slider 65 je sais pas combien, et c’est tout à fait convenable.

Faut prendre un tel format “candybar” les “sliders” et autres “clamshells” c’est juste de la merde niveau solidité, ma mère en tue 3 par an et elle ne se ballade pas dans des usines poussiéreuses.

Dans ce cas, je sais pas ou en est Sony Ericsson, mais perso, ça a été les téléphones candybar les plus résistants, et physiquement, et au niveau de la batterie.

N’empêche que ces téléphones de base ont aussi un avenir en mode “survie”. Car je ne sais pas si c’est lié à la techno de l’écran tactile, mais je ne compte pas le nombre de fois où à ski, ou même sous la pluie, l’écran de mon smartphone était partie aux fraises. Limite à avoir un 2é téléphone de base si on fait du bateau/ski/randos pendant une durée excédant la semaine ou si la sécurité d’avoir un téléphone est primordiale.

Mais sinon pour les gens qui ne veulent que téléphoner ça serait bien que les téléphones qui ne font que ça survivent.

Les siemens de l’ancien temps étaient pas mal du tout. J’avais eu un S25 et un S45 que j’ai gardé très longtemps. Je préfère à SonyEricsson.

Samsung fait des téléphones pas cher et solide. J’en ai un qui a couté 30 €, qui se connecte au PC, qui a une batterie de dingue et qui est bien solide (il a déjà bu de la bière le pauvre).
Maintenant je m’en sert plus qu’en festival et quand je vais dans des endroits ou je sais que je ne pourrais pas prendre soin de mon GSM. Pour le reste, j’ai mon Android…

cela pourra peut-être t’intéresser.
http://www.mobiletoutterrain.com/telephone-robuste.html

Ce topic m’intéresse aussi au plus haut point, il est effrayant de se rendre compte qu’il est si complexe de trouver des objets simples !

Ton Graal s’appelle le Samsung Solid B2700.
J’avais le modèle précédent (le orange) et c’est vraiment le téléphone qu’il ta faut en cas d’invasion de zombies !

http://www.samsung.com/fr/consumer/mobile-phones/mobiles/business/GT-B2700YKAXEF/index.idx?pagetype=prd_detail

Ils sont ENORMES ! Et c’est amusant de voir qu’un Motorola Defy est IP 67, alors que le premier de ces trucs non smartphone ne sont “que” 54.

En terme de portable “de rechange”, quelqu’un a essayé ça ?

http://www.pearl.fr/telephonie/telephonie-mobile/gsm-sans-abonnement/telephone-miniature-simvalley-rx-80-pico-v-4_0_PX3326.html

J’avais lu que la batterie était ridicule et que l’accroche réseau n’accrochait rien justement (donc la batterie si vidait très vide!)

edit : en fait non, je crois que je confond avec l’ancien, celui la tient pres de 6 jours et l’accroche et tres bonne

Un énorme merci à Ace et à Fabiouchka : c’est tout à fait ce que je cherchait !
Par contre, TheM@nson, où arrive-tu à trouver des tests précisant l’accroche du signal ? C’est typiquement l’un de mes critères, et même s’il serait surprenant que ce genre de mobile soit mauvais sur ce point, je préfère avoir confirmation…

Chez MTT, le Robust+ est ma foi fort attirant. 120€, mais pas très facilement trouvable en financé par un opérateur en restant dans les bas-coûts, plus de 15j d’autonomie en veille (chez moi, 450h/24h ça donne 18 et des bananes, pas les 5j indiqués sur leur tableau comparatif), une robustesse ayant l’air plutôt conséquente, waterproof…
L’Extrêm dispose de caractéristiques encore plus sympa (IP67, double-SIM, plus quelques gadgets) mais qui à mon sens ne valent pas le doublement du prix.

Le Samsung B2100 est également très intéressant. Moins onéreux (75€) et facilement trouvable financé par un opérateur (encore faut-il faire le calcul pour voir si ça vaut l’engagement), encore plus d’autonomie annoncée, IP57. Par contre, son successeur B2700 n’est pas intéressant du tout : autonomie batterie sacrifiée pour permettre la 3G et le surf web.

Je pense que le choix se fera sur l’accroche du signal si je trouve des infos là-dessus, sinon en fonction du prix/forfait lié…