Il n’y a pas si longtemps le disque dur principal de mon père rendait l’âme. Après être passé chez le restaurateur de disque le plus proche, le résultat fût sans appel, perte total de toutes les données.
J’ai donc décidé de monter un serveur de fichier avec des pièces de récup afin d’éviter ce problème. Après avoir cherché sur le forum, il me reste plusieurs questions qui vont influencer mes achats de matériel.
Mon choix d’OS se tournait vers Ubuntu ou Débian et j’ai trouvé FreeNAS, c’est pour centraliser les données sensibles (compta, photo de vacances, etc). Mais s’il y a mieux je prends.
Le choix du RAID, j’ignore lequel choisir entre 1, 5 ou un autre plus sûr. Je souhaite choisir le RAID qui m’apporte le plus de sureté pour mes données.
Les disques dur, quelles marques seraient les plus fiables. J’ai trouvé des Western Digital RAID edition ici et les caractéristiques constructeur, est-ce que cela apporte un plus par rapport aux disques dur classique ?
Si j’ai bien compris ce qui se dit ici, les cartes contrôleurs ide et sata sont des fake-raid et le risque est pratiquement identique au RAID logiciel ?
En vous remerciant du temps que vous passerez à me lire et me répondre.
(petit conseil : fais attention à ta grammaire, ca risque de vite énerver des gens, ici)
Pour ce qui est de ta question, en vrac :
FreeNAS est une très bonne solution (j’utilise pas, j’ai préféré prendre un FreeBSD complet). Performant, très simple à utiliser, gratuit…
Sur une machine dédiée, je te conseille le RAID soft.
Les perfs d’un athlon 1GHz suffisent à gérer un RAID5 de 4 disques (t’as sans doute plus que moi)
Ta carte controleur (ou ta carte mere) cramme, tu monte les disques dans une autre machine, tu peux remonter ton array RAID sans soucis. Avec une solution materielle, il te faut retrouver une carte identique (avec un firmware identique) pour être certain de retrouver tes données.
Pour le choix du RAID1/RAID5, question sécurité, je dirais que c’est kif/kif. Economiquement parlant, l’avantage est au RAID5.
Perso, je me suis monté un RAID5 de 4 disques de 250Go (soit 750Go utiles), sous FreeBSD (base de FreeNAS), a l’aide d’une carte controleur (non RAID) SATA Promise (ma vieille CM ne gèrais pas le sata).
Si tu compte utiliser FreeNAS, je te conseille d’investir soit dans un lecteur de cartes compact Flash IDE (et la carte qui va avec), soit dans une clé USB de taille suffisante (1G dois largement suffire) si ta carte mere permet de booter sur USB pour stocker le systeme.
L’auteur de Freenas déconseille l’utilisation du RAID5 dans l’immédiat.
Pour du clef en main tu devrais regarder du coté d’Openfiler, sinon FreeBSD, débian, Windows…etc tout dépend de tes capacités.
Dans un soucis de d’espace/prix le RAID 5 est clairement a privilégier.
Pour les HDD les forums sont toujours remplis de fanboy.
Pour avoir des chiffres sous les yeux hormis Maxtor, prends ce tu veux.
Il déconseille surtout parcequ’il veux pas prendre la responsabilité en cas de crash. J’utilise perso depuis presque un an sans soucis.
[quote=« hideout, post:3, topic: 46667 »]- Pour les HDD les forums sont toujours remplis de fanboy.
Pour avoir des chiffres sous les yeux hormis Maxtor, prends ce tu veux.[/quote]
D’experience perso, et d’avis d’un revendeur qui a fait des stats, Maxtor est pas plus mauvais que les autres. Tout disque dur est suceptible de lacher a un moment où un autre.
Le RAID5 sous windows, oui (même sous XP, y’a un hack). A condition d’avoir du matos performant.
Windows bouffe largement plus de ressources (notamment en lecture) pour ses implémentation RAID1 et RAID5. Principalement parcequ’en RAID1, win lit les deux disques (et vérifie que les données sont identiques) et qu’en RAID5, lit aussi la parité.
C’est pour cette raison que j’utilise FreeBSD (et le module Geom_RAID5 tiré de FreeNAS).
[quote=« Tzim, post:5, topic: 46667 »]Il déconseille surtout parcequ’il veux pas prendre la responsabilité en cas de crash. J’utilise perso depuis presque un an sans soucis.[/quote]Il n’empeche que lorsqu’on a un besoin de sécurité, ce genre de chose n’est pas rassurant.
Les chiffres dont je parle ne sont jamais que le taux de retour pour des centaines de milliers d’unités fournies à la majeure partie des grosses structures de la région PACA sur 6 années.
Je pense que ton assembleur a des chiffres plus probants
[quote=« Tzim, post:5, topic: 46667 »]Le RAID5 sous windows, oui (même sous XP, y’a un hack). A condition d’avoir du matos performant.
Windows bouffe largement plus de ressources (notamment en lecture) pour ses implémentation RAID1 et RAID5. Principalement parcequ’en RAID1, win lit les deux disques (et vérifie que les données sont identiques) et qu’en RAID5, lit aussi la parité.
C’est pour cette raison que j’utilise FreeBSD (et le module Geom_RAID5 tiré de FreeNAS).[/quote]
Je n’ai pas dit que c’était la solution la plus performante, seulement celle que j’utilise par flemme et par soucis de compétence en cas de problème.
Pour info c’est un Celeron 1,70ghz qui ne monte jamais à plus de 35% en écriture sur la grappe, pas a plus 12% en lecture.
D’où le concept de machine dédiée.
[quote=“hideout, post:6, topic: 46667”]Pour info c’est un Celeron 1,70ghz qui ne monte jamais à plus de 35% en écriture sur la grappe, pas a plus 12% en lecture.
D’où le concept de machine dédiée.[/quote]
En l’occurence, le soucis de Windows n’est pas au niveau du processeur, mais au niveau de l’utilisation des disques (et donc en perfs lectures écritures).
…On pourrait argumenter trois bonnes heures sur l’interêt de ma solution, faire un débat Windows vs Linux ou simplement lire des test pour s’apercevoir que c’est kif kif ou pas ça ne ferait pas avancer CrazyPastryCook pour autant.
Cela dit j’aurais plutôt axé la plaidoirie Linux sur la possibilité du disque de spare, le systeme de fichiers ou l’expansion via LVM.
Ca me parait plus important pour la durée dans le temps.
Quid de la mise en veille des disques Sata sous linux au fait ?
Un point toujours oublié et pourtant essentiel dans la liste des courses serveur tant que j’y pense…L’onduleur.
Sinon tu peux penser a une machine qui vaut dans les 200 Euros sans disque (100 Euros en Malaisie ), c’est un D-Link DNS 323 (seulement deux disques SATA, RAID1 max je crois).
L’avantage c’est surtout silencieux, c’est une machine dédiée et très petite (plus petite que mon routeur (en largeur du moins)). De plus l’OS est open-source et on commence à voir sortir des trucs intéressants. Ca consomme peu, et pas besoin de soft spécial pour y accéder.
Merci, pour toutes ces réponses. Je vois un poil plus clair.
Je ne choisi pas windows pour son coût et je souhaite découvrir les autres OS. Je suis débutant dans tout ce qui est OS libre mais j’apprends. Je ne suis pas sûr d’avoir correctement cherché, mais pour freenas et openfiller je n’ai pas trouvé de version stable, c’est un problème ?
Je ne me suis pas orienté vers les NAS tout prêt, car j’ai déjà une grande partie du matériel nécessaire à sa construction et que je souhaite investir dans des disques dur et une carte contrôleur sata. Je dispose de:
CM Abit KT7
Athlon 800Mhz
256Mo SDram éventuellement 768MO si je remets la main sur d’autres barettes
Carte réseau 10/100 noname
Carte controleur SATA2 4 ports noname mais j’ignore si elle sera reconnue par la CM
Alimentation Fortron Green 400W
Onduleur
Il me manque seulement les disques dur.
Pour ce qui est du bruit et de la chaleur ce n’est pas un problème, la bête sera dans une pièce dédiée.
Ci je comprends bien dans un raid5 de 4 disques dur de 250go avec un spare, j’ai un volume utile de 500go. Si l’un des disques crash, le spare prend le relais et l’OS me prévient ?
Je vais tester ma carte mère pour booter sur une clé usb et si le controleur sata est reconnu.
[quote=“CrazyPastryCook, post:10, topic: 46667”]Ci je comprends bien dans un raid5 de 4 disques dur de 250go avec un spare, j’ai un volume utile de 500go. Si l’un des disques crash, le spare prend le relais et l’OS me prévient ?
Je vais tester ma carte mère pour booter sur une clé usb et si le controleur sata est reconnu.[/quote]
Avec 4 disques de 250Go actifs :
RAID5 => Systeme de parités, tu as 750Go utiles.
-> tu as le droit à un crash disque. Tu le remplace par un disque de taille identique ou superieure et le contenu du disque est reconstruit par l’OS en quelques heures (note que tu peux continuer à acceder aux données avec un disque en moins, et même pendant la reconstruction, mais qu’en cas de second crash, tu perds tout).
(en Go de constructeurs de disques dur, soit plutot dans les 470 et 700 Go respectivement).
), c’est un D-Link DNS 323 (seulement deux disques SATA, RAID1 max je crois).