La société à la pomme devrait bientôt lancer sur iTunes Music Store un nouveau système d’abonnement : le Multi-pass.
Ce système ne sera pas prévu pour la musique mais pour les émissions télévisuelles et en particulier celles du câble. Apple a en fait déjà passé un accord avec la chaîne américaine Comedy Central afin de pouvoir distribuer des “packs” de leurs émissions. Les packs de 15 à 16 épisodes de South Park, The Daily Show et The Colbert Report… seraient proposés au prix de 9,99$, soit 0,62$ l’épisode au lieu de 1,99$ actuellement en VOD.
Autre bonne nouvelle, Eddy Cue, vice-Président d’Apple aurait soutenu que les internautes pourront conserver les fichiers ad vitam eternam : “exactement comme avec un téléchargement à la carte. C’est toute la différence par rapport aux autres services musicaux basés sur l’abonnement comme Napster ou Rhapsody de Real Networks, où les consommateurs perdent leur musique si l’abonnement s’arrête”.
Que demander de plus ? Que ça sorte du territoire américain, seul pour l’instant à pouvoir en profiter…
C’est pas vraiment la meme chose que la télé , la c’est de la distribution de série . Regardable a n’importe qu’elle moment , et pour moins cher qu’un dvd .
Sur le site de comedycentral on trouve plein plein de contenu online du Daily Show, du colbert Report et autre gratuitement et en bonne qualitee (The MotherLoad Rulez). Moi perso je trouve que ca fait toujours super cher pour mater un truc sur son ipod en rez de nain alors qu’on peut le capturer (l’enregistrer a la tele quoi) et le transferer soi meme… meme pas besoin d’une carte d’aquisition a priori, ma boite du cable a une sortie firewire.
PS: et oui la video on demand ca existe depuis longtemps, le pay per view aussi tout ca la vente online de video c’est pas completement la meme chose
Si j’ai bien compris, c’est pas de la VoD, puisque là, tu la télécharge et tu la garde (enfin dans la théorie)… tu achète ta video en ligne comme t’achete de la musique quoi.
Alors proportionnellement en temps, ça represente 15*20min = 300 minutes pour 10$.
D’après Amazon.com, une saison dure environ 380 minutes, et elle coute de 30 à 50$. On retrouve donc la même différence (à peu près) que pour la musique (50% sur le prix “courant” avec une boiboite).
Reste à voir si on a le droit de le graver et de pouvoir réutiliser la gravure si le PC/Mac meurt dans d’attroces souffrances… mmmmmh…
Oui enfin pour moi, comme je disais, avec un DVR loue a sa boite du cable pour 5$ a $10 par mois, un cable firewire, et une “season pass” on a la meme chose avec quasi toutes les series diffusees a la tele… faut juste y penser a priori quoi et y mettre l’effort pour la convertion/transfert. Je comprend l’interet de pas avoir a le faire hein, et je vois tres bien que c’est pas accessible pour l’instant a beaucoup de monde, mais pour moi je trouve ca cher pour ce que c’est…
Tiens moi j’ai envie de répondre à ça parce que ça m’a fait rire. Tu as réellement cru un jour en la télé gratuite ? Non, je ne parle pas de le redevance mais de toutes ces petites coupures intrusives et distillant des messages afin de t’inciter à l’achat. Il est possible que, comme la plupart des gens, tu penses que ça ne t’a jamais rien coûté mais toutes les études marketing démontrent le contraire (études réalisées après diffusion des publicités pour mesurer leur impact sur les consommateurs).
La télé n’est pas gratuite. Surtout pas quand des programmes sont spécfifiquement conçus pour abrutir afin de mieux préparer un esprit à « recevoir » la publicité. Et je ne parle pas que de TF1 (cerveau disponible blablabla) mais de toutes les chaînes qui ne vivent que de ça.
Au final c’est un peu un « contrat », quand tu allumes ta télé tu dis oui à la publicité qui va éventuellement te coûter de l’argent, en échange de quoi la télé t’offre des programmes qui lui coûte des sommes colossales pour engranger d’autres sommes colossales avec les messages pub qui, eux, rapporteront des sommes colossales à l’entreprise qui achète les secondes de visibilité. Après on peut nier l’effet et dire qu’on contrôle ça (et la pub a tout intérêt à ce que les gens le pensent, sinon elle serait inefficace) mais il serait intéressant de sortir des études pour voir combien coûte réellement une chaîne de télé, par an, à un téléspectateur/consommateur. Et là beaucoup de gens risquent d’être particulièrement surpris.
Un peu hors sujet mais qu’on croie au gratuit me fera toujours marrer.
Je plussoie presque tout mais permet moi de te corriger: Arte survie sous « perfusions » franco-allemande. Et oui, il y a très peu (pas?) de pub sur Arte et sans les subventions européennes on pourrait dire adieux aux seuls films en V.O du hertzien.
Et en effet Arte propose un système intéressant. Encore assez chere à mon avis mais avoir accès comme ça au « Dessous des cartes » (l’une des meilleures émission de la chaîne) c’est rudement bien pour nombre d’étudiants.
Et sur l’impact des pubs TV il est assez dur à mesurer mais, c’est vrai, probablement assez important (sans la TV j’aurai jamais acheté de Kinder Choco Fresh… merci la TV ^^). Mais comme je le lisais je sais plus trop où on va de plus en plus s’acheminer vers une pub ciblée toujours plus efficace. Pour l’instant les seuls ciblages c’est « Tiens le matin on va mettre des pubs pour les jouets et puis tient au milieu de Derrick on fout l’annonce pour les montes-escaliers… » mais on risque de plus voir les mêmes pubs selon la catégorie socio-pro, les loisirs qu’on aime… dans un future proche.
Merde toujours rien à voir mais la pub se fait bien intrusive sur Internet aussi… A quand l’abo gratuit et internet totalement financé par la pub? Arg, je préfère de loin filer quelques deniers de plus à mon FAI et pouvoir surfer tranquilou (aller faire un tour sur DVDrama c’est absolument gerbant, en ce moment ils font la promotion de Born To Fight et une bande annonce criarde se lance toute seule sur certaine pages, juste horrible!).
Retour à la news quand même: comme le dit GloP ça reste cher pour une qualité pourrave. Acheter mes séries je veux bien (surtout si je peux acheter ce que les networks américains/japonais… viennent de diffuser) mais il va falloir m’offrir des fichiers de bonne qualité… Dans l’idée ça offre de nouveaux débouchés internationale aux chaînes… mais on va encore dire qu’on se fait américaniser. ^^
Je partage ton opinion sur le prix caché de la télé (i.e. lavage de cerveau), en fait je vais même plus loin en considérant les produits vidéo incriminés (south park inclu) comme des spots de pub qui font vendre des produits dérivés…
Plus sérieusement, ce sont des produits déjà rentabilisés ‹ n › fois (en produit dérivé, en publicité, etc.), qui pourraient être distribué librement (ce qui ne serait pas sans retombée, notamment en image de marque, pour ceux qui s’inquiètent du porte-monnaie de Comedy Central ou Apple). Les modèles économiques « inventés » par les magna du multimédia sont sclérosés, après vous n’êtes pas obligé de me suivre et de trouver ça risible :P.
Euh Arte en allemagne si je me souviens bien est sur le cable et non en Hertzien
(ah verifier mais y a 3 ans quand j’y etais c’etait ca)
Arte est difusé en Belgique et en Hollande aussi assez facilement. Mais c’est vrai que son financement vient essentiellement de subvention et de partenariat (ce film vous a été présenté par la PostBank … arf je revais de voir The Postman avec cette intro)
Arte mourra certainement un jour, car c’est une chaine qui ne fait pas d’audiance alors que tout le monde dit qu’il la regarde. C’est tout le contraire de TF1 … chaine qui fait de l’audiance et que personne n’ose dire qu’il la regarde. (que ce soit au boulot, repas de famille, sur les forums du net, ect ect … quand on parle de chaine regardée c’est assez bizarre la dif entre réalité et discours)
