Et il plannifie d’en faire une trilogie… Oh putain…
Merci à tous vous allez me faire économiser une place de ciné vu que je comptais aller le voir. 
Je suis juste en train de mater la version de 1981 et ma foi ça se laisse plutot bien regarder. Je ne connaissait pas, et sans la sortie du remake je l’aurais probablement jamais regardé. Les effets spéciaux sont assez horribles mais l’ensemble de l’histoire prend plutot bien. Du coup je trouve étonnant qu’ils aient réussi à rater le remake. Ils ont refait totalement l’histoire du film ?
Ah j’avoue, le happy end tout pourri, j’étais limite « WTF :D »
Mais bon, j’ai pas trop crié, j’suis tombé amoureux entre temps alors j’étais partagé.
Sinon pour le film, moi qui suit très bon public, je le conseille pas à mes amis sauf si ils ont 2h à perdre et que l’argent n’est pas un problème…
Pour faire simple : si vous êtes salariés et que vous avez une place à 4�?�, oui, pourquoi pas si vous savez à quoi vous attendre, au delà, c’est du vol.
Si t’es étudiant, tu passes ton chemin comme tout le monde
Geekzone a moins de pouvoir que je ne le pensais.
Malgre notre intervention ici le film est un succès.
[quote=“winny, post:26, topic: 51081”]Geekzone a moins de pouvoir que je ne le pensais.
Malgre notre intervention ici le film est un succès.[/quote]
Pas étonnant. Les pubs font envi et le trailer n’est pas vilain. Du coup il y aura plein de gens dégoûtés.
Il suffit de voir le nombre de personnes sur la zone qui sont allées le voir.
La nouvelle programmation de mon ciné vient de me faire économiser 8�?�, ils ne diffusent le film en 3D que le soir, à des horaires où je ne peux pas aller le voir (la journée c’est une copie 2D classique). Le seul intérêt (léger) résidant dans la 3D, je ne vais même pas faire l’effort là.
Il n’y a même pas d’intérêt pour la 3d, sérieusement.
Alors sans, tu imagines 
Et bah « sans » tu profites du film justement.
Sérieusement.
Le problème de la 3D c’est pas qu’elle est faible, c’est bien qu’elle est mal faite. La nuance est importante.
si elle est faible : tu peux en profiter quand même, c’est juste qu’il y en a pas beaucoup.
si elle est mal faite : Tu ne profites pas du film puisque tu rates la moitié de la compréhensibilité des actions donc du spectacle.
(comme un film de michael bay. gros troll inside)
pour « Clash of titan », elle est mal faite. Mal découpée. Mal gérée au niveau des flous. ça veut juste dire que tu rates les séquences en disant « WTF ! Je comprend rien à ce qui se passe »
De toutes façons, il n’y a “en général” pas d’intérêt pour la 3D. Rajouter de la 3D, ce n’est pas ce qui va créer un scénario à un film, apprendre à un acteur à jouer ou un directeur de la photo à nous faire baver devant de superbes images.
On est bien d’accord. Après quand c’est bien fait je trouve tout de même que cela peut apporter une expérience intéressante. Mais pour l’instant il y a quand même quelques gros problèmes: la luminosité de l’image, le poids des lunettes et l’inconfort que cela peut provoquer, la part de la population qui ne peut voir la stéréographie.
Je viens de le voir. En 2D évidemment, mais en 1080p quand même. Et je dois dire que vous y allez très fort. Ok c’est pas génial, c’est mauvais et tout, mais c’est pas non plus le pire film de l’année. L’interprétation des dieux, pourtant des acteurs confirmés, est pitoyable, tout comme le héros, tout pourri. Pas aidé non plus par les dialoguistes, si tant est qu’il y en a eu. Mais sinon ça se tient assez dans le genre action grand spectacle j’éteins mon cerveau. Surtout la fin, à partir de l’apparition du kraken, correctement filmé par rapport au reste et ou les sfx se réveillent enfin et n’ont pas trop a rougir face aux tenors du genre. Donc oui c’est pas très bon, mais faut pas déconner non plus en disant que c’est le nanard de l’année. Il a fait du fric, une suite est même dors et déjà en préparation, donc on est plus enclin à le descendre (et en plus réalisé par un français, suppôt de Besson qui plus est. Impardonnable…
), mais il n’y pas non plus de quoi crier à l’arnaque. D’autant que le trailer n’annonçait pas un chef d’oeuvre non plus. Il n’y a jamais eu tromperie sur la marchandise.
Ouai bon ok les effets speciaux de l’époque ont pris un sacrés coup de vieux mais avant la 3D temps premonitoire de la mort, les FX c’était de l’animation en stop motion et Ray Harryhausen en était le maitre (dailleurs c’était lui qui a fait ceux du Choc des titans 1981).
Perso je garde un excellent souvenir de l’ancienne version avec Ursula Andress en Aphrodite et Sir Laurence Olivier en Zeus ^^ mais bon a l’époque j’avais pas 10 ans et je trouvais ca trop puissant
Sinon moi aussi je me suis fait couilloner et je suis allé voir cette daube en fausse 3D (parait qu’a la base il a été tourné en mode normal mais retravaillé pour etre projeté en attrape gogos 3 Dimensions, bref histoire naze, acteurs aussi charismatique qu’un plat de lentilles (même Liam Neeson quel malheur j’adore cet acteur pourtant :/), le coup de « l’Elu » qui doit faire face a son destion commence a me les briser un peu alors finalement voila le seul interet du film a mes yeux 
+1. C’est pas le film de l’année mais j’ai vu pire.
Ca manque surtout d’un peu d’humour.
Vu les commentaires du thread, je m’attendais à pire.
Mais la 3D a peut être pas aidé
Je viens juste de le voir là et jeZzZzZzZzZzZzzzZzZzzzZzzzzzzzzZzZzzzz…
Ah si si, y’a une scène comique, lorsque les dieux ressuscitent sa meuf afin qu’elle puisse être dans le 2. J’en revenais pas :o
vu et…pfuuuuu
En fait il y a plus d’histoire, de magie, de poésie, d’action dans la version de harryhausen (ou seul harry hamlin m’est insuportable) que dans cette merde qui a du cote 100 fois plus cher
Si ils refont Jason et les Argonautes…je les (re)maudit