Ca fait un bout de temps que je me pose cette question : mais pourquoi la position des divs en CSS est aussi compliqué, je capte jamais rien pour diviser l’écran en 3 parties par exemple avec une en-tête et un pied de page.
C’est toujours compliqué, au moins avec un tableau c’est simple, si on compare avec ce qui se fait dans les programmes Java et .Net, c’est beaucoup plus simple d’utiliser un BorderLayout que de faire des divs à la con.
Alors pourquoi tant de haines, pourquoi ne pas avoir fait un système de positionnements simples.
Et où trouver un bon tutorial sur comment positionner ces divs en CSS2.
Le truc chiant c’est que quand la page est trop petite ca fait n’importe quoi au lieu de juste faire une scroll bar sympa. Genre par exemple sur arstechnica si la page est pas assez large, faut scroller comme un porc et y a pas de moyens vraiment faciles de lui dire “fait le layout comme ca mais reste organise sans breaker ici”.
Je me suis investi pas mal dans les css pour des templates de site…
Et comme le boulot dans une agence doit aller vite pas trop le temps de se casser la tête!
J’en reviens à faire un tableau général très basique pour positioner les blocs. Après j’utilise un maximum les css à l’intérieur des td.
[quote name=‹ wooty › date=’ 2 Mar 2005, 13:17’]Je me suis investi pas mal dans les css pour des templates de site…
Et comme le boulot dans une agence doit aller vite pas trop le temps de se casser la tête!
J’en reviens à faire un tableau général très basique pour positioner les blocs. Après j’utilise un maximum les css à l’intérieur des td.
[right][post=« 337597 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
En gros tu préfères galerer 10 mins tous les jours à tatonner (et la j’avoue que les Css c’est pas super intuitif), que te prendre la tête une bonne fois pour toute une petite heure sur un tutorial ou une doc de 20 lignes
[quote name=‹ SCGAB06 › date=’ 2 Mar 2005, 13:42’]En gros tu préfères galerer 10 mins tous les jours à tatonner (et la j’avoue que les Css c’est pas super intuitif), que te prendre la tête une bonne fois pour toute une petite heure sur un tutorial ou une doc de 20 lignes
[right][post=« 337601 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
ouais mais avant de critiquer faut reflechir aussi. quand tu bosse dans une web agency ( avec les timing ultra sérrés que ça implique), y a des designs qui sont suicidaire a faire en full css, et ca a rien a voir avec ton niveau de connaissance. Je dit suicidaire et pas impossible, parce que chez moi au chaud devant mon pc je les réalise sans soucis, xhtml bien propre et css qui va bien. mais au boulot je vise l’efficace et l’efficace parfois c’est un peu de tableau. Attention hein, On a pas dit tout en tableau (30 tableaux imbriqués ) avec des balises font partout. On a dit « un peu de tableau », juste pour eviter les blemes avec les layout ultra complexe, les div qui passe les uns sous les autres et les hacks du box model de ie et autres joyeusetés qui font perdre du temps.
Facile de critiquer les gens qui zappe les standard dans leur site, mais faut bien te dire que dans le milieu professionnel on est pas des mères theresa, on fait tout pour faire un truc fonctionnel sous ie et firefox dans les temps. (Sauf evidement, si on vends explicitement un site xhtml full css).
Et puis c’est avant tout un gros coup de déconnade (liée à un coup de gueule à cause des gens qui arrêtaient pas de faire chier les développeurs pour que Spip passe en full XHTML et CSS table-less).
Bref l’article de Uzine n’est pas à lire au premier dégrè.
[quote name=‘engy’ date=’ 2 Mar 2005, 15:33’]Facile de critiquer les gens qui zappe les standard dans leur site, mais faut bien te dire que dans le milieu professionnel on est pas des mères theresa, on fait tout pour faire un truc fonctionnel sous ie et firefox dans les temps. (Sauf evidement, si on vends explicitement un site xhtml full css).
[right][post=“337631”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
+1 à mort…
Effectivement les standards du web c’est cool, tout le monde s’aime et vive les fleurs mais en attendant…
Quand j’ai découvert les CSS j’ai trouvé ça top. Quand j’ai voulu les mettre en application (strict XHTML etc.), je les ai vite détestées.
Y a pas que Firefox sur le PIM (paysage informatique mondial), bien au contraire. Y a du Windows 98, du Windows ME, du NT, du 2000… Et ils sont pas à jour sur leur IE, donc on a du 4, du 5, du 5.5 et du 6… Y en a qui sont encore en 800x600 !!! (entre 15 et 20%)
Moi je bosse dans une boite d’édition. Sont tous sur Mac et donc faut que le site que je leur pond soit compatible Netscape 7 sous OS9.
Autant vous dire que les CSS elles ont eu vite fait d’aller se caser dans des td bien gentiment. Et là c’est plus une question de temps… Pour avoir un site qui fonctionne parfaitement sur toutes les plateformes, tous les browsers, toutes les versions, c’est tout simplement IMPOSSIBLE EN CSS. On lui dit quoi au client et/ou à l’internaute ? Qu’il faut qu’il soit compatible ? Madame Michu qui a acheté son p3-800 chez Leclerc y a 4 ans, elle s’en tape du strict XHTML. Elle veut un site qui marche quand elle clique sur le mulot.
Sans blague. Malheureusement, les intégristes des standards-du-ouaib-IE-ça-suxx-vive-FireFox sont très rarement les mêmes personnes qui font les sites ouaib en question. Ou au pire, ils font un site tout pourri avec du CSS2 à 2 euros et affichent un beau sticker « IE ne peut pas afficher cette page, si vous etes sous IE vous êtes un gros con ». Mais bon, moi, ce que j’en dis, hein…
[quote name=‹ wooty › date=’ 8 Mar 2005, 18:24’]Bon, le mec y va un peu fort, mais il y a du vrai là dedans…
sur Uzine.net
[right][post=« 339353 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
combattre les extremiste c’est bien, raconter n’importe quoi c’est mal parce que l’article la c’est troll, fud, approximations, contre vérités et compagnie. On peut s’enerver mais pas raconter n’importe quoi non plus.
[quote name=‘engy’ date=’ 9 Mar 2005, 11:13’]combattre les extremiste c’est bien, raconter n’importe quoi c’est mal parce que l’article la c’est troll, fud, approximations, contre vérités et compagnie. On peut s’enerver mais pas raconter n’importe quoi non plus.
[right][post=“339496”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Fallait lire ce que j’avais marqué…
[quote]Et puis c’est avant tout un gros coup de déconnade (liée à un coup de gueule à cause des gens qui arrêtaient pas de faire chier les développeurs pour que Spip passe en full XHTML et CSS table-less).
Bref l’article de Uzine n’est pas à lire au premier dégrè.[/quote]
Faur pas croire que ce qui est dit dans l’article est le réel point de vue de l’auteur.
Cet article a déjà fait beaucoup parler de lui surtout à cause de l’incompréhension.
Voici un billet de Standblog sur l’article : le lien.
[quote name=‘Bebop’ date=’ 9 Mar 2005, 15:32’]Voici un billet de Standblog sur l’article : le lien.
[right][post=“339587”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Merci ça explique le pourquoi d’un tel acharnement !
Non mais en tableaux aussi c’est pas possible que ça marche partout parfaitement hein
Beaucoup de gros sites en train de passer au css ou l’ont déjà fait ou pensent le faire (wired, espn, abcnews, yahoo, eyrolles, disney uk, etc).
Et nous au boulot on essaie de faire le maximum de site en css (par exemple)
Ce qui me fait mourir de rire ce sont ces mecs qui « se battent trop tout les jours pour les standards pour laisser passer ce genre de conneries ». Ca c’est trop excellent! Quel valeureux combat contre les elements dechaines! De leur chambre aux deuxiemme etage du pavillon de banlieu de leur parents ils se lancent sans regarder en arriere dans ce combat desequilibre! Peut etre qu’un jour ils se sortiront les doigts du cul et produiront quelque chose avec toute cette energie au lieu de critiquer le mec qui leur amene SPIP et qui a le droit de raconter ce qu’il a envie quand il a envie. Ses actes parlent pour lui. Serieux quoi…
