Le spanning tree c’est pour la partie switch, pas la partie routeur.
Et c’est OSPF, pas OSFP. OSPF est un protocole de routage dynamique (que j’aime bien d’ailleurs)
Les principales raisons de l’utilisation de DD-WRT :
- Les baux DHCP réservables (comme ça avec mes portables, j’ai toujours la même ip et je n’ai pas de config à faire quand je suis en vadrouille)
- La réécriture DNS (pour accéder mes ressources internes avec le nom externe sans sortir et sans bricoler le fichier host)
- Les VLAN, même si cette fonction ne marche pas pour le moment (du coup j’ai mis des éclateurs…)
Au passage, j ai une question con (pas conne sinon ca rime pas …)
J’ai une freeboite v5, un grand appart, plein de pc en wifi, ca marche très bien. (peut être un signal un peu faible au bout de l appart ) En gros je suis comme 90% (?) de la population.
un routeur ou un modem routeur me servirait a quoi ?
(j’avais prévenu …)
Si t’es satisfait de ce que tu as, ne change rien.
Le modem routeur peut t’apporter une plus grande finesse de configuration (privilégier certains type de flux à certaines heures, monter un vpn avec une machine distante pour étendre ton réseau…), un réseau gigabit si tu n’as pas de switch derrière ta freebox, des petits plus au niveau wifi (accès invité par exemple) et pas mal d’heure de sommeil en moins si tu décide de modifier un truc vite fait avant d’aller te coucher.
Dommage que l’on ne puisse pas mettre ce truc sur nos box au final…
Le problème c’est surtout que ce ne sont pas NOS box : on les loue, mais elles ne nous appartiennent pas !
Sinon, pourquoi faire une news là dessus maintenant ? Car ça fait un moment que ça existe non ?
Parce que l’iphone (jb) de caf faisait planter son routeur. Donc il a decidé de sauter le pas et de partager avec nous. Tout simplement.
(Si on suivait l’actu, ça se saurait… 
#newsflemme ftw :x)
La NeufBox V4, ou actuellement SFR-box, c’est la même hardware, embarque openwrt, on peut même s’amuser à compiler sa propre distrib et la flasher dessus sans aucun souci.
Les gentils gens de chez SFR fournissent même les drivers fermés en version binaire pour que le tout soit fonctionnel, même la téléphonie. (dans la technique c’est surtout la boite qui a fait le firmware pour eux, mais ne chipotons pas, voulez-vous ? :))
Perso je m’en sers pour faire un pont entre deux wrt-54g. Ca m’évite d’avoir à investir dans du CPL ou d’avoir un câble qui traine entre mon salon et mon bureau, tout deux fortement chargés en réseau.
Sinon vous avez des routeurs compatibles avec ce FW a conseiller ?
Mon réseau est constitué de :
- La freebox en guise de routeur, freebox HD pour la TV en wifi
- 4 PC sur un switch Netgear gigabyte
- 1 NAS
- 3 portables en wifi
L’idéal serait quelque chose qui ne chauffe pas trop, en dessous de 100/150�?�.
A priori, d’après ce que j’ai lu sur des forums et le retour d’un ami qui l’a acheté pour ça, le Netgear WNR3500L est pas mal du tout.
Par contre, je vois que tu as une freebox HD et un NAS, si tu utilise les fonctions upnp-av du boitier HD pour lire du contenu stocké sur ton NAS, il faut se méfier. Parce qu’avec pas mal de routeurs, il n’est plus possible d’utiliser ces fonction, ou du moins ça demande certains paramétrages particuliers.
Tiens question: la QoS, c’est uniquement pour les connexions sortantes? (LAN -> Internet)
A priori, c’est comme ça sur le tomato, et donc c’est impossible de freiner un D/L sur NG quand beaucoup de requêtes sont envoyées sur le port 80, par exemple youtube.
La seule solution est de limiter la bande passante pour l’application, mais du coup c’est un réglage statique, appliqué en permanence.
Il existe la même chose pour les connexions entrantes sur le DD-WRT?
Dans dd-wrt y’a un champs « Port » où tu choisis si tu limites le WAN ou le local.
J’ai l’impression que tu ne peux pas faire des deux direct dans l’interface.
Extrait de la doc :
[indent]« Port :
You must choose whether to apply bandwidth limits to the WAN device or the LAN & wireless LAN device.
(The LAN and wireless LAN ports are bonded internally into a single virtual device). »[/indent]
Ca répond à ta question?
Le « bandwitdh limit », c’est pas ce dont je parlais, à savoir une limitation statique de la bande passante?
Et qui dont ne serait pas de la QoS.
Du coup je pense pas que ça soit ça 
Si si c’est bien dans l’écran de réglage du QoS… Au final le principe du QoS c’est de limiter la bande passante…
Sinon que se soit sur les forums Tomato ou dd-wrt, en ce moment ils parlent pas mal du TCP Vegas qui serait tellement bien foutu dans le principe qu’il limiterait sérieusement l’intérêt du QoS…
Je pense que je vais virer mon HTB pour tester…
Tiens oui, j’ai vu cette option en bas de la config. Je vais aller me renseigner
L’intérêt de ces firmwares pour ma part est surtout le contrôle de congestion TCP. Quand on utilise des équipements qui envoient plein de trafic, comme des caméras IP, eh bien ça change tout, ça rame moins.
Ce que j’aimerais avoir dans ces firmwares :
-
La possibilité d’utiliser plusieurs accès à Internet (mettre un switch sur le port WAN et mettre plusieurs box dessus) avec possibilité de load balancing. Il y avait une modification de Tomato qui le faisait, mais impossible de mettre la main dessus (Je l’avais trouvé en Chinois, et pour moi, le Chinois c’est du Chinois)
-
La possibilité de créer des réseaux Wifi séparés, avec seulement accès à Internet. (Ne pas laisser les clients communiquer entre eux, juste accès à Internet)
Sinon, attention : ces routeurs sont très bien pour 5 ou 6 ordis, j’ai été dans une boite où il y avait une vingtaine d’ordis et autant de téléphones IP, les petites boites tenaient le coup, mais il y avait beaucoup de problèmes quand même.
Alors donc, après un petit prob de WiFi j’ai enfin regardé Tomato. C’est un merdier sans nom côté versions parce que la « vraie » n’est plus updatée depuis bientôt 2 ans et il faut trouver « ze one » dans les nouvelles. Je tourne avec cette de Toastman, et j’avoue, ça poutre. Interface et fonctions sont au RV. 
Et on peut même custo le look de l’admin. #nerd.