D’après des bruits de couloirs décidemment très persistants, Sun envisage d’utiliser dorénavant Ubuntu pour équiper une bonne partie de ses produits. Les couloirs ont décidé de s’activer lorsque pendant la conférence JavaOne le PDG de Sun, Jonathan Schwartz, a expliqué la demande grandissante de distributions Linux pour les serveurs et les envies de fraises d’OpenSource de Sun. Notons la présence à la conférence de Mark Shuttleworth, fondateur d’Ubuntu, les deux hommes se donnant de grandes claques musclées dans le dos, sûrement par affection mutuelle.
De plus et toujours d’après ces satanés couloirs, le souhait du géant d’équiper ses machines avec une distribution Linux irai de pair avec la réputation grandissante d’Ubuntu, ce qui permettrai à Sun de gagner en puissance et aussi de laisser tomber Solaris qui est, je le rappelle, développé en interne chez eux.
Autre annonce lors de la conférence, le changement de licence du Java SE 5.0 Java Development Kit et Java Runtime Environment, ce qui permet dorénavant aux différentes distributions d’en créer des paquets, chose difficile avec la précédente licence. Pour plus de précisions, lire l’article de linuxfr.org.
Avis personnel, mais Ubuntu ne me semble pas un très bon choix pour le milieu professionnel.
En effet, elle est plutôt faite à la base pour un usage “à la maison” (je ne pense pas que c’est la cible de Sun) voir dans un “petit réseau d’entreprise”.
De plus, le support d’Ubuntu c’est pas encore ça (notamment la durée de vie des mirroirs de paquets assez limitée dans le temps, elle est de 18 mois pour chaque version d’Ubuntu, donc si on a une vieille version on est forcé de la changer, sinon plus de correctifs et de mises à jour).
Mais peut être que Sun va améliorer tout ça…
Enfin, je trouve Debian plus appropriée, mais il y a certainement des raisons à leur choix.
pareil, on m’a toujours montré Ubuntu sous le jour du “facile à refaire à la maison sans vos parents”, je suis étonné de voir qu’on parle d’un OS choisi pour équiper la gamme serveur de Sun.
C’est peut être pour surfer sur la vague de popularité d’Ubuntu? Après tout, si c’est un truc fait « pour la maison », les gens responsables des choix sur le parc informatique de leur société l’auront peut-être testé chez eux, ou en auront entendu parler par leurs proches, et (dans la mesure où ça ait bien marché ) soient plus enclins à faire migrer leurs postes? C’est peut-être con hein mais j’ai l’impression qu’il y a encore plein de boites (dont la mienne) où ce genre de décision repose entre les mains de quinquagénaires conservateurs UNIX ou Windows, avec des vues assez arriérées et/ou caricaturales sur Linux. Une histoire d’image de marque en somme.
Sachant que ce n’est pas précisé ici s’il s’agit de baser les serveurs Sun sous Ubuntu, ou simplement les solutions bureautiques de Sun sous Ubuntu (différence serveur/poste utilisateur).
Si on lit attentivement l’article, on peut aussi se dire que Sun annonce une utilisation probable d’Ubuntu sur ses serveur, au lieu de développer une solution Linux en interne. Ce qui signifie que la distro proposée par Sun à ceux qui veulent du Linux avec ses serveurs sera Ubuntu. Pas que Ubuntu va remplacer Solaris.
Et ça fait une sacré différence, parce Linux et Solaris ce n’est pas encore la même chose. Il me semble (n’étant pas expert en la matière) que le bon vieux Solaris a encore quelques longueurs d’avance sur Linux lorsqu’il s’agit de fonctionner sur de gros serveurs de prod.
Tout à fait, c’est le but, prendre Ubuntu qui est en phase ascendante pour se faire mousser auprès des professionnels et pour Ubuntu le fait de bosser avec Sun permet de légitimer son sérieux, sa réputation et d’augmenter cette ascension et ainsi de suite.
Je dis çà mais je ne remets pas en cause le sérieux et l’efficacité de Sun et Ubuntu, bien au contraire. C’est uniquement pour dire que si c’est officialisé et que leur association fonctionne comme prévu, çà va donner un résultat plutôt efficace.
Je ne l’ai pas vraiment précisé parceque pour l’instant rien n’est vraiment précisé justement vu que ce n’est pas du tout officiel.
Mais d’après les différents articles que j’ai pu lire, ce serait plus pour les serveurs en entreprises en partie. Après sur certains articles on peut voir que Sun voudrait lacher Solaris, mais bon là je ne sais que penser.
A noter que la version qui serai concerné par le début de cette éventuelle association sera Dapper Drake qui apportera pas mal de changement au niveau de ces capacités de sécurité et de stabilité. C’est pour cela que Dapper Drake a été répoussé au mois de juin car ce sera la première a être officiellement fournie aux entreprises.
D’ailleurs dixit Ubuntu.fr:
Twin> ce n’était aucunement une affirmation et ma phrase signifiait que d’après les rumeurs qui sont très certainement, comme tu le dit, amplifiés et déformés, Sun voudrait lacher Solaris mais comme ce n’est pas officiel, je ne l’affirme aucunement. C’est pour çà que dans la news je parle des couloirs bavards et pas d’une hypothétique source officielle, vu qu’il n’y en pas (du moins de sérieuses).
Sur ce que j’ai pu voir de mon côté dans le domaine pro (bancaires,salle de marché), pas mal de société aiment bien SUN (Solaris 10 a de bonnes critiques), mais préfèrent quand même se tourner vers un couple DELL-linux (red hat pour la société où j’étais) qui offrent de meilleurs performances sur nos applis (diffusion de flux temps réel).
Peut-être que SUN veut rattraper cette part de marché.
D’un autre côté, cela donnerait un sacré coup de pouce à Ubuntu.
Mouais je trouve ça aussi assez surprenant de vouloir faire tourner des Ubuntu sur des serveurs mais bon, si les gens derrière la distribution ont commencé à la prévoir pour, tant mieux pour eux.
Je ne pense pas qu’ils voudraient laisser tomber Solaris après les investissement qu’ils ont fait dedans… Surtout que d’un point de vue serveur, y’a beaucoup de fonctionnalités intégrées que linux n’a pas, notamment pour les politiques d’ordonnancement. Il existe peut être des patchs pour Linux mais c’est pas toujours stable et ça peut devenir compliqué…
Note: c’est pas un troll, c’est une constation, merci.
( y’a une fôte grosse comme une maison dans la news, à vous de la retrouver)
Sinon, c’est clair que s’ils prennent Ubuntu, c’est pour que les gens se disent " oh, ca doit être bien si c’est avec Ubuntu ", vu comme il est populaire.
[quote=« SuperLegume, post:11, topic: 29051 »]( y’a une fôte grosse comme une maison dans la news, à vous de la retrouver)
Sinon, c’est clair que s’ils prennent Ubuntu, c’est pour que les gens se disent " oh, ca doit être bien si c’est avec Ubuntu ", vu comme il est populaire.
Ceci dit, je dis un peu n’importe quoi. edit: la faute a été corrigée, bravo [/quote]
Si je ne m’abuse, Solaris est passé Open-Source, desormais, non ? Du moins, il doit en exister une version Open-Source. Je me souviens que cette idée était deja dans les bacs en 2004. Quand a savoir si c’est passé aux oubliettes…
En ce qui concerne le support de 18 c’était vrai avant, à partir de Dapper il est passé à 5 ans ce qui me semble correct pour les entreprises.
Pour l’installation d’Ubuntu sur des serveurs, je ne vois pas en quoi ça serait farfelu… Un mode d’installation serveur existe et je rappelle tout de même qu’Ubuntu est basée sur Debian, donc voilà…
[quote=« bluelambda, post:2, topic: 29051 »]Avis personnel, mais Ubuntu ne me semble pas un très bon choix pour le milieu professionnel.
En effet, elle est plutôt faite à la base pour un usage « à la maison » (je ne pense pas que c’est la cible de Sun) voir dans un « petit réseau d’entreprise ».
De plus, le support d’Ubuntu c’est pas encore ça (notamment la durée de vie des mirroirs de paquets assez limitée dans le temps, elle est de 18 mois pour chaque version d’Ubuntu, donc si on a une vieille version on est forcé de la changer, sinon plus de correctifs et de mises à jour).
Mais peut être que Sun va améliorer tout ça…
Enfin, je trouve Debian plus appropriée, mais il y a certainement des raisons à leur choix.[/quote]
Il ne faut pas poster sans savoir Ubuntu 6.06 sera suportée 5 ans pour la version serveur, et 3 ans pour la versio Desktop.
De plus, pour critiquer l’article, il est impossible que SUN laisse tomber Solaris, à court ou moyen terme. A cause de certaines de ses qualités (il est nettement plus stable et performant que Linux, si, si), et parce qu’il est massivement utilisé en entreprise - et il est impossible de laisser tomber les clients vache-à-lait.
Prends par exemple tout ce qui concerne le service de fichier, genre NFS (c’est un produit SUN à la base il y a 20 ans, avec un glissement au fil des années vers l’open source et Linux). Cherche des comparaisons avec google. Pas des privés qui ont une partition de 20 giga partagée, hein, je parle d’utilisation professionnelle, avec des disques de plusieurs tera. D’ailleurs Google, en interne, utilise Linux dans beaucoup de domaines… sauf le stockage de fichier.
Autre exemple, la charge maximum. Tu as déjà essayé de surcharger une vielle machine ? J’ai eu le cas très très souvent. Les machines Linux se plantent ou freeze souvent. Les machines Solaris reprennent leur travail comme si de rien n’était dès que la charge baisse.
Quand j’utilise le mot « performant », je ne veux pas dire « 3% plus rapide », je veux dire « fiable, solide, sur lequel on peut compter ».
J’ai 10 ans d’xp en tant que sysadmin sur Solaris et Linux, je connais ces deux systèmes, 90% de mes systèmes tournent sous linux mais pourtant j’ose admettre que cet OS à aussi ses défauts. Mais je suis toujours prêt à apprendre, tu as des exemples concrets pour étailler ton argumentation ?
[quote=« miles, post:19, topic: 29051 »]Merci pour tous ces arguments convaiquants
Prends par exemple tout ce qui concerne le service de fichier, genre NFS (c’est un produit SUN à la base il y a 20 ans, avec un glissement au fil des années vers l’open source et Linux). Cherche des comparaisons avec google. Pas des privés qui ont une partition de 20 giga partagée, hein, je parle d’utilisation professionnelle, avec des disques de plusieurs tera. D’ailleurs Google, en interne, utilise Linux dans beaucoup de domaines… sauf le stockage de fichier.[/quote]
Et ils utilisent quoi chez google pour le stockage de fichier ? T’es au courant de ce qu’ils utilisent ? En tout cas, je doute que ca soit du Solaris.
Après, pour les benchs NFS, t’as un lien vers quelquechose qui montre que Solaris est plus performant (et si possible un truc qui date pas de 99 avec un Linux 2.0) ?
Si on regarde la dessus par exemple, le SGI InfiniteStorage NAS 3000 (A350 8P) qui tourne sous Linux a pas l’air d’avoir de mauvaises perfs : http://www.spec.org/sfs97r1/results/res2006q2/
Perso j’ai pas ce problème.
Et les gens qui ont fait ce bench ont pas l’air non plus d’avoir remarqué des perfs bien meilleures sur solaris (au contraire, Linux2.6 est en general devant) : http://software.newsforge.com/article.pl?s…4/12/27/1243207
De toute facon j’ai pas dit que Solaris pouvait pas etre un peu plus performant que Linux dans certains cas, juste qu’il est pas « nettement plus stable et performant que Linux » de facon generale.
) soient plus enclins à faire migrer leurs postes? C’est peut-être con hein mais j’ai l’impression qu’il y a encore plein de boites (dont la mienne) où ce genre de décision repose entre les mains de quinquagénaires conservateurs UNIX ou Windows, avec des vues assez arriérées et/ou caricaturales sur Linux. Une histoire d’image de marque en somme.