J’ai acheté en 2004 un Cybershot (DSC-P93A) 5MPixel qui m’a toujours donné entière satisfaction.
La semaine dernière l’objectif a refusé de sortir lorsque j’ai appuyé sur le bouton power et depuis l’appareil est HS (je peux visionné mes prises mais impossible d’en faire de nouvelle).
Du coup je voudrai en racheter un mais je me pose la question: quelle durée de vie puis-je attendre d’un APN compact de bonne facture (je pense à un budget de 300�?�) ?
Est-ce que 5 ans est une espérance de vie classique ou est-ce surprenant qu’il claque si tôt ?
Mmmm, je pense que c’est difficile de te répondre de manière générale, le compact sony que mes parents avaient acheté en 2003 fonctionne toujours alors que le panasonic de ma soeur a rendu l’âme au bout de 2 ans …
Dans l’idéal il faudrait avoir les chiffres des retours SAV, mais je pense que ca doit être difficile
Après je pense que tu peux au moins compter sur 3/4 ans de fonctionnement (sauf si tu t’appelles Faskil ), moi je compte jamais sur beaucoup plus pour de l’éléctronique portable qui prend des chocs, de la poussière et autres joyeusetés à longueur d’année.
C’est super variable, mais j’ai rarement vu du matos grand public faire beaucoup plus de 3 ou 4 ans. Mon premier appareil numérique a vécu 2 ans à tout péter, celui de ma femme un tout petit peu plus de 4 ans (batterie HS, et pour en retrouver une c’était mission impossible).
En plus, je pense qu’il n’y a pas vraiment de corrélation entre le prix et la durée de vie…
Achetée en 2000, tombée deux fois et elle fonctionne toujours !
(Sa résolution de 1,3 M et son poids font toujours rire mes amis avec leur téléphone portable mais bon…)
[quote=“Nashan, post:1, topic: 50401”]La semaine dernière l’objectif a refusé de sortir lorsque j’ai appuyé sur le bouton power et depuis l’appareil est HS (je peux visionné mes prises mais impossible d’en faire de nouvelle).[/quote]Tu as essayé de le secouer un peu ? Peut-être que quelque chose coince l’objectif. Tu as été à la plage ou dans un autre endroit poussiéreux récemment ? Si l’appareil est mort, tu ne risques rien à le frapper “gentiment” avec l’objectif vers le bas.
Ouais je l’ai un peu secoué/tapoté mais la panne est apparu vraiment soudainement (genre je prend une série, je l’éteint, je veux le rallumer 15 minute plus tard et il refuse de fonctionner)alors qu’il était à l’abri dans un sac.
Bref si vous me dites que 5 ans est une durée de vie “normal” je ne vais pas chercher plus loin. En revanche je vais surement réduire le budget pour mon prochain parce que 300�?� pour 5 ans ça me parait un peu cher payé.
Non, enfin rien de plus que d’habitude ou que ce qu’est supposé encaisser un APN. Je pense plus au une grosse poussière qui se serait coincé ou il ne faut pas ou simplement à un contact du moteur qui aurait fini par lacher. (voire le moteur lui meme puisqu’il n’émet aucun bruit lorsqu’on essaye de l’allumer)
Bah dans les 200/300 euros tu as de très bons compacts (genre le panasonic zx1), après que l’appareil dure 5 ans ou pas n’est pas si important, le moindre appareil bas de gamme à 100 euros éclatera ce que l’on aura déjà …
Ben un APN a pour moi la meme durée de vie qu’une voiture et je calcule donc son prix en terme de rentabilité. Je suis pret a amputer mon budget d’une bonne trentaine d’euro par an pour un truc qui me permet de prendre des photo (correct).
Donc pensant qu’un APN pouvait tenir une 10aine d’année, 300�?� était un budget raisonnable. Mais avec une durée de vie réduite de moitié c’est indirectement son prix qui se voit doubler.
60�?� par an, alors que (comme tu le soulignes) on trouve des APN qui restent au dessus de tout ce que l’on pouvait trouver il y a 5 ans, pour à peine 20�?�/an ça me semble pas très raisonnable.
Le fait que je pourrai obtenir un nouvel appareil de qualité supérieur pour un prix moindre dans 5 ans ne change rien à tout ceci.
Bah il faut raisonner un peu différemment : oui, un numérique durera bien moins longtemps qu’un bon vieil argentique mais il coute quand même nettement moins cher à long terme, pas de péloches, pas ou peu d’impressions …
Et puis 10 ans dans l’univers de l’informatique c’est quand même une éternité, bien plus long que ce que l’on peut raisonnablement espérer.
Pour les plus « anciens » (comprendre ceux qui ont connu l’argentique ) combien coutait un « compact » grand public à l’époque ?
J’ai à peu près le même modèle et il souffre un peu en ce moment… Je dois appuyer 3 secondes sur le bouton pour l’allumer (acheter en 2004). Je pense qu’on va l’envoyer à la maison de retraite prochainement.
Moi 5 ans pour un appareil numérique sortie en 2004, ça me semble correct… Mais bon, mon avis, on s’en fout un peu
Il n’a jamais été question de faire acquisition d’un modèle argentique. Je comparais un numérique a 300�?� et un numérique à 100�?�
Moi aussi, ou pas en fait, mais peu importe la durée de vie, simplement le fait est qu’elle est intimement lié au prix (dans mon esprit en tout cas) et donc pour pouvoir décider d’un budget pour mon nouvel APN j’avais besoin de connaitre la durée de vie que l’on pouvait esperer pour de type de materiel. (qui s’avère inferieur à ce que j’esperais)
Ce raisonnement me paraît étrange.
La différence entre un appareil à 100�?� et un à 300�?� ne se trouve pas dans la durée de vie. Ce sont les fonctionnalités qui décident du prix. Puisqu’il s’agit pour toi uniquement d’une histoire de durée de vie, autant prendre le premier prix (enfin prix raisonnable, pas la camelote du coin qui casse dès qu’on la touche, c’est évident), comme ça dès que cela pète, paf on rachète.
Un APN à 100�?� ne va pas lâcher en deux ans, sauf malformation congénitale, ou utilisation violente. Si c’est pour du loisir, de la photo de vacances, ça devrait le faire.
La durée de vie dépend bien plus de l’utilisation qui en est faite que de la gamme du bestiaux. Mais penser que, parce que c’est plus cher, cela tiendra plus longtemps paraît un peu simpliste.
Et tout dépend de la fiabilité. J’ai un Canon Ixus V de 2001 (?). Je m’en suis certes peu servi mais il fonctionne toujours.
A moins d’acheter une daube ou de faire tomber régulièrement son apn il n’y a pas de raison qu’un appareil à 100€ ait une durée de vie plus faible qu’un apn à 300€.
La seule différence vient du fait que moins c’est cher plus la réparation hors garantie sera inappropriée. Dans le cas où ça tombe en panne ce qui est très loin d’être systématique.
Il faut simplement se renseigner sur la fiabilité des produits qui n’est pas systématiquement corrélée au prix, en tout cas pas de façon linéaire.
ha hA HA! bien sûr qu’il y en a plein! ne serait que le choix des materiaux utilisés. Entre des mécanisques avec des pieces plastiques et métalliques il y a une énorme différence d’usure.
[quote=“Nashan, post:18, topic: 50401”]Je ne dois pas m’exprimer correctement…
A quel endroit ai-je écrit qu’un appareil à 100�?� avait une durée moindre qu’un appareil à 300 ??
Je pars au contraire du principe que tous ont grosso modo la meme esperance de vie. Simplement je l’imaginais plus longue que 5 petites années.[/quote]
Dans quel monde tu vis toi? Tu achètes un bon reflex tu peux espérer qu’il dure longtemps… mais si tu achètes un compact il ne faut pas espérer grand chose. En ce moment on est dans une période où les techno sur la photos numérique évoluent très vite et où un appareil haut de gamme high tech peut se retrouver à la ramasse 6 mois plus tard. Les constructeurs jouent donc clairement la carte de celui qui a la plus grosse et font gonfler les chiffres qui font plaisir aux marketeux en priorité. La qualité? quelle idée ! si ils sont costaud les gens sont capable de ne plus en racheter ! Mieux vaut produire de la merde en boite mais avec des chiffres qui claquent…
Donc non ne compte pas garder ton appareil 10 ans. Un Sony déjà 5 ans tu as eu du bol ou tu as été très soigneux… Perso je partirais sur une base de 3 ans en me disant que si il fait plus tant mieux.
Perso j’ai un Canon G9. C’est le prototype même du compact construit comme un tank, c’est carré avec boitier métal, ça pèse 400 gr, etc… mais malgré la construction jamais je ne parierais sur une durée de vie de 10 ans car l’objectif reste un objectif de compact : intégré, motorisé, très exposé dès que tu te sers de l’appareil… donc fragile !
Donc après c’est toi qui voit… soit tu augmente ton budget par an, soit tu prends un truc à 100 euros.
Le problème c’est qu’un truc à 100 euros… ça va faire des photos vraiment nazes… tu es prévenu.
[quote=« Nashan, post:18, topic: 50401 »]Je ne dois pas m’exprimer correctement…
A quel endroit ai-je écrit qu’un appareil à 100�?� avait une durée moindre qu’un appareil à 300 ??[/quote]
Ici:
Puisque si la durée de vie te paraît trop courte tu achèterais un APN meilleur marché. Enfin c’est ce que cela suppose. Tu ne te base donc pas sur la qualité/les fonctions des photos/de l’appareil mais directement sur la durée de vie, ce paraît être un calcul litigieux.
Mais maintenant je comprends mieux ton point de vue, donc effectivement, tu t’es mal exprimé.
