Ce qui fait peur c’est que 69 % des actions sont flottantes, donc EA risque fort de continuer à monter… et s’ils dépassent 21 %, ils feront ce qu’ils veulent…
Pff j’ai mis du temps à tilter sur le jeu de mots dans le titre. On sent que c’est lundi…
Plus ça va, plus je me dit que les JV vont dans le mauvais sens. Les « Gros Studios » fondent comme peau de chagrin (EA, Atari, Ubi, Activision et … ???), les petits se font eux aussi bien souvent manger tout cru … Monde de merde.
Non pas que je suis contre les fusion / acquisitions mais c’est en particulier EA qui commence à me sortir par les yeux. La qualité des titres c’est une chose, mais surtout le suivi des produits est INEXISTANTS (ex : c&c generals : Zero Hour qui a un exploit majeur depuis le début et là, depuis 1 an rien, pas un patch … même pas une news sur le produit. Comme si c’etait un titre abandonné).
A 45 euros le jeu + 30 euro l’addon, ça fait mal aux fesses. 
Et dire que DICE (BF1942 et consors) est en train de se battre pour pas se faire manger par EA aussi.
Tiens, pour rire, qui se souvient de Westwood, Origin, Bullfrog …
edit : quand je dit fondent je parle bien entendu des fusions hein … pas de reduction de leur taille / activité ou personnel … Ah si, personnel ça fond aussi tiens chez les « gros » studios … )
quote name=‹ Electric_Boogie_Back › date=’ 20 Dec 2004, 21:32’
Tiens, pour rire, qui se souvient de Westwood, Origin, Bullfrog …
edit : quand je dit fondent je parle bien entendu des fusions hein … pas de reduction de leur taille / activité ou personnel … Ah si, personnel ça fond aussi tiens chez les « gros » studios … :P )
[right][post=« 315057 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je m’en souviens de ces studios …
Sinon, vous pouvez être sûrs que l’on ne verra pas la suite de Morrowind (Oblivion). Ou alors tellement massacrée que …
[quote name=‹ Electric_Boogie_Back › date=’ 20 Dec 2004, 21:32’]Tiens, pour rire, qui se souvient de Westwood, Origin, Bullfrog …
edit : quand je dit fondent je parle bien entendu des fusions hein … pas de reduction de leur taille / activité ou personnel … Ah si, personnel ça fond aussi tiens chez les « gros » studios … 
)
[right][post=« 315057 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Moi bien sûr, trois studios Electronic Arts, trois fins bien tristes.
De toute façon je ne vois même pas comment on peut défendre une boîte comme EA, des purs financiers qui gèrent un milieu créatif c’est forcément n’importe quoi, bien sûr parfois un titre ou l’autre se démarque mais ça n’en reste pas moins du nivellement par le bas, on finit par apprécier un jeu pas parce qu’il est bon ou meilleur qu’un autre mais juste parce qu’il n’y a plus rien en face, et on se retrouve à apprécier de la merde.
Un bête exemple, burnout 3, acheté par EA, couvert littéralement de pubs NFSU 2 de bout en bout, le jeu d’EA étant la priorité absolue de l’éditeur, mais lequel des deux défonce l’autre à votre avis ? Et lequel des deux survivra à terme ? Je vous laisse deviner 
[quote name=‘Gilbert_Gosseyn’ date=’ 20 Dec 2004, 21:38’]Sinon, vous pouvez être sûrs que l’on ne verra pas la suite de Morrowind (Oblivion). Ou alors tellement massacrée que …
[right][post=“315061”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Attends j’ai l’impression que tu crois que Oblivion est édité par Ubi Soft.
En fait Bethesda est un éditeur indépendant et Morrowind a simplement été distribué par Ubi Soft en Europe il me semble.
De ce coté il y a rien a craindre donc.
Bethesda est il me semble un des rares studio/éditeur à l’ancienne à subsister et je regrette vraiment pas d’avoir payé Morrowind car ils font réellement ce dont ils croient.
Et dire qu’il y en a qui râlent que Fallout est tombé dans leur escarcelle, ça aurait pu être bien pire…
J’imagine chez EA:
“bon coco on a cette licence Fallout toute pourrie, parait qu’il y a des fans”
“Sont combien?”
“je sais pas trop mais avec leur histoire de rpg post apocalyptique on va avoir du mal a en vendre dans le mainstream”
" Ouais ce serait pas plus cool un fps post apocalyptique"
“Moauif pourquoi pas si on rajoute quelques mutantes sexy”
“En fait ce serait plus cool avec des extraterrestre sexy, on oublie l’apocalyptique c’est pas vendeur”
"Tiens je viens d’y penser mais ça ferait pas concurrence à notre projet xbox2 mars killing bidule?
“Ouais merde, bon on abandonne le coup, avant de foutre cette daube à la poubelle, passe juste le dossier à nos avocats que des petits cons ne nous volent pas notre licence”
D’ou l’interet pour nous, geeks et connaisseurs de l’informatique de ne pas pirater et d’acheter les jeux des petits studios et editeurs (même si ubi est pas un petit…). Sinon ca sera comme la musique et il n’y aura plus que des equivalents a la starac et des merdes sans crétivité.
Parec que le manque a gagner à cause du piratage c’est pas EA qui en est le plus touché, mais les “petits”, car EA lui a le fric pour faire de la pub a la tv , dans la rue ou dans les journaux.
Resultat: quand tatie achete un jeu pour son neuveu pour noel, il y a 50000 fois plus de chances que ce soit EA trucmuche 2005 qu’un Fallout…
[quote name=‹ joebount › date=’ 20 Dec 2004, 17:39’]Euh, ce n’est pas un rapprochement les enfants, Ubi trouvant la manoeuvre d’EA très agressive. De plus, ils ne sont pas vraiment majoritaire avec les parts nouvellement achetés, ils ont juste un vote de 20 % et guillemot and co 21.6
[right][post=« 314963 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
c’est une tentative d’OPA agressive, alors? (ou du moins un début)
tu peux déjà commencer à dire adieu à tes masseuses
Si, c’est peut-être un début d’OPA hostile. EA est très riche en ce moment et on ne sait pas trop ce qu’ils vont faire de cet argent en vue de la prochaine génération de consoles à venir. D’un autre côté, pour le moment, il n’ont pas encore la majorité au conseil d’administration ni ne décident au jour le jour de la stratégie d’Ubi, sans oublier qu’EA est suffisamment gros pour que son achat doive encore se faire avaliser par le DOJ.
Il doit rester une solution à Ubi s’ils ne veulent pas se faire manger: racheter leurs propres actions ou peut-être fusionner avec un autre éditeur de manière plus amicale.
Voilà, comme le dit LeBaronNoir… Euh… Attends, c’est pas le Department of Justice qui gère ça, mais la COB américaine. En gros, il y a eu des achats d’actions par deux petites boîtes, l’air de rien, mais pour le compte d’EA (tiens au fait il est où le O d’EOA de la belle époque…).
Et les frères Guillemots, si ils veulent garder leur bébé, ils devraient se délester de… aller, une broutille… 300 millions d’Euros pour être tranquilles quelques années.
Allez Joe, on est avec toi… Suis pas sûr que M. Ancel et P. Jackson apprécient beaucoup le rapprochement d’EA pour le coup!
Capitalisation boursiere de EA: 18 milliards.
Capitalisation boursiere de UBI: 300 millions.
Je crois que le terme « qu’une bouchée » va s’appliquer rapidement
[quote name=‹ GloP › date=’ 21 Dec 2004, 22:28’]Capitalisation boursiere de EA: 18 milliards.
Capitalisation boursiere de UBI: 300 millions.
Je crois que le terme « qu’une bouchée » va s’appliquer rapidement
[right][post=« 315371 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Dollars ? Euros ? Pessetas ? Kopeks ? Roubles ? Sacs de farine ? Putes et services en tous genres ?
En tout cas que ce soit $ ou €, c’est vraiment énorme… p’tain… bouchée, tu m’étonnes…
[quote name=‹ GloP › date=’ 21 Dec 2004, 22:28’]Capitalisation boursiere de EA: 18 milliards.
Capitalisation boursiere de UBI: 300 millions.
Je crois que le terme « qu’une bouchée » va s’appliquer rapidement
[right][post=« 315371 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bon le premier c’est en dollars pour EA et c’est en euro pour Ubi mais c’est vraiment surprenant.
Le même article dit en effet que le CA de Ubi=508 millions d’euros pour 300 millions de capitalisation soit 169% du capital
alors que pour EA on a (€ au 21/12) CA: 2170 Millions d’euros pour 13500millions de capitalisation soit 16% du K.
Je sais bien que le CA n’est pas le facteur déterminant de la capitalisation boursière mais sans CA elevé pas de bénefice par action élevé et donc capitalisation moindre.
Tout ça pour dire que ces 18milliards/300 millions me paraissent bien gros. Ubi n’est pas 40 fois plus petit qu’EA. Surtout quand on voit que le CA est seulement 4 fois moindre.
Edit: peut-être bien en fait qu’une petite partie seulement du capital d’Ubi Soft est sur le marché des actions.
[quote name=‘Electric_Boogie_Back’ date=’ 20 Dec 2004, 21:32’]Tiens, pour rire, qui se souvient de Westwood, Origin, Bullfrog …
[right][post=“315057”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Seigneur, dans un Joy pas si vieux, dans Epoke et peek, on lis la couverture d’un joy de 10: le studio du futur ou quelque chose comme ça: Westwood…
Si seulement une petite partie du capital d’Ubi se baladait en bourse, on ne se poserait pas toutes ces question quand à son avenir proche, je crois.
[quote name=‹ GloP › date=’ 21 Dec 2004, 23:28’]Capitalisation boursiere de EA: 18 milliards.
Capitalisation boursiere de UBI: 300 millions.
Je crois que le terme « qu’une bouchée » va s’appliquer rapidement
[right][post=« 315371 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
oui enfin bon, capitalisation boursière ne veut pas dire liquidités pour acheter. Faudrait les sortir les 300 millions d’euros du captial d’Ubi Soft, ou alors faire une offre d’echange avantageuse (genrs XXX actions ubi contre XXX+1 action EOA). Car effectivement, si Ubi génère plus de CA (et j’espère plus de marge) que son capital là ou EA n’en fait qu’un cinquième, alors en tant qu’actionnaire je pense qu’Ubi est plus intéressant sur le long terme (capitalistiquement parlant).
Au passage, sur le blog d’un mec bossant dans une boite de levée de fonds, on constatait justement que seuls les boites americaines ont les moyens de s’offrir les boites de techno française (kelkoo racheté par yahoo par exemple). Et le plus drôle c’est que EA et Yahoo! sont tous deux financés à l’origine par un même fond d’investissement …
Eh ben…
Le Monde 2 de cette semaine fait sa couv’ sur le Palmarès des jeux vidéos à acheter pour Noël, Le Monde d’aujourd’hui en fait aussi sa couv’ (même sujet, ces feignants) en page 19 et en page 10 (Entreprises) l’histoire d’amour entre EA et Ubi s’offre un bel encart. Quand ya des sous desuite ya des choses à dire :P"
Non pas que je veuille entrer dans le débat mais deux trois infos pour rectifier/ajouter (désolé si doublon, j’ai pas tout lu) :
• Les 19,9 % acquis ont été acheté au directeur et cofondateur d’Endemol (John De Mol). Bon, tant mieux, non ?
• transactions entre 65/75 millions d’euros
• EA devient le premier actionnaire, devant la famille Guillement qui a 17,5 % du capital mais 22,8% des droits de vote
• la direction d’Ubi soft qualifie d’hostile une telle manoeuvre mais un porte parole de EA affirme que sa boite ne veut pas influencer la gestion du groupe et qu’il ne demande pas de siège au conseil d’admin (composé des 5 frères et de leur môman)
• EA choisi bien son moment : le 14 décembre Ubi soft a présenté un résultat financier mauvais (des dettes très importantes et des pertes nettes sous-estimées) et son titre a desuite chuté.
• Bon pas vraiment (du tout même) les mêmes chiffres cités auparavant mais sa capitalisation boursière serait 40 fois supérieure à celle d’Ubi, à savoir 14 milliards de dollars. De plus pas de dette et trésorerie de 2,7 milliards.
En gros oui, Ubi est tout petiot devant un géant américain qui aime bien le marché européen (50% de son CA)
Ce qui va permettre à EA d’appliquer les:
« J’ai dépensé sans compter »
ou bien
« On est aux Etats-Unis. On peut tout se permettre »
désolé 
Ca veut pas dire liquidites mais en fait tout achat de cette taille se fait par echange d’action.
Au niveau interet boursier, heu…, clairement pas si tu mattes l’historique d’UBI (prix divise par 10 (!!!) entre le plus haut et le plus bas la sur le graphe, et on reste proche du plus bas) et que tu le compares a l’historique d’EA (prix multiplie par plus de 5 entre le plus bas et le plus haut et on est au plus haut…)… je crois qu’il y a pas photo non plus sur lequel presente le meilleur interet « capilistiquement parlant »… Apres que EA soit sur evalue aujourd’hui c’est une autre histoire, mais c’est justement l’occasion revee pour eux de faire des aquisition et de renforcer leur position sur le marche en rendant leur capitalisation plus adaptee. UBI d’un autre cote, stagne en bas de son tableau de performance boursiere mais a des bonnes perfs commerciales recemment qui en fait une cible revee pour une aquisition hostile ou pas. Les actionnaires d’UBI meme si ils parlent de mouvement « hostile » parcequ’ils ont pas vraiment ete consulte sont surement loin d’etre contre une aquisition d’ailleurs, c’est un des bons moyens de renverser la tendance au vu des perfs. UBI, j’en ai: clairement pas un bon investissement et est, et a ete, moins interessant sur le long terme. Par contre, la juste la, sur le court/moyen terme, vu que ca me ferait mal qu’ils restent juste a 22%, ca pourrait interesser du monde… y a qu’a voir les effets de l’annonce sur ces derniers jours.
Bon visiblement, ca inquiete plus que ca ne rassure cette acquisition hostile et personne n’en veut chez Ubisoft. Surtout pas le grand patron, M Guillemot.
Voici un article sur Overgame plutot intéressant et révélateur de l’état d’esprit dans lequel ils se retrouvent chez Ubisoft : “Le EA : il ne passera pas par moi !”