Bah oui, puisque Trump n’est pas du sérail politique, ni aucun de ses nommés qui sont soit des stars du YouTube fasciste, soit des ex-présentateurs de Fox News, soit des merdes humaines dont personne n’a jamais entendu parler avant parce qu’ils sont si incompétents et toxiques que sans Trump ils n’auraient jamais été nulle part.
Du coup, « drain the swamp », « he speaks like me », « he’s a business man » et toutes ces conneries.
N.B. Une bonne partie des MAGAistes sont aussi des crétins patentés. Pas tous, mais une bonne partie, et surtout pas qu’un peu.
Et bien entendu, sauf erreur de ma part, Gabbard c’est elle qui a des liens avec Moscou ou elle soutenait (soutient) la Russie je crois…
Mais c’est bien… Ça reste du Trump.
Après l’arrêt de l’USAID, les USA se retirent de l’UNESCO. Ce n’est « pas dans l’intérêt national » qu’il parait.
Selon une porte-parole de la Maison blanche, l’organisation onusienne soutient ""des objectifs woke, ""qui sèment la discorde, et ses visées sociales « ne sont pas du tout en adéquation avec la politique de bon sens pour laquelle les Américains ont voté en novembre ». L’Unesco serait trop anti-israélienne et pro-chinoise, aux yeux des États-Unis.
Fait rarissime : après les allégations de trahison et la fake vidéo IA montrant Obama se faire embarquer par le FBI, le bureau d’Obama a émis un communiqué.
Obama’s office issued a rare statement in response:
“Out of respect for the office of the presidency, our office does not normally dignify the constant nonsense and misinformation flowing out of this White House with a response. But these claims are outrageous enough to merit one,” said spokesman Patrick Rodenbush. “These bizarre allegations are ridiculous and a weak attempt at distraction. Nothing in the document issued last week undercuts the widely accepted conclusion that Russia worked to influence the 2016 presidential election but did not successfully manipulate any votes. These findings were affirmed in a 2020 report by the bipartisan Senate Intelligence Committee, led by then-Chairman Marco Rubio.”
Pour moi c’est difficile de comparer les 2 et l’affaire Epstein fait énormément de bruit du côté des supporters de trump, il y a pas 2 Amériques irréconciliables la dessus et c’est bien ce qui dérange trump et le met en difficulté ces temps-ci. L’info sur Clinton ressemble à un contre feu organisé par trump, pareil pour la vidéo récente sur Obama
Sorry pour la maladresse : je comparais surtout l’éditorialisation des 2 histoires par 2 médias opposés. Si on regarde sur les news page de ces 2 médias, il y a non seulement le header qui est différent mais, plus étonnant, le sujet en tête de chaque média n’est même pas évoqué par l’autre. Par exemple, sur CNN, en tout cas hier, il n’y avait aucune mention de ces histoires de tranquillisants pour Hillary. Et évidemment FOXnews passe (en tout cas hier quand l’info est sortie) totalement sous silence le fait que le nom de Trump ait été évoqué dans les Epstein files.
Je me suis mal exprimé aussi, j’avais bien compris que tu mettais pas les 2 au même niveau sur les faits mais sur la façon de traiter les news. Je faisais surtout la différence entre ce qui est montré par les médias vs ce qui transpire dans les 2 amériques. Et l’affaire Epstein est un sujet qui est toujours très populaire chez les supporters de Trump bien aidé par ce dernier car il s’en était pas mal servi pendant sa campagne. Aujourd’hui il est mis en cause par sa propre base de militants ce qui est inédit.
Un exemple que je trouve parlant c’est le subreddit /conservative qui est envahi de threads sur epstein alors que c’est un repère de trumpiste, avec énormément de modération qui empêche les non-habitués de poster
