(squattage de thread: si au passage vous avez une adresse de tatoueur clean à me refiler sur Paris je prend; de préférence quelqu’un qui fasse des réalisation plutôt graphiques et pas le mec qui arrive à peindre des aigles ou des têtes de diable)
Salut à tous!
Cette histoire de tatouage m’a titillé (au point de poster 
) voilà ce que j’ai trouvé pour ma part :http://www.crazychameleonbodyartsupply.com…tattoo-inks.htm
Donc a priori l’encre n’est pas en contact direct avec la peau, mais encapsulée dans un polymère de PMMA (Polyméthacrylate de méthyle)
(plus connu sous le nom de …plexiglas.) Apparement comme signalé il semble pas mal utilisé en médecine pour des implants et autres prothèses http://en.wikipedia.org/wiki/PMMA
A priori sa taille et le fait que ça soit un polymère l’empêchent de passer dans le sang tout en permettant une bonne tolérance au niveau de l’organisme. Après dans l’intérêt du tatoué, vaut mieux pas que la capsule en question se rompe, auquel cas bonjour l’intoxication!
En ce qui concerne la partie shining du bouzin, « you need a blacklight to make the tatoo glow. » autrement dit c’est un phénomène de fluorescence ; pas de risque d’avoir le bras qui s’allume à la nuit tombée après une aprèm de bronzette (quoi qu’au crépuscule + premières heures de blackout il devrait être visible quand même). Comme ça a été avancé par Rabban, le rayonnement émis a donc effectivement une énergie moindre que celui incident. Donc largement moins de dangers niveau UVs que ladite aprèm de bronzette…
Cela dit je serais curieux de connaitre une vague composition de cette encre là, d’autant que dès qu’elle reçoit des UV paf! elle se met à émettre! Faut voir à la longue si l’intensité du tatoo diminue pas! J’ai pensé à un composé type fluorescéine, besoin de trèèès peu de produit pour un effet assez marqué et ‹ relativement › bien toléré par l’organisme en cas d’un contact direct avec celui-ci… (même si à trop haute dose c’est chute de tension + infarctus du myocarde ^^)
Koko-l’apprenti-geek-ascendant-chimiste
Ahahahahahahahaha, merci pour celle-là, ça fait 10 minutes et j’arrive pas à m’en remettre ! 
[quote=« KohgnaK, post:22, topic: 37925 »]Salut à tous!
Cette histoire de tatouage m’a titillé (au point de poster ) voilà ce que j’ai trouvé pour ma part :http://www.crazychameleonbodyartsupply.com…tattoo-inks.htm[/quote]
alors ouais, je suis passer par là aussi, d’ailleurs ils sont quasiements les seuls sur le marché
[quote]Donc a priori l’encre n’est pas en contact direct avec la peau, mais encapsulée dans un polymère de PMMA (Polyméthacrylate de méthyle)
(plus connu sous le nom de …plexiglas.) Apparement comme signalé il semble pas mal utilisé en médecine pour des implants et autres prothèses http://en.wikipedia.org/wiki/PMMA
A priori sa taille et le fait que ça soit un polymère l’empêchent de passer dans le sang tout en permettant une bonne tolérance au niveau de l’organisme. Après dans l’intérêt du tatoué, vaut mieux pas que la capsule en question se rompe, auquel cas bonjour l’intoxication![/quote]
ouais mais je trouve ça fumeux, je suis pas du tout dans la parti, mais comment peuvent t’ils s’arrurer que la capsule resiste, parcequ’une aiguille qui rentre a ouatmille tour minutes dans la peau, ça fait du degat quand meme.
apparement ça se voit pas meme apres une apres midi bronzette, enfin lu sur un forum comme ça…aucune idée sinon
[quote]Cela dit je serais curieux de connaitre une vague composition de cette encre là, d’autant que dès qu’elle reçoit des UV paf! elle se met à émettre! Faut voir à la longue si l’intensité du tatoo diminue pas! J’ai pensé à un composé type fluorescéine, besoin de trèèès peu de produit pour un effet assez marqué et ‹ relativement › bien toléré par l’organisme en cas d’un contact direct avec celui-ci… (même si à trop haute dose c’est chute de tension + infarctus du myocarde ^^)
Koko-l’apprenti-geek-ascendant-chimiste[/quote]
ouais l’intensité, me suis demander si ça restait ça, ou s’il faut le refaire tout les 2 ans…
merci de tes reponses :crying:
De nada! =)
L’plexi ‹ outofthebox › sans préparation spéciale est quand même conçu pour résister à des contraintes mécaniques sévères (plusieurs tonnes pour quelques cm d’épaisseur)
Niveau compo, d’après les material safety data sheets http://www.crazychameleonbodyartsupply.com/PDF/MSDS2005.pdf les capsules sont effectivement safe;
En ce qui concerne l’encre en elle même « If
they did break down, the dye would act like normal tattoo inks, and the
glow under blacklight would be much less. The dyes are totally organic
and biocompatible, non-carcinogenic, and MRI safe. »
(MRI = Imagerie par résonance magnétique)
En l’état impossible de vérifier ça sans la compo exacte du [i]dye.
[/i]Sinon niveau intensité comme ça de base j’dirais moins bien qu’un tatoo normal mais quand même pas trop mal, le produit est relativement peu exposé à l’extérieur du fait de l’encapsulation et la réaction de luminescence c’est a priori des arrangements internes à la molécule (peu de dégradation)
Par contre, mùcho importante pour se le faire enlever ça doit être un sacré biniou!
Pourtant on lui avait dit d’éviter de léchouiller les poignées de portes dans les trains…
[quote=“GottferDamnt, post:23, topic: 37925”]http://www.abraxas.fr/
Pas testé personnellement mais très réputé, propres et talentueux.[/quote]
Merci pour l’adresse, ça à l’air vraiment bien en effet. As-tu une idée des tarifs pour un petit tatouage dans la largeur du poignée?
Mais pourquoi voudrait-il tatouer une porte ?
Pour qu’elle brille dans la nuit et ainsi éviter de se prendre la porte ?
[quote=“KohgnaK, post:26, topic: 37925”]De nada! =)
L’plexi ‘outofthebox’ sans préparation spéciale est quand même conçu pour résister à des contraintes mécaniques sévères (plusieurs tonnes pour quelques cm d’épaisseur)[/quote]
Il est pas question de contrainte maximale admissible , mais de resilience . Ca s’exprime en Joule en fonction de la temperature et pas en force en fonction de la surface .
Bonsoir à tous,
J'ai été intrigué par les dires d'un ami apprenti tatoueur au sujet de cette encre et je me suis retrouvé sur ce forum en quète d'informations. Force est de constater que malgré la bonne volonté de tous, on ne trouve pas beaucoup d'information "sure" et que l'on nage dans l' "apeuprisme"...
Je ne connais pas cette encre, mais j'ai une licence de biologie et des connaissances en phisique et chimie et je peux vous donner quelques certitudes...
1°) Ce n'est pas par-ce-qu'un composé est phosphorescent qu'il est radioactif et cancérigène!!! De nombreuses espèces animales produisent des composés organiques naturels possédant cette propriété (poisson des abbysse par exemple...) et je vous assurent qu'il ne meurent pas de cancer =).
2°) Il existe différent type de composés phosphorescent: Certains emmagazinent de l'énergie lumineuse lorsqu'ils sont exposés et la redistribue lentement une fois à l'obscurité comme le mouton qui brille au plafond quand tu te couche. D'autre n'émettent de la lumière que lorsqu' ils sont exposés et n'emmagasine pas l'énergie, ils ne répondent qu'à une stimulation directe
comme l’encre utilisée pour la sécurité des billets de banque ou des cartes d’identité (quand tu va chez Nature et Découverte la prochaine fois, tu prend ta carte d’identité et tu va te mettre à coté du présentoir où y’a justement les mouton et autre lunes pour chopper des UV, il y a le visage de Marianne et des taches de différentes couleures qui vont apparaître dessus). Et si l’un ou l’autre de ces type de composé était dangereux il ne serai pas utilisé dans le commerce et encore moins dans des mouton qui brillent qui ont des chances de finire dans la bouche de ton petit frère. Il y a des normes sanitaires… Quel que soit le type de composé, il y a dans chaque catégorie certaines molécule toxique et d’autre non, et on utilise de préférence les non nocives =).
3°) Il existe différent type d'UV définis en fonction de la longueur d'onde du rayonnement. Les lampes a UV utilisé comme "décoration" en boite n'émettent pas les même UV que celle utilisés dans les centre de bronzage par exemple. (T' es déjà sortie de boite avec des coup de soleil???). Les premier sont tout à fait innofensifs et sont en réalité quasiment de la lumière de couleur violette mais pas tout a fait donc on ne les voie pas. Les deuxièmes sont plus dangereux car de plus grande énergie même si ce sont quand même des UV (ultra-violet = au dessus du violet); c'est pour ça que l'on porte des lunettes de protection en cabine de bronzage...
4°) Pour ce qui est du rayonnement, quel que soit le rayonnement STIMULATEUR de la molécule (la lumière "visible", les lampes à UV, un petit dèj au plutonium, etc...), si la molécule est exitée, c'est que ce rayonnement est déja arrivé jusqu' à la molecule, donc pas de problème... En ce qui concerne le rayonnement émi par la molécule ce n'est qu' un flux de photon et donc uniquement de la LUMIèRE !!! Un photon ou la luimère n'a jamais eu aucun effet sur l'ADN ou quoi que ce soit!!! Seul les rayonnement UV de forte intensité (UV de bronzage, UV de forte intensité du rayonnement solaire, ...) sont mutagène et altèrent le patrimoine génétique. Et on en prend plein la gueule toute la journée (si si =) ). C'est pour cela que l'on synthétise de la Mélanine, pigment naturel de la peau destiné a arrèter le rayonnement UV pour protéger les cellules du derme (sous l' épiderme). C'est ce mécanisme qui se déclenche quant on bronze en été et une surexposition peut alors provoquer l'apparition de cancers cutanés.
En conclusion, quoi qu'il arrive elle ne vous exposera jamais à quel que chose de plus violent qu'une bonne torche dans la gueule au niveau de sa phosphorescence, et il existe des composés non-toxique, non-radioactif et stable dans le temps qui présentent ces caractéristique. Certe sans la composition exacte je ne peux rien vous dire de plus, mais les fabriquants de ces nouvelles encres ne sont pas non plus là pour vous empoisoner donc à méditer...
Le mieux serai de vérifier l'accréditation de cette encre par les organismes de surveillance sanitaire et autre institution de la santée, je vous cherche ça quand j'ai le temps =)...Woaw, c’est cool ca, bienvenue en tout cas
Agree mais du coup la résilience c’est en Joule tout simplement.
La contrainte est elle bien en N/mm² (en MPa quoi).
Néanmoins, à la gueule du truc, c’est clair que je vois mal le machin exploser facilement, aussi bien suite à un choc qu’à une grosse pression. Maintenant comme on a 0 idée sur l’épaisseur de la sphère qui encapsule l’encre, c’est difficile de faire plus que le supposer…
Le truc marrant qui me vient à l’esprit par contre, c’est que les polymères de façon générale n’aiment vraiment pas les UV à long terme (même si le PMMA de mémoire est parmi ceux qui s’en sortent le mieux). :crying:
frak me, merci tout plein pour tes infos Darfy, et bienviendu chez nous !!
En fait la résilience c’est en Joules par centimètre carré : J.cm-² ou J/cm² =)
Apres, quoi qu'il arrive, une bille de plexiglass 5 fois plus grosse qu' un erythrocyte (globule rouge) sera toujours plus résistante que la membrane des cellules des couches profondes de l'épiderme ou elle est injecté... En gros même si tu prend un coup violent dessus ça explosera ton bras avant d'exploser les billes. Donc si ton bras résiste tout se passe bien ^^ et si tu te le fait arracher bé t'as plus le problème de l'encre...
Et puis si ils utilisent des encres de marquage biologiques comme on en utilise pour l'étude de migration cellulaire comme ils le disent, il n'y a aucun risque.Moi ce qui me fait peur, c’est le tatouage le jour, on dirait que la peau est brulée.
Ca fait bizarre.
Euh, oui ?
(C’est ma frangine, aka Laptite, la doc de service hein :))
Tant que j’y suis, c’est chez Abraxas que je me suis fait piercer et ils sont très très bien. Super pro.
Tant que j’y reste, jtrouve ça assez remarquablement laid, vos tatoos « couleur chair », là. Beurk. (Bisous)
:crying:
Exact, bref en énergie par unité de surface.
Abus de ma part, vu qu’en général la surface on s’en fout complètement sur la caractérisation d’un matériau, du fait qu’elle est constante (éprouvette normée tout ça).