Pour un client helvétique, je dois mettre en place une infrastructure Exchange 2007 sur uun serveur unique (soupir…).
Comble de la joie, j’ai fait des spécifications mais mon chef vénéré et/ou le client ont décidé de ne pas en tenir compte.
Pour faire simple, ils veulent mettre en place tout cela sur l’unique serveur :
Techniquement, le serveur, c’est ça:
[ul]
[li]Mono CPU QuadCore 2.8 Ghz[/li][li]8 Go de mémoire (mais limité par l’OS à 4 Go…)[/li][li]2 x 146 Go de disque SAS[/li][li]Windows 2003 x64 Standard[/li][li]Exchange 2007 Standard Edition[/li][/ul]Mes préconisations (de moi que j’avais) c’était plutôt:
[ul]
[li]8 Go de mémoire[/li][li]5 partitions:[list][/li][li]C: pour l’OS[/li][li]D: pour les journaux Exchange en RAID 1[/li]
[li]E: pour les données Exchange en RAID 5[/li]
[li]F: pour la copie LCR des journaux en RAID 1[/li]
[li]G: pour la copie LCR des données en RAID 5 [/li][/ul]
[li]Windows 2003 x64 Enterprise[/li][/list]Dans sa soif de marge, mon responsable à tout réduit à ce qui est décrit plus haut.
Donc, passage de moi en mode panique parce que je me dis : putain dès le départ on va livrer un serveur qui se tire dans les pattes…
Vous en pensez quoi ?
EDIT: j’ai viré le titre un peu racoleur, en mettant quelque chose de plus respectueux. (merci Phili, car je pense que tu as raison)
[quote=“LePlombier, post:1, topic: 49626”]Techniquement, le serveur, c’est ça:
[ul]
[li]8 Go de mémoire (mais limité par l’OS à 4 Go…)[/li][li]2 x 146 Go de disque SAS[/li][li]Windows 2003 x64 Standard[/li][li]Exchange 2007 Standard Edition[/li][/ul][/quote]
La version standard en 64 bit de win2003 supporte très bien les 8 go de ram, car la limitation est sur la version 32 bits.
[quote=“Le, post:6, topic: 49626”]146 go pour un sytème de 20 boites mails, c’est très bien. (je suppose que le deuxième disque est là en backup).
Pour t’en convaincre tu peux toujours voir avec cet article de microsoft sur les calculs de tailles exchange 2007[/quote]
Oui, il y aura(it) environ 20 à 30 boîtes Mail et à priori aucune utilisation de dossiers publics (si ce n’est pour la compatibilité avec les client Outlook 2003).
Sinon, au niveau des disques mon inestimable chef souhaite/impose faire :
[ul]
[li]Disque 1 - 146 Go pour l’OS + installation d’Exchange[/li][li]Disque 2 - 146 Go pour les journaux de transaction et les bases Exchange[/li][/ul]Etant donné que je n’ai pas le choix, je ferai avec.
Ca devrait tourner mais ça va être limite avec le frontal et Exchange sur la même bécane.
Maintenant comme dit plus haut les 8Go seront bien pris en compte par ton 2003 x64.
Ce qui m’inquiète par contre ce sont les disques. Parce que j’imagine que tu vas mettre un Raid 1 ce qui ne laisse que 146Go en tout.
Il va falloir restreindre la tailles des boites et espérer que tu n’auras pas plus de 30 boites a terme. En plus n’ayant qu’un seul volume, tu vas avoir un sacré trafic sur tes SAS.
Moi je te conseille vivement soit un SAN soit un 2eme groupe de disque en Raid 5 pour Exchange et les boites. Laissant l’OS tranquille en RAID 1 sur l’autre volume.
Il faut bien comprendre qu’avec une infra 2007, les mecs vont pas en rester a 30 boites ça va forcément augmenter et la les problèmes vont arriver.
Pour comparaison, nous avons installé chez un client pour environ 1500 boites:
2 frontaux en répartition de charge (round robin) avec 4 Go chacun + 2 MX en cluster CCR avec 8Go et une Lun d’un SAN avec 2To dédié aux boites
Ca tourne plutôt bien (heureusement vu l’infra !! Je faisais l’équivalent avec un serveur Domino sur un PIII 800 ya 10 ans !) malgrès la propension des mails box groups a pas mal grossir. (Pas de client SMTP donc les boites sont sur le serveur…)
[quote=« steph___leto, post:9, topic: 49626 »]Ce qui m’inquiète par contre ce sont les disques. Parce que j’imagine que tu vas mettre un Raid 1 ce qui ne laisse que 146Go en tout.
Moi je te conseille vivement soit un SAN soit un 2eme groupe de disque en Raid 5 pour Exchange et les boites. Laissant l’OS tranquille en RAID 1 sur l’autre volume.[/quote]
GLOP > Merci
Salut Steph,
Alors à priori, les specs de la bécane sont verrouillées. Cela s’est décidé entre le client et mon chef.
Les disques seront :
2 paires de 146 Go en Raid 1+0, ce qui fera en tout 4 disques de 146 Go, en deux partitions C: et D:.
Si on arrache les tripes du client et que l’on fait des nœuds avec, ils rajouteront 2 paies de disques 72 Go.
wouhou
Pas encore mis en production, et j’ai déjà une confiance limitée.
En plus si j’ajoute le commentaire de mon chef « […]t’as pas d’expérience sur Exchange 2007, alors ne me dis pas de mettre 8 Go de mémoire… ». C’était dit plus froidement que cela (façon porte des Ténèbres).
Salut Steph,
Alors à priori, les specs de la bécane sont verrouillées. Cela s’est décidé entre le client et mon chef.
Les disques seront :
2 paires de 146 Go en Raid 1+0, ce qui fera en tout 4 disques de 146 Go, en deux partitions C: et D:.
Si on arrache les tripes du client et que l’on fait des nœuds avec, ils rajouteront 2 paies de disques 72 Go.
wouhou
Pas encore mis en production, et j’ai déjà une confiance limitée.
En plus si j’ajoute le commentaire de mon chef « […]t’as pas d’expérience sur Exchange 2007, alors ne me dis pas de mettre 8 Go de mémoire… ». C’était dit plus froidement que cela (façon porte des Ténèbres).[/quote]
Salut,
Ca serait bien oui, d’avoir une paire de disque de plus !
Les 2x72 en Raid 1 pour l’OS et les 4 autre en Raid 5 (Si le contrôleur le supporte => 3 disques + 1 en parité ou 2 DD + 1 en parité +1 en spear)
Sinon même en restant avec les 4x146Go yaura déjà un peu plus de place.
Faut penser que les logs peuvent devenir très vite gros (pour notre client avec ces 4 serveurs et 1500 boite, on a allègrement 10Go de Logs par jour). Et ne sont éliminé par le backup que si celui ci se passe sans aucun problème. Sinon on attend la suivante et on a donc le double de log (il faut y penser).
Bref voilà ça semble suffisant, mais c’est pas non plus top en cas d’évolution de la messagerie.
A+
Edit: Ah oui, j’oubliais. Je déteste le raid 1+0. J’ai tellement eu de crash complet avec ce genre de config bâtarde que maintenant je me méfis. Raid 5 FTW !
Edit 2: Bah visiblement après recherche, il semble que le RAID 10 ait le vent en poupe vu le faible cout du Go… Mais bon j’ai juste un mauvais apriori. Le Raid 10 est plus rapide que le Raid 5 mais coute plus cher en espace.
)