clairement on perds le détail entre l’oeil et la narine (la légère trace sombre),
la forme de l’oeil est inventée (le coin en haut à droite n’est pas la meme)
les poils rouges n’ont pas la meme forme
la géométrie globale n’est pas la même
etc…
mais c’est une posture morale de ma part, mais pour moi la photo c’est capter la « Lumiere » du moment, pas la travestir, j’essaye toujours d’obtenir ce que je voyais, pas faire mieux
Merci pour ces retours, le prix est beaucoup plus cher qu’aftershot la vache… Apres la correction auto d’aftershot, des fois c’est pas, des fois ça fait n’importe quoi. J’ai des photos de plage avec un temps hyper couvert et un peu de bruit, le truc m’a fait du psychédélique. Et sur des photos de buildings à Varsovie, on aurait dit qu’il m’avait passé un filtre année 80 URSS .
C’est vrai que si le vôtre permet de faire du traitement de base sans que ça parte en vrille c’est pratique. Y’a je suppose la correction automatique en fonction de l’objectif utilisé aussi ?
Pour les objectifs, c’est même leur métier historique, ils ont commencé en analysant les déformations et artefacts de couples boitier+objectif pour les corriger. Je crois qu’ils disent avoir une base de données de 10 000 couples boitier+objo.
Et c’est une boite française. Mais pas de promos pour les French Days.
Il y a une version démo de leurs logiciels, éventuellement, pour tester pendant 2 semaines.
Je trouve que irfanview fait toujours un super taff. Si on veut pas se prendre la tête avec ses photos. Bien mieux que ce que fait actuellement mon reflex en jpg
Bon j'ai craqué et je suis passé au Nikon Z6III + 28-400 nikkor + filtre CP-L (pas toujours)
Le tout acheté au japon à vil prix!
Voici une micro sélection (sur 750, elle meme sur 8500)
La plupart (toutes sauf les 3 photos du défilé traditionnels) sont issus d'un process hdr manuel (5 photos prises et traitées dans photomatix)
Et toutes de-raw par DxO
J'utilise CaptureOne quelques années; auparavant j'ai utilisé Lightroom depuis sa version 2.
J'apprécie le rendu des couleurs de C1 par rapport à Lr, mais en même temps j'ai un Fujifilm et ils ont des arrangement entre eux. Cela dit j'ai eu l'occasion de faire un bon nombre de portrait studio pour mon employeur (avec un vieux Canon de la boîte) et Lr a parfois un rendu de la peau jaunâtre tout dégueu (même par rapport au jpg qui sortent de l'appareil).
Je trouve l'interface pour créer des masques plus logique que Lr (la liste des "calques" est affiché immédiatement alors que Lr cache ça dans le bouton "masque"), mais le côté tri et navigation est mieux dans Lr (il y a clairement un mode Grille, Loupe, Développement alors que c'est plus flou/mélangé dans C1).
Photolab. Pureraw est inclus dedans, de façon transparente, c'est "juste" l'outil qui corrige les anomalies optiques du couple boîtier/objectif. Mais ça ne te permet pas de retoucher toi-même.
Tout à fait. On a un truc avec ce parc chez nous. Mon fils y a travaillé de nombreuses fois, il y a fait son stage en première année, et je vous épargne les conneries que je fais avec les peluches à la maison pour faire rire ma belle-fille
.
