Bien du coup si l’humour et le sarchasme est omniprésent dans son texte. En quoi cela en fait une bonne critique ?
Le fait d’etre pointilleux sur un film oblige a l’être aussi sur sa critique. J’ai du mal avec les critiques qui se cachent derrière le sarchasme au lieu d’avancer de vrais arguments.
Selon mon avis, ça dessert à la discussion des deux cotés du débat.
Mais bon ça ne reste que mon avis 
Odieux connard, perso, je mets ça dans le même panier que Cinema Sins. C’est la culture de la détestation, du pinaillage à mille kilomètres de toute notion critique, avec en outre un bon gros complexe de supériorité. Je n’ai jamais compris l’intérêt de s’infliger leur prose, à part pour se sentir pousser des ailes quand ça tape sur une œuvre qu’on a soi-même détesté.
5 « J'aime »
Bin tout simplement par ce que ce n’est pas une critique ?
Il raconte l’histoire d’un film avec de la mauvaise fois… C’est un peu la version écrite de 2HDP.
Bah, c’est pas ce que disent les autres dans le topic là, manifestement certains y voient une critique souvent juste. Alors que c’est clairement pas son angle.
1 « J'aime »
C’est comme tout, c’est un personnage, si tu n’aimes pas, c’est normal de ne pas accrocher.
Perso j’aime bien… c’est divertissant et ça donne un peu de recule sur un film que tu as vu.
Par contre je te rejoints sur :
il suffit de lire les commentaires pour s’en rendre compte.
1 « J'aime »
Faudrait définir ce qu’est une critique alors, parce que, pour moi, ce que fait l’OC en est une.
S’il est évident qu’il a un angle et qu’il fait preuve à l’occasion de mauvaise foi, je trouve que souvent, ses arguments sont justes. Particulièrement lorsqu’il souligne les décisions absurdes qui sont prises dans les films pour que les évenements puissent avoir lieu (le fameux personnage roudoudou).
Personnellement, je suis très sensible à la cohérence d’un univers, quand les décisions prisent par les protagonistes sont stupides, ou vont à l’encontre de tout ce qu’on avait jusqu’à présent, ça me sort du film et ça m’agace. J’ai l’impression qu’on me prends pour un con et de faire face à de la paresse intellectuelle de la part des scénaristes. Moi j’aime les films qui survive à un second visionnage où à une réflexion “à froid”.
Alors des fois, il en fait trop, mais malheureusement pour les films qu’il spoile, pas tant que ça.
Et puis j’aime bien son style, je le trouve drôle, et je ne trouve pas du tout qu’il ait un complexe de supériorité. Il appuie juste ou çà fait mal…
Je sais pas, perso, quand j’aime pas un film, quelle que soit la raison, je passe à autre chose. Je préfère partager sur ceux que j’ai aimé. C’est pour ça que je ne vois personnellement aucun intérêt à la prose de Cinemasins ou celle d’Odieux Connard.
2 « J'aime »
Mais lire un billet sur un film que tu as aimé est aussi très plaisant je trouve (mais c’est peut être que dans la vie de tout les jours, je suis un peu l’OC sur beaucoup de sujet ^^).
@Faskil : oui, je comprends ce que tu veux dire, mais est-ce pas justement ça
être critique ? Par définition tu ne critiques pas que ce que tu aimes.
A une époque (qui revient d’ailleurs, c’est cool que les enfants grandissent ), j’étais vraiment très cinéphile. Je regardais vraiment beaucoup de chose, et j’adorai debattre pendant des heures avec mes potes de tel ou tel film que j’avais aimé ou pas aimé.
Et c’était vraiment plus intéressant quand nous n’avions pas le même point de vue. Je retrouve un peu ca chez OC, le fait de battre en brèche le scenario et de pointer ce qui marche pas.
Oui mais il faut reconnaître que le côté mauvaise foi pointilleuse est quand même très poussé. Je pense sincèrement que très peu de films peuvent passer à la moulinette d’une analyse comme la sienne. On a tous notre degré de suspension d’incrédulité consentie, mais dès lors qu’on s’assied devant un film, qui plus est SF, comics, medfan et autres univers imaginaires, il faut forcément renoncer à part non négligeable de rationnel.
Après il m’arrive de lire ses « critiques », qui sont quand même bien trop longues pour l’effet attendu (ça pourrait être atteint en bien moins de paragraphes, on a vite compris…), mais c’est surtout pour rire, pas pour me dire « ah oui, il a raison ».
Et bien si 
Le sens a glissé avec le temps sur l’aspect « négatif » d’une critique, alors que son sens premier, suivi du plus actuel, est :
Qui a pour objet de discerner les qualités et les défauts d’une œuvre, la valeur, l’exactitude ou l’authenticité d’un texte, d’une déclaration, d’un fait, etc. : Méthode critique.
Qui émet des jugements sévères, négatifs : Se montrer très critique à l’égard de la politique gouvernementale.
in Larousse
Tristement les gens ne gardent que le dernier sens, et du coup se cabre quand on annonce vouloir critiquer une oeuvre quelle qu’elle soit.
1 « J'aime »
@Le_Captain : on est d’accord c’est pour ca que j’ai ecris « tu ne critiques pas QUE ce que tu aimes » 
Non c’est pas ça être critique.
Je peux t’écrire des super brulots sur les œuvres que je n’ai pas aimées ; je suis incapable d’argumenter celles que j’ai aimées, techniquement ou artistiquement. Perso c’est parce que je n’ai pas le bagage pour, mais quelle que soit la raison je ne pourrais pas qualifier ce que j’écris de critiques, juste d’avis.
Être critique ça nécessite une argumentation à charge et à décharge.
RIP Peter Mayhew Tristesse pour Chewbacca
4 « J'aime »
En lisant l’article de Variety, je remarque qu’ils vont alterner avec des suites d’Avatar (4 épisodes de prévu ! ) 
:
On va donc avoir un ACU? Avatar Cinematic Universe? 
Ça fait des années (quasiment dans les mois qui ont suivi le succès du premier) que c’est dans les cartons. A tel point que je pensais que ça avait été abandonné.
Nan ils avaient dit qu’ils tourneraient tout environ en même temps il me semble.
1 « J'aime »