Ah oui, intéressant et implacable, cet article, merci de l’avoir posté. Y’aurait de quoi en discuter des heures 
Très très bien cet article. Il met des mots sur certaines sensations que j’avais déjà obscurément, là, à chaud juste après l’avoir lu, je suis complètement d’accord avec son propos.
1 « J'aime »
Cet article me fait vraiment un effet bizarre, comme d’autres au-dessus, il met des mots sur tout un tas de ressentis sur Star Wars, l’industrie du cinéma et l’exploitation « geek » en mode turbo YOLO depuis quelques années. D’un côté je suis complètement d’accord avec ce qu’il dit et de l’autre j’en ressens presque de la gêne tellement je me suis parfois reconnu dans ce qu’il décrie (du verbe décrier, pas décrire) de ces masses de gens qui donnent leur avis « d’experts » de merde et qui voudraient qu’on les écoute (je force volontairement le trait hein).
1 « J'aime »
« Évidemment, ces quelques éléments du récit attribué supposément à Colin Treverrow peuvent paraître bien plus enthousiasmants que ce J. J. Abrams a réalisé »
Yep. Le challenge était bas cela dit.
Tu l’as écrit avec un « e » donc c’est effectivement le verbe « décrier », sinon tu l’aurais écrit avec un « t ». pas besoin de le préciser donc 
A part ça j’ai lu l’article et je suis assez d’accord avec ce qu’il décrit dans l’ensemble tout en étant à l’opposé total de toi sur les sentiments qu’il procure 
Je n’ai jamais aimé les films Stars Wars que j’ai toujours trouvé kitch et faibles du point de vue du scénario. Je n’en ai vu qu’un seul en entier (le 1er, enfin celui de 77), et tenté de regarder quelques autres mais sans jamais aller au bout tellement je trouvais ça faible à tout point de vue (à part graphiquement, mais perso je ne vais pas apprécier un film seulement parce qu’il est joli).
Donc j’ai toujours suivi la hype que cette licence génère (générait ?) avec un mélange de malaise et d’incompréhension totale. C’est un sujet qui m’intéresse (la preuve, je lis ce fil alors que je n’ai vu aucun des films) mais je ne parviens pas à comprendre comment cette licence peut encore être adulée, alors que ça fait au moins 6 films dont on dit qu’ils sont pas terribles (depuis la Menace Fantôme quoi).
L’article met donc un peu plus clairement les mots sur ce que je ressentais confusément depuis longtemps.
Et je dois dire qu’on pourrait écrire exactement le même pour tous les films de Super Héros qui envahissent les écrans à n’en plus finir.
1 « J'aime »
Je vois tellement de « j’ai tord » ou « j’ai fait un cauchemard », même ici que je préfère assurer le coup. 
Après je trouve curieux ton attitude vis-à-vis de Star Wars d’un point de vue générationnel. Je crois que tu es sensiblement de la même génération que la plupart des gens ici (35-45 en gros) et, à moins de l’avoir vu très tard, je suis étonné que tu ais pu constater des faiblesses scénaristiques du haut de tes 8-10 ans au point de te détourner du film.
Difficile quand j’avais 7-8 ans et fan de SF de manière générale de passer à côté d’un gâteau aussi copieux et généreux. Et les suites jusqu’au Retour du Jedi (sorti pile l’année de mes 10 ans) m’ont comblées en tant qu’enfant. C’est d’ailleurs avec cet oeil que je les apprécie toujours aujourd’hui, il est certain qu’ils ne passeraient pas le cap d’une analyse plus objective du type de celle que je réserve aux nouveaux épisodes.
Après il est certain que concernant l’évolution (ou plutôt finalement leur non-évolution), il y a cette volonté de rester accessible à tous tout en brossant le fan historique dans le sens du poil. Et c’est là qu’ils échouent lamentablement à mon avis.
Voilà, je l’ai vu très tard (j’avais plus de 20 ans sans aucun doute, je ne me rappelle plus quand précisément).
Adolescent la saga Star War me passait complètement au dessus même si pourtant un copain était vraiment fan (il avait même acheté les Laser Disc ! C’est vous dire !) et que je lisais déjà un peu de SF (mais du Asimov principalement, donc pas de la SF type Star Wars. Encore que Fondation, c’est de la SF style Star Wars finalement… bref).
Mais je sais pas, j’ai pas été pris par la hype du moment (on n’appelait pas ça comme ça l’époque) et donc j’ai toujours été en total décalage avec la saga.
Donc j’ai toujours regardé ces films avec une critique « d’adulte » et du coup, je n’ai jamais accroché.
Début 2000, à l’occasion de la sortie DVD des 3 premiers (La Menace Fantôme et les 2 autres), je me suis dit que j’allais en profiter pour me les faire dans l’ordre chronologique bien comme il faut, afin de ne pas mourir idiot et d’essayer de comprendre pourquoi tout le monde aimait ces machins alors que moi non.
Donc en commençant par La Menace Fantôme.
Et là bim, j’ai pas dépassé les 20 premières minutes (en m’y reprenant 3 fois) tellement j’ai trouvé ça minable.
Depuis, je n’ai jamais plus tenté et donc je ne connais des films que des bribes vues par-ci par là. C’est vraiment une saga qui m’indiffère du point de vue des films.
Mais je continue à lire certains articles la traitant, parce que je ne parviens toujours pas à comprendre pourquoi je suis passé tellement à côté (alors que comme tu le signales, je suis plutôt de la même génération que la majorité ici, et que j’étais la cible parfaite pour être un fan transi).
D’un autre côté, l’article au dessus met des explications à cette indifférence : un film fait pour des fans ne peut pas être un bon film, à mon goût. A mon sens un film doit avant tout être la vision d’un artiste (réalisateur / scénariste / acteur…).
Je ne serais pas aussi catégorique, c’est une vision à laquelle je n’adhère pas du tout, mais comme pour tout ce qui concerne l’expression artistique, c’est évidemment subjectif.
En même temps, tu ne trouveras pas grand monde pour contredire le fait que tu as commencé par le pire.
1 « J'aime »
Il y a certainement des exceptions comme partout, mais disons que pour moi, ça sert déjà de filtre de base.
J’ai tenté quelques films fait vraiment pour des fans (le film Veronica Mars par exemple, qui est nul, alors que j’ai adoré la série) et ça ne s’est jamais démenti.
Bah j’avais vu le I avant (enfin, le IV…).
Après oui peut-être que le I est le pire mais bon, ça donne pas envie de s’accrocher au reste.
Et d’ailleurs ça rejoint ce que je dis plus haut : chaque fois je lis « ce film Star Wars est mauvais », mais chaque fois ils en font un autre et les gens vont le voir…
Déjà, il faut comprendre que « un film fait pour les fans », ça ne veut pas dire grand chose. Quels fans ? Par rapport à quelles attentes ? Parce qu’on peut être fan d’une franchise et avoir des attentes diamétralement opposées (on l’a bien vu par exemple avec les retours sur Rise of the Jedi).
Oui c’est vrai.
Je parle de « film de fans » dans le sens où ce sont des films sortis d’abord pour faire « plaisir » aux fans plutôt que par réelle envie / vision du réalisateur ou auteur ou autre.
Même si je n’ai pas aimé, les premiers Stars Wars étaient des films nés de la vision de Lucas. Et après, ça s’est gâté et les films Star Wars sont devenus des « films de fans ».
Dans une certaine mesure… Ils n’ont pas été si nombreux à se déplacer pour Solo, par exemple. Mais là aussi, c’est assez réducteur comme interprétation. Je ne suis pas particulièrement fan de Star Wars, en tous cas plus trop depuis Episode I, j’ai pourtant été voir les trois derniers en salle (alors que j’avais détesté le VII), et pas forcément en ayant des attentes particulières, plus par curiosité, et aussi sans doute par envie de me tenir au courant d’un phénomène culturel finalement assez important.
C’est bien pour ça que je lis pas mal de trucs sur le sujet aussi
Je ne suis toujours pas sûr de comprendre ce que tu entends par « films de fans ». Episode I, II et III étaient déjà blindés de fan service, pourtant c’était Lucas seul à la barre (sauf sur le 3).
Il faut garder à l’esprit qu’aujourd’hui, la grosse majorité des films dits « blockbusters » sont avant tout des films de producteurs, voire des films d’équipe, ce qui n’est pas du tout incompatible avec une vision d’artiste.
Je ne sais pas si je sais le définir vraiment moi même Disons que si dans un film on se sent obligé de mettre tel perso parce qu’on sait que les fans l’attendent, ou telle scène parce qu’on sait que ça va faire plaisir… bref, à partir du moment où le contenu du film est déterminé par des considérations autres que venant de l’histoire à raconter, alors on s’approche du « film de fan ».
Tiens bah voilà, ça me parait une assez bonne définition
Et c’est sans doute pour ça que je vais rarement voir des « block buster »
1 « J'aime »
C’est cela dit assez vague comme définition. Parfois les deux concepts (intégrer des personnages attendus et raconter une histoire) ne sont pas forcément indissociables. C’est particulièrement vrai concernant les films adaptés de comics, par exemple. Si tu fais un film sur Batman, tu vas forcément être enclin à y mettre des personnages attendus, ce n’est pas pour autant que ça va te limiter dans ta narration. Mais ça peut effectivement devenir problématique à partir du moment où ça devient complètement gratuit ou artificiel, ce qui a été trop souvent le cas dans la nouvelle trilogie SW.
« Blockbuster » et « déterminé par des considérations autres que venant de l’histoire à raconter » ne sont pas liés. La problématique ici est surtout celle de faire de nouveaux films dans une franchise existante, avec ses règles et ses attentes implicites. On peut faire un film qui raconte une très chouette histoire et néanmoins atteindre le statut de blockbuster (c’est un statut a posteriori, même si on abuse du terme dans le langage courant pour parler de films à « gros budgets », ce n’est pas du tout le sens original du mot).
Et l’air de rien, les franchises sont un exercice délicat pour les studios. Soit tu fais un truc « zone de confort » que tu blindes justement de fan service (comme Episode VII) et une partie du public va râler parce que c’est « trop pareil ». Soit tu prends des risques (qu’ils soient réfléchis ou pas), comme avec Episode VIII, et là tu auras des gens qui vont râler parce que ça ne « respecte pas la franchise ».
Pour en revenir à SW, je l’ai déjà dit je crois, mais le souci de cette nouvelle trilogie, c’est que c’était justement des films de producteur… sans producteur à la barre ! C’était le boulot de Kathleen Kennedy de s’assurer de proposer à la fois quelque chose de neuf, tout en respectant les codes de la franchise, mais surtout en ayant une vision globale. L’échec de cette nouvelle franchise (enfin, échec pour moi), c’est justement d’avoir laissé beaucoup trop de marge et de zones de flou à ses réalisateurs, ce qui a engendré au final une trilogie qui tient difficilement ensemble et part dans tous les sens sans réelle direction.
6 « J'aime »
Alors c’est sûr que tu es mal barré pour apprécier les SW Aller au ciné pour voir des trucs jolis c’est le point de départ de la réflexion de Lucas et de SW.
Je m’insère dans la discussion 
J’ai 28 balais et suis un enfant de la prélogie. Je suis un fan hardcore de SW mais pas aveugle pour autant. Et je le dis sans détours déjà : le moins bon de SW ce sont les films 
et ouais c’est assez hallucinant de penser ça.
Ensuite pour le scenario de SW c’est effectivement le point faible. Non pas qu’il soit mauvais en soi, mais c’est un mythe moderne avec toutes ses histoires fondatrices extrêmement clichés et vu et revu (et même re re revu pour le coup).
Pour ça aussi que je préfère l’UE qui se détache de ce carcan.
Quand au genre, je pense qu’il faut arrêter de voir SW comme de la SF parce que c’est dans l’espace. C’est plutôt, a mon sens, de la Space Fantasy. Et du coup il n’y a pas les même attentes non plus.
1 « J'aime »
Ben oui donc ça colle parfaitement avec ma définition : si tu mets un personnage exprès pour les fans, là tu ne le fais pas pour l’histoire. Donc c’est de la daube et tu ne sers pas le film.
Mais si tu mets un personnage pour l’histoire (Batman pour un film Batman par exemple) et qu’en conséquence les fans sont contents, ça n’en fait pas un film de fans pour autant.
L’important je pense, c’est l’intention de l’auteur (du réalisateur et du scénariste pour un film).
Pourquoi raconte-t-il son histoire de cette façon ? Parce qu’il pense que c’est le meilleur moyen de la raconter ? Si oui, ok, tout va bien. Le film sera bon ou pas, mais ça ne sera pas un film « artificiel ».
Ou alors il la raconte de cette façon parce qu’il pense que ça va mieux plaire ? Si oui, pas ok. Là encore, que le film soit bon ou pas, pour moi il y a un problème à la base : l’auteur pense à d’autres choses que l’histoire qu’il veut raconter.