La question va peut-être vous paraitre stupide, mais pourquoi, alors que l’on possède la technologie des hologramme depuis plus de 50 ans, on est toujours incapable de créer un écran TV holographique, avec de la vrais 3D, au lieu de l’illusion des deux yeux que l’on voit être utilisé par tout ces nouveau écran 3D?
On n’a pas d’hologrammes numériques, on en est encore à des procédés de fabrication de type optique, c’est comme si pour la photo on n’avait que l’argentique.
Si on savait faire des dalles holographiques (ce qui n’a rien de physiquement impossible), on aurait un problème de taille: le nombre de données contenues dans un seul hologramme.
-
Une image sur un écran, c’est un nombre (qui correspond à une couleur) par pixel.
-
Un hologramme (ou du moins ce que serait un hologramme numérique), c’est un nombre par pixel ET par direction. Ce qui fait la particularité d’un hologramme, c’est que chacun de ses “pixels” a une “couleur” qui correspond à l’angle avec lequel on le regarde.
C’est pour ça que l’on dit qu’on peut couper un hologramme et qu’on garde l’image: chaque pixel d’un hologramme est comme “un trou de serrure” à partir duquel on peut reconstituer toute une scène en déplaçant l’oeil.
Donc, en terme de données, c’est assez monstrueux: les données que l’ordinateur génère pour constituer une image, il faudrait qu’il en génère autant pour chaque pixel, ce qui fait une multiplication du nombre de données à générer par un ou deux millions.
Donc va falloir attendre un peu. En attendant, il y a d’autres techno qui apparaissent, du type track IR ou suivi de l’oeil par webcam, qui consiste à ne générer des images que s’il y a un observateur pour les regarder.
Ah, en effet, ça a du sens.
Mais c’est donc ça, le fameux concept de “mémoire holographique” une mémoire ou un seul fragment permet de restituer les donnée toute entière?
Il y a une évolution, de ce côté là?
Chaque point d’un hologramme est comme un trou de serrure qui contient une image entière de la scène, mais si deux points d’un hologramme contiennent une image d’un même objet, c’est une image à partir d’un angle différent (donc en pratique ce n’est pas exactement les même données).
Un film holographique est un matériau qui contient des données réparties dans son volume (par opposition à une photo qui les contient sur sa surface), ce qui représente une sacrée quantitée de données (par rapport aux disques actuels ou les données sont réparties sur des surfaces). C’est pourquoi il y a pas mal de recherches sur comment stocker des données dans ce type de matériau.
Ce que j’ai dit auparavant, c’est valable pour l’holographie dans son sens premier, à savoir “générer une image pour chaque point de vue possible”. Maintenant, il y a peut être des technos ou l’on génère un objet 3D dans un volume, celui ci étant visible naturellement de tous points de vue, mais ça ne serait plus de l’holographie au sens strict.
Hop détérage de thread, pour dire que le futur, c’était avant-hier:
Non, ce n’est pas un post-edit! Ce que vous voyez dans la vidéo, le public live le voit aussi.
Bon plus sérieusement, il s’agit là d’un simple jeu de miroir:
http://singularityhub.com/2009/12/18/old-trick-enhances-modern-3d-video-teleconferencing/
Mais ce qui impressionne le plus, c’est de voir à quel point la foule est prise au jeu.
Tant qu’à faire, je rajoute qu’il ne s’agit pas de play-back, mais d’une voie “chantée” par ordinateur et prenant une voie “de référence” capturée par le programme et capable ensuite de lui faire faire ce que l’on veut (à condition que l’ingé son ai le talent pour).
En ce qui concerne le public, s’il est japonais, il est TOUJOURS comme ca :D. Rien qu’à voir les lives de Morning Musume…
Un article complet sur ces concert:
http://singularityhub.com/2010/10/20/this-rocking-lead-singer-is-a-3d-hologram-video/
Hatsune Miku et les Vocaloid² qui sortent du Japon et des sphères Otaku étrangères ? L’un de ces premiers concerts virtuels a eu lieu en début d’année (mars ?). Et il y a même eu un anime (OAV) tiré d’une série de clip (Black Rock Shooter). Par contre, vu qu’une seule des 3 versions est compatible avec une voie “occidentale” (la 3ême, Mégurine Luka, qui est pas la plus connue), on en verra pas trop en Europe.
J’avais vu (y’a 2 ans je crois) à un salon de la science une démo de télé 3D sans lunettes.
Voilà une boite qui produit ce genre d’écrans. Si j’ai bien compris c’est un “simple” jeu de lentilles qui sépare les pixels naturellement.
Je sais pas si ce genre d’appareils est déjà commercialisé, peut être que le prix est toujours trop élevé. Mais si les programmes en 3D deviennent la norme, ne pas avoir à porter de lunettes pourrait faire une sacré différences avec les autres techno.
Ca veut dire qu’on va un jour on va avoir un vrai concert de Sharon Apple ?