Perso, l’idée d’utiliser les spams pour générer de l’aléatoire (du pseudo-aléatoire, pardon) ma parait loin d’être stupide…
Par contre, utiliser la couleur du caractere étant a la position désignée par la seconde de réception du mail fois sa taille, je suis pas du tout sûr que ca soit une très bonne idée…
Après, je dirais que le mieux, ca serait d’ajouter ces spams en tant que source d’entropie. Au pire, tu recois un bruit qui te toute facon ne réduira pas l’entropie recue par les autres sources (pour le /dev/random de linux, par exemple)
Et puis comme ca a deja été dit, ca dépend de ce qu’on appelle une série aléatoire. Y avait une définition qui disait qu’une série aléatoire c’était “une série qui possède un grand nombre de propriétés d’une série aléatoire”…
Donc pour voir sa qualité, khi², kolmogorov-smirnov, test des séries (pour les plus basiques, mais qui permettent néanmoins d’en éliminer pas mal)…
Y’a pas des gens qui font de l’aléatoire avec des éléments radioactifs ? Du genre mesurer le temps entre 2 désintégrations. On pourrait mettre un peu de radium dans tous les pc, avec un capteur intégré et hop !
[quote=“Bussiere, post:10, topic: 30116”]non justement tu as tendance a inconsciemment taper la meme chose quand tu tappes dessus ou aux memes endroits.
Tape comme un ouf dessus et regarde le nombre de W par rapport aux autres lettres. Puis tu te limites aux caracteres les plus courants (par exemple faudrait taper mettre les majs retaper … et encore tu oublierais souvent le @ par exemple)
Je parle de cette methode comme le moyen de générer le plus d’entropie possible.[/quote]
Sauf que si je ne me trompe pas l’entropie par clavier se fait avec le temps entre deux touches tapées, pas quelle touche a été tapée. A mon avis c’est beaucoup plus fiable que ton histoire de spam.
Et puis si tu ne reçois pas beaucoup de spam, tu fais comment ? B) Il y a des jours où je n’ai aucun spam sur plusieurs adresses.
[quote=« kineox, post:43, topic: 30116 »]Sauf que si je ne me trompe pas l’entropie par clavier se fait avec le temps entre deux touches tapées, pas quelle touche a été tapée. A mon avis c’est beaucoup plus fiable que ton histoire de spam.
Et puis si tu ne reçois pas beaucoup de spam, tu fais comment ? Il y a des jours où je n’ai aucun spam sur plusieurs adresses.[/quote]
bhé perso y’avait un petit soft qui en gros t’identifer selon ta vitesse de frappe d’une phrase precise.
Bhé j’avais reussis a me faire passer pour ma mere avec ce soft donc je pense que c’est facilement reproduisible si on connait la personne.
De plus ca demanderai beaucoup de temps et d’investissement pour les gros nombres aléatoires.
Bussiere
[quote=« kineox, post:43, topic: 30116 »].
Et puis si tu ne reçois pas beaucoup de spam, tu fais comment ? Il y a des jours où je n’ai aucun spam sur plusieurs adresses.[/quote]
ca c’est tres tres facile tu fais une adresse spéciales et tu la laisse sur des forums coréens francais et anglais et sur la page principal d’un site web.
Et tu vas sur les sites de pingouins qui te propose des choses si tu laisse ton email.
« tu fais quoi la ? J’augmente l’éfficacité de notre systeme anti spam »
B)
Ou tu reponds a tous les spams.
En une journée de « boulot » tu auras du spam a ne plus savoir qu’en faire croit moi.
[quote=“Bussiere, post:44, topic: 30116”]bhé perso y’avait un petit soft qui en gros t’identifer selon ta vitesse de frappe d’une phrase precise.
Bhé j’avais reussis a me faire passer pour ma mere avec ce soft donc je pense que c’est facilement reproduisible si on connait la personne.[/quote]
On parle d’interruptions du clavier qui ont certainement une précision plus importante que celle utilisée par ton logiciel… B)
Un problème aussi avec ton idée c’est que que si quelqu’un a le contrôle du spam qui t’es envoyé (il arrive à le filtrer en amont, ou bien fait ça entre deux arrivées de spam), il peut contrôler ce qui va être généré.
je pense que cela sera noyé dans la masse puis apres tu n’est pas obligé de rendre publique l’adresse email hein ?
ou sinon n’en autoriser que un sur 4 etc …
et meme faudrait vraiment qu’il floode a fond les manettes et de maniere cohérente
et apres y’a toujours la solution de n’accepter qu’un spam par source bref on peut contourner ca facilement
Bussiere
Je trouve aussi l’idée séduisante bien que beaucoup plus intéressante appliqué a l’art (comme sur le lien) qu’au math.
Est-ce qu’il serait de toute façon possible d’étudier expérimentalement le caractère aléatoire du résultat? Et même en le comparant a un résultat généré par le contenu des skyblog ou le nom des sites de pingouins?
ca c’est la classe! (penser a faire un truc avec toutes les expressions qu’on trouve sur la caf ^^)
Intéressant B) surtout le 2e site, les explications sont vachement claires. J’allais proposer de le faire avec le bruit thermique dans les composants électroniques, mais ça se fait déjà. Un petit article sur l’histoire des générateurs de nombres aléatoires : ici
Mais pourquoi se limiter au spam ? Pourquoi ne pas prendre Google ? Taper de la merde et faire des algos sur les pages trouvées pour tes nombres. Vu qu’il y a beaucoup de page web et qu’il y en a des nouvelles tout les jours…
Ou (encore mieux) faire un bot sur un gros chan irc (ou plusieurs), je crois pas que sur 1 heure il y ai eu la meme discussion. surtout si tu prends des chan de plusieurs pays, et tu fais tes algos a un instant donné tu prends plein de phrases de plein de langue en meme temps. Je suis presque sur que ca se repete presque jamais.
Ca me parait plus aleatoire que le spam qui me parait assez repetitif.
Bussiere > J’aime beaucoup ton idée et j’y crois meme un peu, donc si t’as besoin d’un coup de main je suis là.
[quote=“avavrin, post:52, topic: 30116”]Mais pourquoi se limiter au spam ? Pourquoi ne pas prendre Google ? Taper de la merde et faire des algos sur les pages trouvées pour tes nombres. Vu qu’il y a beaucoup de page web et qu’il y en a des nouvelles tout les jours…
Ou (encore mieux) faire un bot sur un gros chan irc (ou plusieurs), je crois pas que sur 1 heure il y ai eu la meme discussion. surtout si tu prends des chan de plusieurs pays, et tu fais tes algos a un instant donné tu prends plein de phrases de plein de langue en meme temps. Je suis presque sur que ca se repete presque jamais.[/quote]
pour google les pages ne changent pas assez vite.
Et pour irc dans 90% des cas on aura une syntaxe grammaticale a peut pres correcte donc moins aléatoire que les spams. Sans compter que l’on aura pas des messages de type Vi4gr4. Et les regles du spam changent largement plus vite que celle du langage. De plus des chan multilingue y’en a pas des masses généralement c’est une langue définie ce qui limite un peu le hasard.
[quote=“Bussiere, post:33, topic: 30116”]Je cherche juste a diminuer le pseudo dans pseudo aléatoire. Je sais que le supprimer est impossible.
Bussiere[/quote]
En rajoutant comme dans mon exemple une interaction avec l’heure (ou la minute, ou seconde ou les 3) de réception, ca devient vraiment de l’aléatoirité, enfin je pense… Me trompe-je? B)
Tu te trompes, cela reste un simple algorithme, donc déductible. On utilise cependant souvent l’heure pour générer des nombre aléatoires du fait de son unicité à un instant donné, de sa continuité et de son irréversabilité (pratique, s’entend). Mais à supposer que tu connaisses l’heure précise à laquelle une séquence a été générée, il devient plus facile de déduire l’algorithme.
Si mes souvenirs sont bons, pour générer une séquence parfaitement aléatoire, il faut une entropie infinie. Ce qui n’est réalisable que théoriquement.
[quote=“universal_tonton, post:55, topic: 30116”]Tu te trompes, cela reste un simple algorithme, donc déductible. On utilise cependant souvent l’heure pour générer des nombre aléatoires du fait de son unicité à un instant donné, de sa continuité et de son irréversabilité (pratique, s’entend). Mais à supposer que tu connaisses l’heure précise à laquelle une séquence a été générée, il devient plus facile de déduire l’algorithme.
Si mes souvenirs sont bons, pour générer une séquence parfaitement aléatoire, il faut une entropie infinie. Ce qui n’est réalisable que théoriquement.[/quote]
ok, au temps pour moi…
pour ceux que ca interresse 2 ptits liens sympas : www.random.orgest assez bien foutu, il fournit des nombres a partir de bruit atmospheriques.
et www.lavarnd.org qui lui tire ses nombres a partir de LavaLamp !!!
et parcontre impossible de retrouver l’article sur les chercheur qui filment la nature pour en extraire des nombres aleatoires, mais j’édite si je trouve…
Il y a des jours où je n’ai aucun spam sur plusieurs adresses.[/quote]
Il y a des jours où je n’ai aucun spam sur plusieurs adresses.[/quote]