Le ressenti de cette développeuse est très bien retranscrit.
En fait elle se heurte à un mur d’indifférence à cette désincarnation, mais ce qui me frappe le plus c’est qu’en plus ses ex-collègues n’utilisent pas l’IA comme un outil d’aide complémentaire mais comme un générateur qu’ils ne contrôlent pas dans le sens de ne pas vérifier, ne pas contredire, ne pas relire, et pas seulement le code mais les revues de code, les docs, machine à laquelle ils filent toutes les clés sans chercher à faire fonctionner leurs neurones.
Çà justement, j’y crois moyen. Par contre, que les clients, le public (c’est a dire nous) ait a revoir ses habitudes de qualité a la baisse par contre, c’est clairement le chemin que ça prend depuis une petite poignées d’années.
La “maintenance” sera efficace avec l’IA tant qu’elle pourra obtenir un contexte assez précis pour résoudre chaque problème efficacement. Mais quand un dev créé du code avec de l’IA, il a tendance (du moins c’est mon cas) à pouvoir donner un contexte de bonne qualité, en fournissant les bons fichiers, et en construisant un contexte “sur mesure” lors de la création du code avec tout le processus cognitif qui éclaire chaque choix.
Un tel contexte “ciblé” ne sera pas possible lors d’une nouvelle session pour la maintenance du même code, que ce soit pour un agent autonome, un autre dev, ou même le dev qui avait codé le truc quelques mois auparavant si il n’a plus sa session de l’époque. Et du coup, si un contexte moins bon ne permet pas d’avoir des bonnes solutions par l’IA, ben… bon courage au dev pour y aller à la main et tout comprendre.
Alors certes pour la plupart des problèmes et des codebase réduites l’IA peut faire du bon boulot en maintenance, mais le jour où elle s’etouffera avec son contexte, la désormais fameuse “cognitive debt” va faire très mal.
C’est deja en route ca. Utiliser l’ia pour generer un contexte, qui s’affine avec le temps c’est deja en place. Et pas que sur des « codebases resuites » hein, je travaille sur une des codebase que microsoft utilise pour benchmarker visual studio et l’IA n’a aucun souci a la digerer (faut y aller systeme par systeme hein, on dump pas ca comme des sauvages).
Bref, c’est ineluctable, c’est deja en cours, et tout est fait pour y aller le plus vite et le plus fort possible. Ca va juste devenir marrant quand le token sera bien cher.
Je ne parle pas du monde idéal où le code est conforme à une spec et validé par des cas de tests complets (que ce soient des TU auto ou pas).
Je fais de la TMA depuis des siècles, sur des applis anciennes pour lesquels on veut faire évoluer le comportement, il y a toujours un moment où il faut comprendre le code pour trouver où s’insérer et comment. Je doute que l’IA y arrive avant lontemps et en attendant, nos devs qui ont déjà du mal de nos jours à comprendre sans systematiquement debug vont encore plus s’arracher les cheveux.
