Je suppose que c’est comme touts les autres, ne pas cadrer l’étendue des données sur lesquelles s’effectue l’apprentissage fait qu’on risque d’inclure du contenu dont on n’a pas les droits (en plus d’en inclure du non pertinent).
Non c’est pire: ca ne marche pas sans entrainer sur des images sur lesquelles ils n’ont « pas les droits ». Mais les générateurs mettent en avant que construire un modele c’est pas bien different de construire un index (en théorie de comment c’est utilise) et que donc au final ils sont dans le fair use comme google avec son index qui permet de trouver des trucs. La difference c’est que avec un modele ca bouffe le taff des artistes alors que google en théorie ca permet d’augmenter le traffic des sites qui sont references. Sauf quand google commence a te propose direct sur la page des resultats un extrait de la page de ton site pour « t’économisèrent un click » et donc utilise ton contenu sans meme envoyer les gens chez toi… et la moi je dis que c’est tout pareil que ca…
1 « J'aime »
C’est partiel comme utilisation, Google n’a aucun droit sur les images qu’il affiche. Les générateurs pillent réellement la création parce qu’ils s’arrogent en plus les droits sur la création.
À mon avis, on n’aura pas à attendre longtemps des procès pour copyright d’images générées qui attaqueront une des images originales qui aura été utilisée pour les générer…
Et, non, toute l’économie de l’image n’est pas liée au internet.
Si vous avez un doute sur une image qui pourrait être générée par IA, voici un lien qui pourrait vous être utile :
Une IA pour détecter les IA… Il suffit d’une MAJ de midjourney (ou d’utiliser un modèle custom, ou d’un nouvel acteur) pour casser leur détecteur. Je ne baserai pas mon process sur ce genre de service si il n’est pas open source et bien documenté.
1 « J'aime »
T’as pas précisé :
Dans la théorie zfc, en se plaçant dans l’ensemble R, qui de x=9,1 ou y=9,9 est le plus grand ?
Et sinon :
Ou
Si c’est toi qui a fait la requête, bin… y a peut-être un historique dans ton prompt qu’on a pas qui explique le bouzin et si c’est pas toi… prudence.
Oui mais le truc de fask est sioux pour l ia.
Il compare 9,9 et 9,11.
9 < 11 donc 9.9 < 9,11
Pour voir : Recommence dans autre chose que la théorie zfc
En utilisant une autre approche non standard, comme les nombres surréels, le nombre 9,11 pourrait être considéré comme plus grand que 9,9 si on imagine que la décimale « 11 » représente un ensemble plus grand de valeurs possibles ou une expansion plus rapide. Cependant, dans les systèmes conventionnels de mathématiques non basés sur la théorie des ensembles de Zermelo-Fraenkel (ZFC), la comparaison entre ces nombres dépendrait des règles spécifiques définies par ce système.
Dans une interprétation où les valeurs après la virgule sont traitées de manière différente (par exemple, en donnant plus de poids aux chiffres supplémentaires), 9,11 pourrait être plus grand que 9,9. Mais cela reste très théorique et dépend largement du cadre mathématique choisi.
Attendez, je vous résume les 400 derniers posts
- un prompt qui donne un résultat faux
- une explication comme quoi une generative AI n’est pas faite pour ça
- quelqu’un qui dit « oui mais le marketing dit l’inverse »
- et on repart en boucle
12 « J'aime »
Tu as oublié « Mais ça ne sert à rien » et « ça consomme des forêts » quelque part. 
3 « J'aime »
La requête est de moi mais c’était pour vérifier un post qui démontrait le « bug », donc non, ce n’est pas lié à mon historique.
À titre perso, ce qui me faisait surtout marrer, c’était l’utilité inexistante de ce genre de réponse : « Alors A est plus grand que B, sauf quand B est plus grand que A. ». Merci ChatGPT ! 
Qui nous code une API pour interroger directement ce thread ? Il y a moyen de monétiser.
1 « J'aime »
J’ai eu un souci similaire l’année dernière avec Gemini quand j’avais 500 pitchs de startups dans un csv à analyser. J’avais demandé de me mettre en avant ceux qui correspondaient à mes critères et j’avais notamment demandé celles créées après 2021.
Tu peux être sûr que dans la réponse j’ai eu des trucs du genre: « cette startup est super et en plus elle a été créée en 2019 et 2019 c’est après 2021 » 
Et c’est là que tu te rappelles que oui, c’est pas trop fait pour ce genre de requêtes
Et ça, éthique ou pas ?
(pour ceux qui ont la flemme de cliquer : on prend un personnage historique, on anime son portrait et on en fait un guide pour visiter le musée qui prend place dans son ancienne demeure)
Ça m’a fait penser à l’émission d’Ardisson, avec les personnalités recréées par IA. Après, on pourrait dire que l’usage ici est plus noble, mais sur le fond, est-ce que ce n’est pas prendre une personne morte et lui faire raconter ce qu’on veut ?
À titre personnel, je n’ai aucun souci avec la pratique (c’est pas nouveau, ça se fait depuis toujours sans IA), dès lors que :
- la personne concernée (ou ses ayants droit) a donné son accord
- la nature du procédé est clairement énoncée au public
- l’usage est restreint à un champ défini, directement lié à la personne
- on respecte les faits historiques (par ex, ne pas lui faire dire des choses qu’il n’aurait jamais dit)
- il n’y a pas d’aspect créatif (on n’assigne pas d’œuvres produites par une IA à un auteur mort, sous prétexte que « c’est réalisé à la mode de […] »)
4 « J'aime »
Justement, maintenant qu’ils commencent à le faire vivre aussi sur leurs réseaux sociaux, je vais suivre ça avec intérêt.
Quelqu’un a une photo de Caf ? C’est pour la science. 
1 « J'aime »