Les recommandations sont peut être assez large pour faire passer un train entier, mais manifestement pas encore assez pour y faire passer I.E. qui n’est PAS compliant (faut dire que ce programmme a effectivement un certain embonpoint).
Gecko n’est pas totalement compliant non plus d’ailleurs, il l’est juste considérablement plus.
[quote name=‹ Tzim › date=’ 10 Mar 2005, 16:15’]Et encore un fois : Il n’y A PAS de standards du web… la W3C a fait des recomandations, point barre.
Ensuite, s’il on entends « standard » comme « le plus courament utilisé », je pense qu’on peux dire qu’IE respecte encore les « standards » :P …
Petit rappel au Webdevs : n’oubliez pas ce p’… de DOCTYPE, sinon, IE va utiliser son ‹ vieux › mode de rendu … question de compatibilité …[/quote]
Il y A des standards, être une recommandation et être un standard n’a rien de contradictoire. Le mot « standard » a un sens mouvant selon le contexte où il est employé, mais tout le monde à bien compris quand on parle de standard du web, on parle des recommandations du W3C, pas de la base installée.
En outre Microsoft est lui même membre du W3C et a participé à la rédaction des recommandations en question ; les gens de chez Microsoft ont leur nom marqué dessus. Les utilisateurs sont donc fondés à considérer qu’il s’agit d’une forme d’engagement (quand bien même il ne s’agit pas d’un engagement contractuel à valeur légale) et à gueuler quand l’équipe qui implémente I.E. se torche avec les documents publiés par le W3C.
Le DOCTYPE c’est pas l’arme ultime pour régler le problème. C’est une solution dans certains cas. Avec le DOCTYPE I.E. passe dans un mode de rendu plus clean et donc perd le bénéfice d’un certain nombre de hacks laids mais qui marchent pour tourner ses lacunes et ne gagne pas pour autant l’implémentation des propriétés CSS qu’il ne gère pas.
C’est pas subjectif, bien au contraire. Quand un navigateur a un comportement qui n’est pas consistant ou qu’il ne respecte pas la spec qu’il est sensé implémenter, c’est objectivement mesurable.