[quote=“CastorJR, post:15, topic: 30431”]Huhuhu
[/quote]
'Tain fautpas m’en faire des comme ça, j’ai failli en avalé un noyau de prune ^^
Y’a vraiment des tarés quand même!
Ben c’est celui là qui me fait le plus peur perso.
EDIT: j’ai trouvé un truc qui fait encor plus peur que l’image précedente.
[quote=« Lukkant, post:11, topic: 30431 »]Ca me rapelle ca :
http://www.recherche.lycos.fr/voyeur/index.php[/quote]
Ha ha, excellent 
Je vois la recherche « dog urine », 30 secondes après ça se rafraichit et je trouve « serious dog urine »
… Je vais pas chercher à comprendre… 
N’empêche que quand c’est anonyme comme ça, ça va… mais à partir du moment où on retrouve la personne, ça fait plus peur pour la vie privée…
Bon, faudrait que j’arrête d’être curieux aussi… B)
Glasofruix, trop bien ton Screen B)
Mouais… pour Google, il est possible de désativer et d’éffacer certaines parties de l’historique ou complètement.
Ca fait quand même peur quand on pense a toutes ces cases à cocher sur le ‘respect de la vie privé’. Alors que quand on regarde de plus prêt, rien n’est (plus) privé sur le net.
Et pour ceux qui n’ont pas peur, clicker ndCold: Pas de lien vers l’historique AOL, merci.
[quote=« Tiennos, post:16, topic: 30431 »]Mouais, (presque) tout le monde est porté sur la chose, il a pas fallu attendre internet pour s’en rendre compte.
Si le sexe et le pognon font pas tourner le monde, ils font sacrément bien tourner le web ! B)
Note à moi même : ne plus utiliser les moteurs de recherche pour le pr0n :D[/quote]
Oui mais le porn c’est une forme de banalisation d’une forme de représentation du « sesk ». Je vois pas comment on peut nier qu’internet a changé beaucoup de chose (en bien ou en mal, je juge pas, enfin si mais pas ici) quant à la conso moyenne de media de nature pronographiques. C’est d’ailleurs un sujet qui fait l’objet de nombreuses études (je me rappelle d’un article du Time qui faisait mention d’une étude sur l’influence du porno sur les couples depuis X années; les résultats montraient qu’avec l’avènement du « web porn » les cas de divorce due à la surconso de porn d’un des conjoint (souvent le mec hein ^^) était bien plus nombreux que du temps de froufrou mag ou 3615 Tania ).
normalement ca peut se désactiver, hein 
De toutes façons, le seul moyen d’être tranquille, c’est de diversifier les services qu’on utilise : google, yahoo, msn, altavista, …
Alors la je dis stop. Jamais je ne permettrai qu’on denigre 3615 Tania
8h du mat “pussy” débarque dans les recherches lycos : y’en a qui commencent tôt le travail B)
Dans ce thread, c’est ce message qui me surprend le plus, surtout le concept de « banalisation du sexe » (Faudrait pas oublier pourquoi on est vivant quand même)
M’enfin bref, ce n’est pas le sujet…
Pourquoi vous parlez d’historiques google ? si les gens ont été découvert c’est parce qu’ils été abonnés à Aol, FAI qui possède leurs coordonnés et identités. Tant que vos Fai ne mettent pas en ligne leurs logs, il n’y a pas de problème. Au niveau confidentialité sur le net, il n’y a que le FAI qui peut porter défaut.
Apparement t’as pas pige l’article…
Ouais enfin le porn est quand meme tres loin de refleter ce qu’est reelement le sexe…
Je suis loin d’etre un puritain, mais je pense qu’il n’est pas idiot non plus de s’interroger sur les effets pernitieux que peut avoir a long terme une surexposition au porn … Que ce soit sur les jeunes ado, ou sur les gens plus vieux.
Donc je vois pas ce que le message de Garuffo a de choquant ici…
pas du tout, le but de l’article était justement de montrer que tu n’as pas besoin du FAI pour remonter à la personne. B)
J’avoue que là…
A part avec les logs des FAI, je ne vois comment on pourrait remonter jusqu’à une personne physique rien qu’avec l’historique d’un moteur de recherche.
[quote=« cben76, post:32, topic: 30431 »]Ouais enfin le porn est quand meme tres loin de refleter ce qu’est reelement le sexe…
Je suis loin d’etre un puritain, mais je pense qu’il n’est pas idiot non plus de s’interroger sur les effets pernitieux que peut avoir a long terme une surexposition au porn … Que ce soit sur les jeunes ado, ou sur les gens plus vieux.
Donc je vois pas ce que le message de Garuffo a de choquant ici…[/quote]
Bof, chacun son avis…
J’ai du très mal écrire mon article alors, parce que le NYTimes n’avait pas accès à autre chose que l’historique du moteur de recherche. Que ca soit AOLSearch ou google ne change rien…
edit: phrase modifiée dans l’article, désolé pour la confusion B)
[quote]Et bien on est passé de la théorie à la pratique, puisque le New York Times a retrouvé l’internaute 4417749.[/quote]–>
Oui je suis tout à fait d’accord… Mais, à la base, au commencement initial, la vraie cause, l’ultime conséquence, c’est bien la mise en ligne des logs d’Aol, non ?
Pas de requêtes du FAI, pas de remontées, si ?
En fait j’essaie de comprendre, et savoir si sans cette mauvaise manip de la part d’Aol, on peut quand même retracer la vie virtuelle d’un internaute.
P.S : No Lucasbfr, tu ne l’a pas mal écrit ton article, c’est moi qui a du mal.
Ca montre juste qu’avec un log de recherche, tu peux savoir où habite une vieille dame qui vit seule avec son chien malade.
AoL a fait une bourde en divulgant cet historique, mais google aurait pu faire la même. Il n’y avait pas de relation entre le login AOL et l’ID du fichier B)
okay, merci pour ce surplus d’infos B)