Oui pas faux, je sais pas comment est calculé ce genre de chose. Et puis bon y’a pas que ça, est-ce qu’ils tiennent compte de la vitesse seulement si elle est en jeu ? Genre glisser sur une plaque de mazout pour finir dans le fossé à 90 ou à 110, ben tu finis dedans de toute manière. Par contre louper un virage parce que tu roules à 130 au lieu de 70 là oui la cause est la vitesse.
J’ai quand même des doutes qu’ils se cassent autant la tête mais bon
Oui mais j’aurais tendance a dire « pas dans le même état ».
Possible mais la cause de l’accident n’est pas le même. En partant de là, on peut tout baisser à 50, les conséquences d’un accident seront du coup moins grave quelque soit la circonstance.
Mais bon encore une fois c’est faire des raccourci, la vitesse est rarement la cause de l’accident, donc si on axait le discours général sur le fait de faire attention aux autres (ne pas s’engager alors qu’une voiture arrive, mettre son clignotant, respecter un stop…), ben on aurait moins d’accident 
Source?
Faudrait que je retrouve ça.
La plupart communiquent sur les accident mortel, cas où la vitesse est en jeux mais c’est un facteur aggravant (le cas où le mec roule trop vite et se bourre parce qu’il loupe un virage ou un rond point ça arrive, mais comparativement c’est quand même plus rare). J’ai une copine comme ça qui a fini au milieu d’un rond point. La clairement c’était la vitesse, elle a pas freiné correctement.
Genre le cas où une voiture s’engage alors que t’arrive, ce n’est pas la vitesse en cause. Mais si tu arrives à 130 au lieu de 70, ça a tendance à se transformer en accident mortel.
ha ouais quand même ! 
En tout cas ici Johnny a été noyé par les 80km/h ici 
C’est rien comparé à la dernière bêtise de Trump 
Dans la mesure ou la sécurité routière est du raquette, je suis comme Cobra, ca me gonfle.
Au moment ou il décide de faire tourner les 400 mobiles par des sociétés privés, on passe miraculeusement a 80, les 800 schtroumph qui sont plus dans les bagnoles vont bizarrement recevoir le tout dernier radar portatif truespeed qui dégomme a 600m.
Soit dit en passant , le test des 81km a 80 n’a pas été publié, ils se murmurent que ça a été complétement biaisé par des travaux de remise en état , que ça n’a pas fait baisser les accidents au contraire, mais que le nombres de pv sur ces tronçons ont été multiplié par 3…
Et c’est nous qui nous faisons smasher la gueule…
C’est vrai ça d’ailleurs. Bizarrement c’est un peu toujours la même chose, on commande une étude / test d’expérimentation mais on ne tiens pas compte du résultat si ça ne correspond pas à ce qu’on veut faire… Comme pour les phares la journée hein…
Plutot du même avis que vous, abaissez la vitesse sous couvert de sécurité routière, me semble plus un pretexte d’allez pomper beaucoup plus de pognon aux automobilistes.
Quand tout les matins je croise des gens qui savent pas se servir :
Ca, habitant à 15 mètres d’un rond point, je le constate chaque matin et chaque soir.
Tous les matins, temps de faire la moitié du rond point à pinces, je compte jamais moins de quatre sorties sans cligno (et non, l’orientation du chassis ne laisse pas toujours présumer de la sortie empruntée), et le soir on a le droit généralement à deux ou trois entrées en 3e vitesse et le problème de cligno demeure. Ca et les gens qui ne s’arrête pas avant de rentrer, assez flippant quant on est déjà dedans à vélo…
Et c’est 'achement plus dangereux qu’un gars roulant un chouille au dessus de la vitesse autorisée. Mais ça n’en reste pas moins aussi illégal.
Sans faire le Loyal Neutre de service, le code de la route, c’est un brevet payant octroyant le droit d’emprunter la chaussée avec un engin motorisé sous couvert de réussir deux examens, un théorique, un pratique afin de montrer qu’on connait les règles et les risques encourus à les enfreindre.
Dura lex sed lex, si les hautes instances du cassage de bonbons ont décidé que telles portions est à 80, elle sera à 80. Si ma voiture, ma musique, leurs routes, leurs règles.
Tu oublies les teubés au téléphone.
A vous lire, ce sont toujours les autres qui conduisent mal.
C’est toujours la même chose avec la prévention routière, toujours de la faute des autres, jamais de soi : moi je sais conduire, je peux rouler à 110 au lieu de 90, pas de soucis, je gère et j’ai une bonne bagnole.
Et comme tout le monde réagit comme ça, c’est surement que tous les accidents sont causés par des bons conducteurs avec des bonnes voitures.
Et l’Etat nous rackette (et pas raquette) avec les radars, sérieux on est au Café du Commerce avec Momo et Dédé ?
La répression sur la route, il n’y a que ça qui marche vraiment pour empêcher les gens de rouler comme des meurtriers.
La preuve, en 20 ans le nombre de morts a été divisé par plus de 2 alors que la circulation a augmenté de plus de 80 %
Je préfère arrêter de lire, c’est vraiment beaufland là, les gars.
Bof,
abaisser la vitesse, ça permet aussi de moins attaquer les revêtements, de moins consommer, d’avoir plus de temps pour réagir, etc…
Donc non, y a pas que « pomper le pognon » sinon y a des moyens bien bien plus facile pour le faire.
Moi ce qui me gonfle, c’est que c’est toujours dans le meme sens. Abaisser la vitesse à 80 sur le reseau secondaire pourquoi pas, mais pourquoi ne pas augmenter la vitesse sur autoroute ? Les autoroutes, c’est moins de 3% des accidents …
Ouai bof alors là, ça dépend hein, à 80 tu sera peu être obligé de descendre un rapport donc je suis pas sûr. C’est comme le 30 en ville, en 3ème voir 2ème tu consommes bien plus qu’en 4ème.
Sinon, des conneries on en fait tous hein, mais j’ai un peu l’impression que suivant les coins ou les personnes, le taux de non respect diffère. En région parisienne, je trouvais que les gens ne mettaient pas systématiquement leur clignotants et ça m’énervait un peu. En emménageant sur Nantes, je me suis aperçu que finalement les parisiens étaient pas si mal. Ici j’ai plutôt envie d’applaudir quand un mec le met dans les ronds point haha 
Hier en moto tiens, je roulais tranquille a 80km/h, en suivant une voiture ni trop près ni trop loin, voie de gauche, et ben y’a quand même une personne dans une voiture style mini, qu’a trouvé le moyen de s’insérer entre nous 2. Genre il restait 1,5m entre nous. Heureusement que ça a pas pilé juste après, sinon j’aurais été dedans.
Le soucis pour moi de la sécurité routière, et surtout des forces de l’ordre, c’est qu’ils axent tout sur la vitesse, du coup les autres comportement passent à la trappe, au lieu de mettre tout sur le même niveau histoire que les gens prennent conscience que non, oublier un clignotant, s’insérer quand y’a juste la place et autre, ben c’est dangereux
Toi, je ne sais pas mais les différence de génération entre mes voitures se font bien sentir quand même en terme d’éclairage, freinage, tenue de route etc…Et je ne compte pas l’effet du contrôle technique.
Ramener ça à un seul critère me semble un peu biaisé. Sur ce principe, un prof de math en 3e je crois nous avait démontré qu’a l’automne, les accidents de voiture étaient causés par les feuilles mortes et qu’il fallait couper tous les arbres : tu évacue tous les autres critères qui et gênent et hop, tu explique ce que tu veux par ce que tu veux.
Donc pour toi, l’effet d’une répression a outrance sur la vitesse (amenant son lot de comportement dangereux : pilé devant le radar par exemple) serais plus efficace qu’une formation plus régulière et des contrôles DIVERS plutôt que tout basé sur la vitesse ?
Exactement mon point, et à aucun moment j’ai dis que je roulais plus vite que la moyenne. J’ai juste dis qu’il y avais d’autre problème que la vitesse qui ne sont JAMAIS pris en considération.
Pour moi, faut les 2… sinon ca sert pas a grand chose la formation… y a qu’a voir les personnes qui conduisent et passent des appels en meme temps… pourtant y a eu des campagnes de sensibilisation.
