S’il y a bien un argument foireux c’est bien celui-là. On peut dire, à tort mais chacun son avis, que les radars sont des pompes à frics, qu’ils sont mal placés, que le passage à 80 km/h sur les voies sans séparation centrale résoudra peu les soucis de la mortalité et du nombres de blessés, et que sais-je encore, mais là de dire que baisser de 11% la vitesse maximum, qui en plus n’est pas égale à la vitesse moyenne qui sera baissée de beaucoup moins de 11%, et de dire de façon grandiloquente style Roger Gicquel « La France a t elle les moyens de ce genre de mesure? » c’est vraiment un truc démago sorti de la ligue des conducteurs.
Tu me déçois, tu peux mieux faire, d’ailleurs tu l’as mieux fait jusqu’à présent même si je ne partageais pas tout tes arguments.
edit:
C’est marrant je ne suis pas un défenseur absolu du 80 km/h, mais en voyant la mesure annoncée je me suis dit «pourquoi pas ?!» par rapport à mon impression sur les routes. Mais quand je vois les arguments de mauvaise foi que je vois quelques fois. oO
edit2: en plus si on y perdait soi disant en productivité on y gagnerait en dépense de santé en moins…sans que ça soit attentatoire aux libertés individuelles.
edit3: et effectivement je suis d’accord qu’il faut davantage lutter contre l’alcool au volant et les comportements dangereux. Que les excès de vitesse ne doivent pas être l’unique cause de la mortalité qui absoudrait toutes les autres.
La mesure est peut-être démago, je n’en sais rien: sur le papier ça ne me parait pas idiot, mais dans la réalité je ne sais pas puisqu’il manque des stats.
Mais de dire que de baisser la vitesse de 11% l’est beaucoup plus, puisque, comme je le disais, ça ne fera quasiment pas baisser la vitesse moyenne et donc ça n’aura pas les soi-disant graves conséquences économiques.
On y gagnerait avec moins d’accidents et en diminuer les causes. Mais il faudra avoir des stats car pour l’instant ce n’est que mon impression.
Ha, j’ai pas retrouvé l’étude que je cherchais mais j’ai retrouvé le rapports MAIDS qui pour le coup est une vrai étude approfondie, sur 5 pays (dont la France} sur plus de 1000 accidents sur les vrais causes des accidents des 2 roues, réputé pour rouler vite . Ca casse les idées reçues mais tout le monde s’en fou…
En gros, dans 18% des cas, une différence de vitesse est la cause direct de l’accident. Et je dis bien différence hein, pas excès (genre experience perso, sur autoroute en bouchon, je roulais à 30 et le mec m’est rentré dedans à sûrement 60).
De plus, la majeure partie des accidents se situent entre 30 et 60km/h.
Si on regarde en nombre de morts, en absolu, le plus grand nombre de mort étaient à une vitesse entre 70 et 80km/h.
Faire le plein, j’appelle pas ça une pause s’ils repartent tout de suite.
Même en 8h , ils boufferont pas un réservoir dans la journée. Je fais 900km avec un réservoir de 208.J’en faisait autant avec les 52L du berlingo, Les megane, duster , et autres sandero doivent aussi avoir une bonne autonomie. Et il y a forte chance que les véhicules partent du dépôt avec le plein.
Je suis curieux de connaitre les conditions de travail et salaires des futurs conducteurs. On devrai vite le savoir, la société Challancin va bientôt faire rouler les véhicules.
Non mais c’était une boutade de ma part bien évidemment…
On peut supposer que ça va être pareil que pour les routiers par rapport aux pauses, ils ne pourront pas rouler non-stop, ne serait-ce que du point de vue de la sécurité routière.
C’est une conso normale pour un diesel récent (oui j’ai vu les balises, non je n’en tiens pas compte :p)
Plopeuh > Impossible, les véhicules autonomes roulent à la limite de la vitesse autorisée, or il faut que les radars mobiles mobiles roulent au moins 10 km/h en dessous
En théorie ça fait déjà des années que c’est censé être le cas, les disques chronotachygraphes sont installés sur les camions depuis au moins les années 90.
Je suis plus ou moins pro-80, donc je ne me sens pas, visé, mais tu as oublié des smileys. (Après je suis assez premier degré, peut-être que tu fais du 2è ou 3è degré).
Ha mais c’est parfait parce qu’étant donné que nos voitures freinent mieux et tiennent mieux la route qu’il y a 20 ans, on peut donc augmenter les vitesses sans risque alors. Merci c’est pas sorcier.
alors que le revetement de la route lui, est dégradé car non renouvelé depuis 20 ans .
(apres, moi je m’en fou, je suis un connard de piéton/cycliste )
.
)