Tres bon film. J’ai du mal à dire pourquoi j’ai aimer ce film sans reveler l’histoire. Disont que j’aime bien la position du heros (Bourne plus en chasseur qu’en chassé), les duels entre personnages (pas de grosse fusillade, c’est du 1 contre 1), les réactions intelligentes lors des scenes d’actions (on se demande où le heros veut en venir pour avoir la reponse 30 secondes apres et se dire “pas con !”).
Bref, j’ai adoré.
Seule truc qui ma pas emballer: la camera tremblante lors des scenes d’actions, qui pourtant n’en n’ont pas besoin car les protagonistes font autre chose que se tirer dessus.
Moi je suis un gros fan du premier, surtout avec les combats au corps à corps qui faisaient réalistes et trés efficaces, une histoire d’espionnage suffisamment tordue pour pas être comprise en 5 minutes, tout en restant plausible (pas de megalomane à la poursuite de la domination mondiale) . Je me suis donc precipité à la sortie de celui-ci.
Et bien je ne suis pas déçu. Du point de vue des combats on perds un peu avec effectivement un camera un peu tremblante qui rend ce genre de scene diffcilement lisible. Par contre ce même stye rend trés bien pour la poursuite en voiture ( qui est plus qu’impressionnante) où le spectateur à l’impression d’être dans la voiture.
Par contre le scenario et certaines idées sont toujours aussi bien vu et réalistes. On a vraiement l’ipression de suivre un professionel qui connait son metier sans être un surhomme. Tres classe.
Les acteurs jouent bien et collent bien à leur personnages respectfs.
Bref un bon film de divertissement qui apprends rien de neuf mais qui fait bien son boulot, et c’est deja tellement rare…
J’avais bien beaucoup aimé La Mort Dans La Peau, donc j’étais assez pressé de voir sa suite, qui pour tout vous dire ne m’a déçue. Rythme enlevé, histoire vraiment très prenante, Damon assure, le scénario est sympa et nous propose un jeu de chat et de la souris constant (la scène de la course-poursuite est vraiment bien). Seul point noir, la réalisation trop proche de l’action, qui ne rend pas celle-ci très lisible.
Mais j’ai passé un (très) bon moment.
Vivement le 3.
que dire, on est allé le voir à 8 la semaine dernière.
Après une heure de film je me suis retrouvé à regarder mes voisins qui me regardaient l’air dépité.
On est nombreux à avoir détester ce film. Je pense que la réalisation y est pour beaucoup, je n’avais pas vu des scènes d’action aussi mauvaises depuis les dernier Matrix, c’est longgggggggggggg (surtout les poursuites en voiture …), la caméra est montée sur un punching ball cogné par un boxeur sous LSD. Bref c’est flou on ne voit rien ca fait mal a la tete et ca n’apporte rien mais alors vraiment rien au film.
En ce qui concerne l’histoire, on perd la surprise du premier (et y a pas a dire quand on fait une suite on essaie de changer les ressorts du film sinon, le plaisir de la découverte ayant disparu on risque de se ramasser), et du coup c’est très creux. Le film s’enlise et tout sera bouclé en 2 coups de cuillere à pot à la fin (en fait par un moment je me suis demandé si le film durait 3h00 tellement ca trainait, mais non c’est juste que la fin est completement parachutée et que le film se boucle en 10 min)
Bref une tres mauvaise surprise.
Préférez lui “Infernal Affairs” qui lui renouvelle son genre de avec brio.
Je suis un très grand fan du premier qui est un des meilleurs films d’actions depuis bien longtemps. Je me suis précipité sur cette suite et je n’ai pas été trop déçu.
Jason Bourne est un personnage vraiment excellent, l’ambiance du jeu “chat/souris” est très prenante et l’intrigue bien menée.
Maintenant je suis heureux de voir que je n’ai pas été le seul géné par cette réalisation de merde. La caméra qui bouge dans tous les sens, c’est à la mode, mais c’est du nawak’ quoi total. Pour une ou deux scène, je veux bien mais sur quasiment tout le film, ca prend méchament la tête. On a l’impression de mater un mauvais épisode de "La crim’ ".
Voilà ce qu’on peut lire sur allociné du réalisateur Paul Greengrass : il a un “style visuel intense, dynamique et quasi-documentaire”. Moi j’appelle ça du n’importe quoi, brouillon et saoulant. Greengrass prend trop d’amphét’.
Mince ! Dire qu’il y a qq années quand on se filmait entre pote avec un camescope on insultait Dimitri parce qu’il était pas capable de tenir une caméra. Si ca se trouve on a détruit une prometteuse et brillante carrière de cinéaste au style visuel intense, dynamique et quasi-documentaire. J’suis désolé Dimitri, j’ai honte de moi.
“La mort dans la peau” est donc a voir pour l’histoire et les personnages mais alors bien au fond de la salle pour pas avoir les yeux explosés au bout de 3 minutes. Il suffit d’être prévenu.
Si jamais les producteurs décident d’adapter le dernier roman de Ludlum “La vengeance dans la peau” j’éspère qu’il renverront ce Greengrass (herbe verte ? Il faut qu’il arrète de la fumer) et choisiront un vrai réalisateur.
Ce message a été édité par Ash_Barrett le 13/09/2004
Excellent film en effet.
le scenario est malin. Il n’explique pas tout, laisse beaucoup de place à la deduction, et fait constamment appel à l’intelligence du spectateur, ce qui est vraiment rare dans le cinema (d’action) americain où tout est en général expliqué 3 fois, voire 4.
Le personnage de Bourne, spectral, s’enfonce dans le cauchemar qui s’acharne contre lui, et matt damon est tres convaincant en super pro froid et implacable
La realistion est ciselée au scalpel, facon camera sur l’epaule, tres en vogue en ce moment dans les feuilletons TV americains (meme si ils n’ont rien inventé).
bref un tres grand moment d’action, que je recommande egalement.
un vrai petit ovni dans le cinema lisse et sur calibré d’hollywood.
Même reproche à propos la caméra tremblante pour moi, on ne voit pas grand chose de ce qui se passe. Pour le scénar, je l’ai trouvé plus lent que le premier. J’ai parfois trouvé le temps un peu long. Ca reste tout de même un bon film mais qui souffre de la comparaison avec le premier.
beaucoup de chose vraie ecrites au dessus, j ai vraiment beaucoup aimé, on est “dedans”, et la camera tant critiquee au dessus joue enormement la dedans.
la facon dont c est filmé est parfois un peu gerbante par endroit, ok, un peu moins ca aurait ete mieux, ok, mais globalement ca rend a merveille la confusion dans laquelle bourne est, et ca entraine le spectateur DANS le film, obligé de se tenir a son siege car entrainé malgre lui.
a voir absolument, et sur grand ecran.
/**** SPOIL ****/
par contre credibilité 0 sur un point: une lada qui demarre du premier coup et qui ne fini pas en piece detachee au premier choc c est pas realiste
[quote]Voilà ce qu’on peut lire sur allociné du réalisateur Paul Greengrass : il a un “style visuel intense, dynamique et quasi-documentaire”. Moi j’appelle ça du n’importe quoi, brouillon et saoulant. Greengrass prend trop d’amphét’.[/quote] Oh la la, ce truc a failli me rendre malade. On y voit rien, la caméra tourne dans tous les sens, sauf le bon. Style documentaire, on aura tout vu…
Et puis c’est vrai que c’est assez long quand même, quelqu’un faisait la remarque plus haut, y’a des moments où je me suis un peu tourné les pouces.
Malgré tout on peut pas dire que c’est vraiment un mauvais film, ce serait injuste. On va dire que l’histoire est pas vraiment aidée par la réalisation…
Le seul moment ou j’ai remarqué la caméra qui tremblait fut au début du film, lors de la baston avec le russe à Berlin et lors de la course poursuite.
Bref ce ne m’a pas vraiment gêné sauf dans la baston sus-citée ^^.
J’ai bien aimé la scène de la poursuite en voiture, je ne l’ai pas trouvée spécialement longue.
Sinon pour le film en général je l’ai trouvé bon, même s’il n’arrive pas à égaler le premier. Surtout parceque j’ai eu l’impression d’être plus guidé que dans le précédent et qu’il se raprochait plus d’un banal film d’action.
Mais bon j’ai quand même passé un bon moment.
La Mémoire dans La Peau m’avait laissé un goût amer dans la bouche, le genre de film d’espionnage sympa, mais avec un rythme trop lent (Doug Liman, le réalisateur, en a fait sa marque de fabrique… Tant pis pour lui).
Pour La Mort Dans La Peau, j’étais donc content du changement de réalisateur pour mettre en image le deuxième roman de Robert Ludlum… Enfin, content jusqu’à ce que je vois le film. C’est peut-être la pire réalisation de l’année. Pourtant, Paul Greengrass avait fait l’excellent Bloody Sunday. Mais ici, il a voulu s’essayer au genre en s’inventant une technique. Dis Paul, tu connais la Steady Cam ? Mais si, le truc génial qui fait que les plans sont moins tremblotants ? Quoi ? C’est ton style ? A la Tony Scott ? Ah, ok. Oui, mais non. ça plombe les trois-quarts du film.
Du côté des acteurs, Matt Damon est excellent, et en plus, il a la même coupe de cheveux que dans le premier (oui, je me moque, mais bon). Le scénario colle au roman du mieux possible et réussi à bien compiler l’histoire en 1h50. La musique de John Powell est très peu originale, dommage. Le film m’a donc assez peu plus, comme le premier. J’attends quand même le prochain, pour voir comment le troisième roman va être adapté. SPOILER/ J’aime bien l’affiche du film : “Matt Damon is Jason Bourne”.
Sauf qu’il n’est pas Jason Bourne… Quelqu’un a une proposition pour l’affiche de La Vengeance dans la Peau ?
Ah, et puis faire mourir Marie dans le premier quart du film était quand même le point fort du film, ça fait un boulet en moins. /END SPOILER
A voir, le téléfilm “La Mémoire dans La Peau” avec Richard Chamberlain, qui resume les trois livres.[/quote]