Pour continuer dans la bonne humeur, la RIAA vient d’entreprendre un procès contre un gros ISP afin qu’il délivre l’identité d’un utilisateur qui aurait partagé [seulement ?] 600 chansons pendant une journée (une quarantaine d’albums environ), l’été dernier et dont les “défenseurs” de la musique n’auraient pu récupérer que l’adresse IP. Bien sûr, l’ISP clame qu’il n’est qu’un fournisseur de transport et donc n’a pas à mettre en place une surveillance de ses usagers pour le bon plaisir de la RIAA et de son côté la RIAA estime qu’elle a, en gros, le droit de d’espionner les communications de n’importe qui à partir du moment où elles ont lieu sur un réseau de communications. Bref, du déjà-vu, ou presque…
Par contre, ce qui est plus insidieux, c’est, au moment où la présidente de la RIAA annonce qu’elle se retire à la fin de l’année (cf. ici), l’orientation générale qu’indique cette nouvelle procédure : La RIAA laisse tomber la guerre de mouvement pour cette bonne vieille guerre d’usure ! En effet, en agissant comme tel, elle risque peut-être de forcer, de temps en temps, les ISP à se plier à son bon vouloir, mais ce qui est sûr, c’est que de tels procès à répétition ne sont pas gratuits et risquent de bien emmerder nos ISP.
Il faut être honnête, les ISP se foutent actuellement éperdument de la guerre contre le piratage de mp3 qui ne les concerne pas directement, enfin aujourd’hui. Mais, à plus ou moins long terme, à force de procès bien lourds, ils vont peut-être devenir un peu plus agressifs envers leurs clients, pourquoi pas en osant bloquer certains ports… C’est en tout cas là-dessus que compte la RIAA. Pour le moment, Verizon, l’ISP en question, a décidé de faire appel. Affaire à suivre donc…
600 chansons? mon dieu!! ça fait rire…non ça fait plutôt peur, comme tu dis, ils sont foutus de gagner qqchose a l’usure. De toutes façons a mon avis la piraterie est imparable…
“Il faut être honnête, les ISP se foutent actuellement éperdument de la guerre contre le piratage de mp3 qui ne les concerne pas directement, enfin aujourd’hui.”
Pas si sûr…
Quand on prend l’adsl 512, c’est générallement pas parceque 'on veut recevoir ses mails 3x plus vite ou voir ses photos de vacances. C’est plutot pour télécharger des mp3 (entre autres choses illégales). Du coup, est-ce que les consommateurs vont etre intéressés de payer une meilleures bande passante si les téléchargements leurs sont en grande partie impossibles? Ca m’étonnerait. Du coup les fournisseurs d’accès n’en sortiraient pas franchement gagnants.
oui mais je suis pas vraiment persuadé qu’un client adsl ou cable rapporte plus qu’un client ayant une ligne classique qui passe 5 min pour telecharger un mail et 3 min pour ouvrir google…
certe le client surfe moins dans ce cas mais je me souviens que ma facture internet etait bocoups plus elevé avant l’adsl … et la qualité … j’y reviendrai difficilement…
Je suis désolé mais c’est faire fi de la plus élémentaire présumption d’innocence… Je ne D/L PAS de mp3 donc je suis condamné d’après toi à avoir de l’ADSL “lent-débit” plutôt que du “très moyen-débit” :)… Ben non, rien que pour jouer à l’aise pendant que mes soeurs jouent aussi justifie de toujours chercher le plus haut débit. Le mp3 ne vient même pas dans les critères. C’est avec des raisonnements comme les tiens que la RIAA va peut-être gagner son combat pour que chaque utilisateur de “moyen-débit” soit présumé coupable…
Ensuite, par ce biais, le D/L p2p serait grandement gêné, pas totalement éradiqué, c’est IMPOSSIBLE ! Bref, les ISP vont p-e tenter d’emmerder le péquin moyen pour faire plaisir à la RIAA et surtout pour montrer aux juges leur “bonne” volonté. Mais si tu sais te démerder, ça ne te gênera pas plus que ça. Tu trouveras facilement des remplaçants à KaZaA ou e-mule…
Enfin, je le répète, arrêtez de dire que l’on veut le net pour faire des choses illégales… C’est totalement faux (à part pour les ados en pleine crise) et ça rejoint les idées des JT qui renvoient l’image d’un Internet ramassis de porno/pédo à la sauce piratage. Pourtant, c’est loin d’être ça. La preuve ? Ben, ce site par exemple…
Bon, ce débat à déjà eu leiu sur le forum et il fini par tourner en rond, mais même pour jouer confortablement tu crois vraiment avoir besoin de 1024 Ko de d ébit ???
C’est rigolo, j’ai toujours entendu dire qu’aux “States” le raccordement était vraiment moins chèr qu’en France… etc…
Voilà l’offre de Verizon :
Monthly Plan $29.95 for the first 6 months
($49.95/mo. thereafter)
Up to 768Kbps/128Kbps
Sachant que lorque Verizon compare des débits, la société fait référence aux 56K et considère que le débit DSL est plutôt de l’ordre de 320Kbits/s (cf leur site )
Mais tu penses vraiment qu’il n’y en aura pas plus tard (genre justement de la diffusion de concert live ou autres) !
Quant aux web cam 2MPix, mes parents ont acheté un appareil photo après avoir vu le mien, donc on est au moins 2à avoir des pseudo-webcams 2MPix Qui, donc, d’après toi, devraient être considérés comme louches voire potentiels criminels car on souhaite du vrai haut débit entre le Canada et la France :))))
héhé et bien je suis « under 10 seconds » pour le D/L d’1 Mo de leur site et pourtant, je paie beaucoup moins cher (29 CAD soit 20 $ ou euros). Donc je pouffe aussi avec mes 5Mbits/s
[quote] Pour le moment, Verizon, l’ISP en question, a décidé de faire appel. Affaire à suivre donc…[/quote]Et la RIAA a gagné… Ainsi, elle devient plus puissante que la police-même car elle n’a pas besoin d’un mandat pour exiger l’identité d’un internaute. La présumption d’innocence n’est plus Triste jour en vérité… J’ai l’impression que la Justice vient de trancher sans réaliser toutes les conséquences de cet acte.
