Perso ca me déprime. Les débats à base de “yakafokon” avancés par des gens qui ont pas le moindre notion de ce qui se passe en ingénierie automobile depuis 30 ans qu’on a plus compliqué qu’un carbu, ou bien de la où sont les challenges et comment fonctionne la vie des mecs qui passent 4 ans à bosser pour économiser 3% en conso c’est cool. Y a pas besoin d’être un expert hein, juste se renseigner pour avoir conscience du gouffre entre ce qu’on s’imagine savoir et de la réalité de la complexité des problématiques. Dunning Kruger illustré c’est bien mais ça avait l’habitude de voler plus haut sur ce forum.
Après avoir passé 800+ heures à assembler une caisse de zéro et quelques milliers de plus à apprendre comment marchent 30% des composants j’en sais juste assez en surface pour savoir que les mecs qui bossent a la pointe dans le milieu opèrent à un tout autre niveau avec des contraintes auxquelles je comprend quasi rien et du coup passionnantes à essayer de comprendre.
Alors quand les gens assez diplomatiquement et avec beaucoup de patience essayent de faire passer que “considère que si t’y connais rien, tu parles avec ton cul”, ça s’offusque à base de “on peut même pas avancer des pistes alternatives sans se faire démonter”. :facepalm:
Bah ouai… vais généraliser et pas viser qui que ce soit en particulier parce que c’est un symptôme bien plus généralisé que ce pauvre thread, mais ca peut aider à pas assigner des motivations ou scénarios qui existent que dans sa tête. Par exemple aligner que le CO2 c’est mal, l’électrique c’est pas mieux et les chiffres sont pas d’accord donc clairement “on sait même pas” (alors que en vrai ils sont largement d’accord c’est les hypothèses de départ qui changent et c’est le lecteur qui sait pas) et de l’autre sortir avancer à demi mots que “ils veulent l’obsolescence programmée avec toute cette technologie trop compliqué! Yaka faire des véhicules qui roulent 2 millions de km sur 40 ans et consomment rien!” et insinuer ou dire que la seule raison pour le manque de solution miracle, c’est un manque de volonté… pfiou…
Rude quand la majorité de la R&D chez les constructeurs est faite pour gratter quelques % d’efficacité en plus. Exemple pourquoi les huiles dans les moteurs deviennent de plus en plus fluides? Ha bah ca aide pas à la fiabilité ça use les pièces plus vite, ils font exprès! Ha bah ouai mais ça économise quelques % de l’essence si y a moins de résistance… ha merde ha ouai en vrai tout est un compromis en ingénierie dans la vraie vie.
Les progrès fait sur la durabilité et fiabilité des pièces depuis 50 ans sont monstrueux et à la pointe de la physique et de la science des matériaux, et en plus exécutés à échelle industrielle… Moi je trouve ça fascinant mais à lire certains résumés caricaturaux, la technologie est en train de se transformer en une sortie de magie mystérieuse sur laquelle tout le monde a une opinion mais quasi personne comprend et ça vire vite en “faut brûler les sorcières!”. C’est pas aidé quand certains profitent de la complexité pour abuser et on jette le bébé avec l’eau du bain (bisous les escrocs chez VW/Audi).
Je crois que peu de gens ici ont testé les bagnoles électriques parisiennes (RIP). C’était des poubelles sur roues, alors qu’il est relativement simple de tracer qui fait quoi avec… Rajoutez un plan du style COVID et désolé, mais ouais, je veux MA voiture. Et elle bouge pas de ma place de parking parfois pendant plus de 10 jours hein.
C’est le meme mot en anglais mais surtout avant d’écrire mon message précédent j’ai fait un peu de recherche au cours de laquelle je suis tombé sur une video de Etienne Klein qui en parle et je connaissais pas le mot non plus!
C’est ça qui me fait peur avec l’écologie ou plutôt les forces politiques s’en réclamant. Je suis dubitatif sur l’élection municipales des écolos à Lyon : ils ne sont pas dans mon spectre politique, trop à gauche et dogmatiques, mais au moins il vont arrêter le bétonnage de Lyon, qui devenait de pire en pire (quartier Part-Dieu, périphérique ouest et contournement ouest qui auraient massacré les Monts du Lyonnais) et mettre davantage en avant des solutions de transports plus douces. Mais quand je vois ce qui se passe à Grenoble je suis quand même plutôt inquiet (insécurité, déplacement rendus encore plus compliqués sans réels alternatives, etc…).
Mais après c’est « logique » j’ai lu plusieurs articles qui disaient que le PS, LREM, et LR avaient la gueule de bois après les dernières municipales dans les grandes villes où les urbains découvrent que la nature existe : ils se réveillent en découvrant qu’ils n’ont finalement pas ou peu de programme écologique alors qu’il y a une énorme attente écologique mais qui n’est pas forcément celle plutôt marquée à gauche d’EELV. Les atermoiements sur les néonicotinoïdes n’aident pas (risque pour les abeilles entre autres).
Entre le fait que nombre de politiques ne connaissent rien aux domaines scientifiques et à l’écologie ou à la technique au sens large vu que l’économie est l’alpha et l’oméga de leur point de vue, et le fait que la cause environnementale a été tuyautée par des hordes de débiles millénaristes qui voient des dangers derrière chaque puce électronique ou réaction chimique, on aboutit à des dirigeants qui ne savent plus diriger mais seulement arbitrer, et ne savent pas identifier les problèmes prioritaires ni canaliser les positions farfelues de ceux qui les entourent. Rajoutons à ça que chaque décision doit être traduite dans les faits avant l’élection suivante.
On en arrive à une politique environnementale faite d’un patchwork de petites idées toutes plus connes les unes que les autres et qui mises toutes ensemble flinguent toute possibilité d’évaluation globale de leur pertinence car aucune n’atteint une masse critique suffisante pour voir un effet réel.
Pour exemple, ce n’est pas en construisant 3 pistes cyclables qu’on va inciter à abandonner sa voiture qui est nécessaire dans les 500 autres rues de la ville, ce n’est pas en construisant 3 éoliennes qu’on va pouvoir observer si la solution est viable ou pas à une échelle nationale ou même régionale, ce n’est surtout pas en interdisant les panneaux publicitaires 4x3 qu’on interrompra le réchauffement climatique.
Mais ils manquent de connaissances, de vision et de courage pour prendre la mesure des enjeux et prendre les mesures nécessaires.
Et moi électeur, à force de facepalmer, je ne sais plus pour qui voter.
Oui, mais s’ils font plus ils vont se ramasser sur la tronche plein de gens pas contents de tous les côtés.
Le problème n’a pas forcément de bonnes solutions ou même une solution, c’est bien pour ça que chacun pense que SA solution est la bonne et que c’est rigolo de discréditer l’autre parce qu’il ne pense pas pareil…
Et puis on réfléchit toujours dans un cadre donné. C’est aussi ce qui peut limiter les solutions à produire ou penser que des solutions alternatives sont ridicules. Parce qu’elles le sont dans ce cadre. Alors que dans un autre cadre elles ne le seraient pas forcément.
Et donc c’est fatal qu’on en arrive à des compromis, ou des solutions partielles (qui peut-être ne marcheront pas d’ailleurs).
Franchement je ne crois pas que le problème soit là.
Des gens avec des visions y en a. Mais la vision de l’un n’est pas celle de l’autre.
Alors du coup pour la mettre en oeuvre, ben c’est encore plus difficile. Quelle que soit ta « vision », tu vas avoir des résistances.
Y a qu’à voir ici hein, y a déjà des désaccords sur ce qu’on pense souhaitable.
Alors imagine au plus au niveau politique.
Tu réponds à 1/3 de sa remarque. Et je suis moins sur que toi sur la partie vision. Ou enfin si, si tu comptes « je me vois réelu pour un mandat de plus » comme une vision. Du coup, la priorité devient non pas « faire ce qu’il faut pour le pays s’améliore » mais "faire ce qui plait, tout de suite, aux électeurs. Donc si les électeurs veulent des voitures électriques et de l’éoliens, on va pas s’embêter à vérifier, on en fait.
Et c’est mignon notre débat sur le forum, mais quand un semblant de discussion de ce type a lieu dans la sphère politique, c’est facile: si l’idée vient du camp d’en face, elle est mauvaise, et on fera tout pour le prouver.
Alors quand je parlais de gens avec des « visions », je pensais pas spécialement aux hommes politiques. Plutôt aux scientifiques ou intellectuels.
Les hommes politiques sont, à mon sens, des gens qui devraient savoir mettre en oeuvre telle ou telle vision avec laquelle ils seraient d’accord.
En ce sens, oui, il y a un manque de courage d’aller jusqu’au bout de la « vision » pour certains. Et c’est pourquoi on reste dans un entre-deux souvent (ce que dénonçait @JeeP).
Je confirme, j’ai déjà utilisé une app qui s’appelait Drivy (qui n’existe plus il me semble ou qui a été renommée). En gros un système de portière connectée, pour mettre en location des véhicules à l’heure ou plus. Et autant les véhicules n’étaient jamais neufs, surtout que j’utilisais plutôt des utilitaires pour bouger des meubles etc. sur Paris, autant ils étaient techniquement OK et propres. C’était sur identité réelle (il fallait justifier à la création du compte), donc responsabilité en cas de pépin - photos à l’appui du locataire suivant.
Mais honnêtement, même si ça sort du thread, je fais le parallèle avec la toxicité qu’en ligne. Dans les deux cas c’est lié à une impunité, à une forme d’anonymat. Pas forcément parce qu’on se cache activement, mais juste parce qu’on est fondu dans la masse et que ça coûte trop cher / c’est trop de logistique de surveiller, et de punir les abus. Quand les gens ne sont pas anonymes, ils ne se comportent pas comme des abrutis, parce qu’ils savent qu’ils seront tenus responsables.
Les scientifiques on une « vision » modifiée par les appels a projets. On y répond pour avoir de la thune et pour avoir cette thune, il faut satisfaire les politiques.
En tous cas, les expérimentations sur les pistes cyclables à paris et proche banlieue, ça vire à la cata en ce moment : plus de couloirs de bus, du coup les bus sont coincés dans les bouchons, c’est le bordel même en plein après midi.
Comme si l’objectif était que les gens prennent le vélo à la place du bus (souvent la seule solution « accessible », pour les vieux, les handicapés, les parents avec poussette, etc… faut être en forme pour prendre le métro et ses couloirs).
C’est pas comme ça qu’on va faire abandonner la bagnole…
C’est pourtant comme ça que ça s’est passé à Copenhague. Les gens ne prennent plus la voiture parce que c’est l’enfer et non pas par volonté ecolo ou autre. Les grandes pistes cyclables sont venues après.
Je suis une chaine cycliste d’un type qui roule à Paris en vélo (Altis Play pour ceux qui connaissent), et effectivement ça a l’air d’être bien le bordel ! Pour les vélos aussi !
Mais c’est peut-être qu’il faut un moment pour s’habituer aussi.
Il y a quand même 3 principes de base sur lesquels on peut influencer à « pas de coût » sur les autos pour qu’elles consomment moins.
le sCx : mais il faut abandonner les voitures larges et hautes (bye les SUV/CUV)
le poids : mais il faut accepter de perdre du confort (ou pire de la sécurité passive)
la taxe CO2 au litre d’essence cramé : et non à un barème pipeau sur une mesure qu’on essaiera toujours de tromper, on mets toutes les taxes (il y en a déjà beaucoup) dans l’essence et celui qui a besoin de 300g de CO2 au km mais de 2000km/an il paie moins que celui qui a besoin de 85g mais 50.000km/an
Et on laisse la super taxe sur tout ce qui reste clairement du luxe, disons au dessus de 150ch. Ce sont des puissances accessoires / inutiles dans 99.99% des cas (et si c’est pour tirer un bateau de 3 tonnes en Range Rover, ben ça reste du luxe).
[quote]avancés par des gens qui ont pas le moindre notion de ce qui se passe en ingénierie automobile depuis 30 ans[quote]
Je dis souvent que si l’industrie du bâtiment avançait aussi fort, on aurait des maisons de 200m² chauffées pour 30€ / mois en mars à Mouthe sans que la maison ne coûte le prix d’un manoir.
Et ils ont à peine toussé pour leur amende chez VAG, c’est fou. J’ai toujours du mal à croire que ce sont les seuls (avec Kenworth aux USA ?) à avoir été jugés positifs sur le sujet. En tout cas les potes ingénieurs motoristes chez Bosch ne rigolent pas trop avec ce sujet.
Reste plus que l’éclosion future du scandale des micro particules dans les essence à injection directe essence pour enterrer les moteurs à combustion interne et forcer sur l’électrique.
Surtout que possession ne fait pas pollution. Faut arrêter avec l’auto partage. Mes vélos aucun n’est cassé depuis que je suis gosse. Les Velib (ancienne formule, les tank de 22kg) c’est un taux de remplacement de 75% en un ou deux ans de mémoire. C’est une boucherie.
Pratique, mais pas forcément écologique.
Et le seul reportage sérieux qui parlait des Autolib sur ce sujet, c’était la boucherie aussi, ils avaient du multiplier par deux ou trois les rythme d’intervention prévus, le parc tampon quand les autos partaient en réparation, les dégâts étaient ouf malgré la carroserie en inox (back to the autolib), etc.
Yep, j’avais le même problème pour expliquer pourquoi notre parcs de PC dans notre établissement scolaire tombait en panne plus souvent qu’un PC de particulier. Forcément l’utilisation et le « soin » aux machines jouent beaucoup.
Pour les voitures en partage : il y en a qui utilisent OuiCar ou autre service de location de sa voiture particulière ?
Ca fonctionne bien ça ?
aller , à d’en 3 ans :]
