Le Nouveau Monde

The New World, nouveau film du cinéaste Terence Malick, dont le talent consiste en quatre film réalisés en trente ans, dont le dernier, La Ligne Rouge, aura marqué beaucoup de gens.

Ce qui m’a marqué à propos de La Ligne Rouge, c’est que tout le monde le trouvait excellent. Pour moi, c’était juste un bon film. Mais bon, le manque d’enthousiasme, ça peut arriver. Du coup, après huit ans d’absence, je me dis que j’ai eu le temps de faire le point et que je vais enfin pouvoir me joindre à la foule des admirateurs de Malick… Non ?

Pour ceux qui l’ignorent, Le Nouveau Monde, c’est l’histoire de Pocahontas. Oui, je simplifie. Ce n’est pas exactement le dessin animé de Disney, mais ça en reprend les bases, jusqu’à remonter à la légende. John Smith donc qui arrive en Amérique et fait connaissance avec les Native Americans.

Le film commence, les images sont jolies, la musique aussi, on est dans l’ambiance, au 17e siècle. Colin Farrell n’est pas énervant (ouais, d’habitude il m’énerve), le scénario suit son cours un peu lentement mais pourquoi pas… Rencontre avec Q’Orianka Kilcher… Mouais, bof quoi.
Le problème du film, c’est que le scénario n’est absolumment pas intéressant. Une native américaine, un anglais, ils tombent amoureux, mais lui s’en va, elle est triste , arrive Christian Bale (toujours très bien) il tombe amoureux, mais pas elle, etc… . J’ai mis des balises, mais honnêtement, l’histoire est tellement basique, voire mièvre, que je me demande si ça vaut le coup. Ok, certains diront que c’est naïf, que c’est pur (et donc que ça rejoint le sujet du film)… C’est beau, je l’admets. C’est un tableau en mouvement, mais sans intérêt à mon sens.

Ce qui me conforte par-dessus tout dans mon impression générale, c’est la fin du film. La dernière demi-heure. Elle détruit toute l’unité du film. Un beau gâchi.
Alors, d’accord, Malick sait filmer l’herbe, les arbres et l’eau mieux que les réalisateurs d’Ushuaïa, il en fait une poésie imagée. D’accord, les acteurs sont parfaits, la musique de James Horner est reposantes… Mais non, ce n’est pas un bon film. Un OFNI, certainement, mais c’est tout.

Petite note supplémentaire : j’ai trouvé très sympa que Malick évite que le nom de son héroïne soit Pocahontas. C’est toujours naïf, mais c’est bien vu. On évite le ridicule.

J’y suis allé avec darthmark la semaine dernière
La première chose que j’ai du dire en sortant de la salle fut un truc du genre:
“On peut vraiment pas dire que le film soit mauvais, mais qu’est-ce que je me suis fait chier…”

C’est sur, la réalisation est impeccable, la musique est superbe, la narration est très particulière avec toutes ces voix-off, un peu à la manière de ce que l’on a pu voir dans “La Ligne Rouge”. Mais voilà, au bout d’une heure et demie, j’en avais marre. C’est lent, très lent, et il me tardait de sortir de la salle, mon rhume n’arrangeant rien à l’affaire.

Il faut que je demande à darthmark de donner son avis, car lui a été littérallement charmé.

J’ai beaucoup aimé.

Tout comme les autres Malick, style trés tranché : autocontemplatif (mais il peut se le permettre), plan séquence d’arbre, d’oiseau, de visage… c’est certain faut aimer. Je vois plutot les films de Terence comme des simili docu, des expériences cinématographiques, dans ce ca précis Le Nouveau Monde aurait pu être sponsorisé par le National Géographique non ?

Un film qui prend le temps de … bah de rien en fait. Mais je ne sais pourquoi, la magie opère sur moi, je reste scotché à regarder & écouter (non pas les dialogues, mais les sons, la musique ennivrante). Tout comme La Ligne Rouge et en son temps BadLands, un film qui surprend par sa lenteur et la beauté de la mise en scéne.

Voilà, amha un Objet Filmé Non Identifié qu’il est bien.

Une musique superbe, une maîtrise technique hallucinante, des acteurs dans le ton…

Indéniablement un grand moment de cinéma contemplatif, humaniste, sublime.

[quote=« Ghanja, post:4, topic: 27678 »]Une musique superbe, une maîtrise technique hallucinante, des acteurs dans le ton…

Indéniablement un grand moment de cinéma contemplatif, humaniste, sublime.[/quote]

Absolument d’accord, sauf pour les acteurs où on doit admettre que Colin Farrell, malgré sa splendide plastique (je suis amoureuse :stuck_out_tongue: ) n’est pas du tout à la hauteur du rôle qui lui a été confié. J’ai l’impression que son regard est vide, il a le charisme d’un bulot mort en face d’une très jeune fille inépérimentée comme Q’Orianka Kilcher.
Cette demoiselle est sublime, ce n’est pas une simple beauté physique (certainement discutable selon les goûts), c’est une vraie beauté émotionnelle. Elle a su donner corps à des sentiments et des émotions, elle a su sublimer les esprits au delà des corps, j’en suis tombée amoureuse, comme envoûtée par sa grandeur, sa pureté, sa candeur… elle incarne l’image parfaite de Pocahontas (de son peuple ?), sans niaiserie, sans miévrerie. Du coup, oui, Colin Farell, malgré sa beauté à détrôner Johnny Depp :stuck_out_tongue: me semble assez fade.

Autre point sur lequel je m’arrête, la photo me semble également assez fade, pâle. Peut être suis-je allée voir ce film avec La Ligne Rouge en tête, mais effectivement, l’image est crâmée sur les trois quart du film. Déçue ? oui et non, parce qu’au moins, ça ne ressemble pas à du déjà fait, mais oui, j’en attendais plus. Alors peut être est-ce fait exprès, ou alors, c’est qu’il a vraiment fait un temps trop dégueulasse pendant le tournage ! :stuck_out_tongue:

Je reviendrai juste sur un point essentiel du génie Malick (oui, c’est est un pour moi) :
Effectivement, certains peuvent se faire chier devant ses films, je le conçois fort bien. Il ne faut pas s’attendre à de l’action et à une narration linéaire. Comme l’a souligné Ghanja, il s’agit avant tout d’un film contemplatif, à l’instar d’un « Après la pluie », où l’image est plus importante que le message à faire passer.
Après tout, faut-il nécessaire chercher à comprendre ce qu’il se passe dans un film, et ne peut-on pas se laisser porter tout simplement par la beauté des images ? Faut-il nécessaire qu’il y ait un message pour que le film est un intérêt ?
Ce genre de film me fait penser à l’art picturale, où parfois, il est bon de s’arrêter et contempler une oeuvre dont on ne peut expliquer la beauté mais qui nous subjugue…

Alors commençons par le début du commencement, un peu d’ordre ne fait pas de mal à une mouche:[ul]
[li]M. Farrell: Ca me rappelle qu’une demoiselle, désirant sûrement se faire sexualiser, m’a confié que ma ressemblance avec Colin était grande. La réponse fut cinglante: c’est impossible, pour plusieurs raisons: [ol][/li][li]Je me rase trop souvent.[/li]
[li]Ma peau est beaucoup plus belle.[/li]
[li]J’ai plus de 5 expressions faciales.[/li]
[li]J’ai un boost en charisme.[/li][/ul]Si les 2 premiers points nous intéressent assez peu ici (quoique…), il est vrai qu’en dehors du froncement de sourcil ça manque un peu d’expressivité tout ça. Il paraît que c’est la mode à hollywood, mouep mouep. Ca ne m’a pas choqué outre mesure, tant j’ai l’impression que ça colle bien avec le perso de M. Smith. Tout comme l’absence flagrante d’abdominaux saillants en fait.

[li]Mlle Pocahontas: j’en suis aussi tombé amoureux, mais comme je dis souvent, « une fille charmante, de jolies gambettes et quelques notes de piano… ». Y’a pas à dire il a du goût Malick, et en fille et en musique. Amour oui, mais le même que notre héros: pur et éphémère. Amoureux d’un concept plutôt que d’une personne en fait.[/li]

[li]La photo: pas tout à fait d’accord sur ce point, j’ai trouvé la photo très juste. Comme Kurosawa (et quelques autres hein), il a ce talent d’attendre, de capter la lumière parfaite. 'Fin je trouve. Faut voir aussi le ciné où tu as vu le film. Perso je suis tombé sur un connard de projectionniste pas foutu de faire une mise au point correcte, genre mal au crâne pendant 1 heure après la projection. Sans parler d’une transition de bobine foirée (pas de son pendant 5s, pas d’image pendant 2) et d’une image légèrement irisée en haut de l’écran, ça fait plaisir de claquer de la thune pour ça. Et après le piratage blabla…[/li]Et puis si l’impression finale est mitigée, c’est peut-être simplement à cause de Londres. La photo est moche (remplacez par « triste » si vous êtes anglais), oui, mais c’est le Vieux Continent hein :stuck_out_tongue:

[li]Le génie: Malick a incontestablement le génie du cinéma. Celui que j’appelle le génie inné, fulgurant. Pas fan des citations, mais celle-ci est… géniale: « Faire aisément ce qui est difficile aux autres, voilà le talent; faire ce qui est impossible au talent, voilà le génie » (Amiel) Pas besoin d’apprendre, c’est en lui. Une maîtrise instinctive du langage cinéma: où mettre l’objectif, merci le « simple » talent de la photo, mais surtout le montage… ah le montage mes amis. On dirait du Kubrick, tellement la perfection est tutoyée à longueur de temps.[/li]

[li]Le philosophe: Harvard, Oxford, le MIT… ça vous dit quelque chose? Terrence il connait. Et Heidegger aussi. Surtout. Ses films ont-ils un sens, un message? Clairement. Encore une fois Kubrick n’est pas loin.[/li]

La folie… cette graine de folie qui manque encore à ces films… Peut-être pour le prochain ? Le dernier ? Ah Stanley si tu m’entends…
[/ol]

Alors pour tout le reste, nous sommes bien d’accord, mais pour le montage, un peu moins. Certes, dans la Ligne Rouge, celui-ci est irréprochable, mais dans le Nouveau Monde, je l’ai à plusieurs reprises trouvé quelque peu "abrupte’ ?!
Evidemment, il est possible que, tout comme la photo, cela soit fait exprès. Pour ma part, j’aurai espéré une transition entre certaines images un peu plus coulante et fondue, mais là encore, c’est ce dont j’avais envie de voiret non pas ce que Malick avait envie de montrer.

Voilà, j’ai fini de pinailler avec ce film sublime, et ce soir, je me refait la Ligne Rouge ! :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

Au passage, La Ligne Rouge passe demain soir sur F2. A ne pas manquer pour ceux qui ne l’ont pas vu :stuck_out_tongue:

Sauf qu’en VF, c’est juste impossible, étant donné qu’une grande partie de la magie de ce film tient aux voix-off, et que le doublage, tout bon qu’il puisse être, ne retranscrira jamais l’intensité des voix originales. J’ai dit.

euh c’est la ligne verte qui passe :stuck_out_tongue:

:stuck_out_tongue:

[quote=« coko, post:10, topic: 27678 »]euh c’est la ligne verte qui passe :stuck_out_tongue:

:P[/quote]

AHAHAH. Sur cafzone, on en voit vraiment de toutes les couleurs.

[quote=« coko, post:10, topic: 27678 »]euh c’est la ligne verte qui passe :stuck_out_tongue:

:P[/quote]

Arf ouais. Pas bien de donner de mauvais espoir. Pour la peine je vais aller regarder 21 grammes avec Sean Penn (rapport avec la Ligne Rouge).

Quel habile off topic j’ai fait :stuck_out_tongue:

Ahhh merde désolé les gens…

J’suis daltonien :stuck_out_tongue:

jolie blague de yavin…

vous me donnez envie d’aller le voir jeunes gens. le nouveau monde. j’avais adoré la ligne rouge, vraiment l’un des flims qui m’a le plus plus.

bonne soirée :stuck_out_tongue:

bon, j’ai vu le flim avec un pote. lui a trouvé les images magnifiques, le son pas mal mais il s’est fait ch_é. il s’est meme endormi…

maintenant, moi j’ai ADORE. pour les raisons données par les précédents avis du forum : c’est a dire une photo magnifique, des paysages sublimes, une bande son tres bien, une Q’Orianka Kilcher géniale tant au niveau actrice qu’émotionnel malgré ses 16 ans (!) oui elle a 16 et est née en Allemagne. B) plus d’infos z ici je pense que vu sa prestation on va la revoir au cinéma. et j’en serais ravi. :stuck_out_tongue:

bref, un tres bon film qui m’a excessivement plus, le contraste entre le camps des anglais et celui des indigènes. les « civilisés » qui ne sont pas en fait civilisés et les « barbares » qui font montre de valeurs humanistes et humaines (respect de l’environement notamment) qui est impressionant. bluffant. :stuck_out_tongue:

bref, une tres belle leçon de cinéma et de philo…
9/10 : à aller voir.

Nota : je l’ai vu en VO et les voix sont magnifiques.

bon, j’ai vu le flim avec un pote. lui a trouvé les images magnifiques, le son pas mal mais il s’est fait ch_é. il s’est meme endormi…

maintenant, moi j’ai ADORE. pour les raisons données par les précédents avis du forum : c’est a dire une photo magnifique, des paysages sublimes, une bande son tres bien, une Q’Orianka Kilcher génial malgré ses 16 ans (!) oui elle a 16 et est née en Allemagne. :- plus d’infos z icije pense que vu sa prestation on va la revoir au cinéma. et j’en serais ravi. :stuck_out_tongue:

bref, un tres bon film qui m’a excessivement plus, le contraste entre le camps des anglais et celui des indigènes. les « civilisés » qui ne sont pas en fait civilisés et les « barbares » qui font montre de valeurs humanistes et humaines (respect de l’environement notamment) qui est impressionant. bluffant. :stuck_out_tongue:

bref, une tres belle leçon de cinéma et de philo…
9/10 : à aller voir.

Nota : je l’ai vu en VO et les voix sont magnifiques.

14, sur ces images, elle en a 16 aujourd’hui :stuck_out_tongue:
Donc on arrête de fantasmer sur le pagne, hein, non mais :stuck_out_tongue:

D’ailleurs faisons un peu dans le pipole : elle a eu son premier baiser avec colin farrell sur le tournage. Traumatisée à vie, j’imagine le gars de 15 ans qui passe derrière :stuck_out_tongue:

Vu y a un bout de temps(le jour de la sortie en fait) et je ne peux que plussoyer les commentaires elogieux faits a ce film.
La mise en scene est proche de la perfection. :stuck_out_tongue:
Les acteurs sont excellents (si, si meme Colin Farell)
L’ambiance magnifiée par la musique est incroyable.
Apres je peux comprendre que ca ne plaise pas a tout le monde, c’est un film tres contemplatif et si on accroche pas des le début ca peut devenir long.
Mais ce n’a pas été mon cas, donc excellent film.
A voir absolument pour tous les amoureux de ciné (et les autres aussi :stuck_out_tongue: ).

14 ans… ah ouais quand même je savais pas. C’est vrai que la peau faisait jeune mais 14 ans…

Chapeau l’artiste.

[quote=« Elienaï, post:16, topic: 27678 »]14, sur ces images, elle en a 16 aujourd’hui :stuck_out_tongue:
Donc on arrête de fantasmer sur le pagne, hein, non mais :P[/quote]

Je me suis peut etre mal fait comprendre, mais je parlais du jeu d’actrice… on est bien d’accord hein ?
et non, j’suis pas amoureux, juste admiratif pr un travail bien fait de quelqu’un pour qui c’est le premier flim ou presque. collez moi sur les planches a cet age, j’aurai rien bruler.

Sinon, Mr Farrell, faudrait acheter un boost charisma a l’échoppe des gnomes du coin.
ca commence a se voir là… :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

Je viens de le voir et je me suis dis exactement ça>

J’ai très souvent failli m’endormir.
Mon avis: Malick est sûrement le meilleur réalisateur de docu/fiction, par contre pour les films… :stuck_out_tongue: