J’avais aussi ces lunettes (sur une geforce 2 que j’ai toujours d’ailleurs) et c’est vrai que ca donnait vraiment bien sur un need for speed.
Mais pas question de les avoirs pendant 1h sans avoir un mal de crane.
[quote=“ElRed, post:21, topic: 48901”]J’avais aussi ces lunettes (sur une geforce 2 que j’ai toujours d’ailleurs) et c’est vrai que ca donnait vraiment bien sur un need for speed.
Mais pas question de les avoirs pendant 1h sans avoir un mal de crane.[/quote]
Ah ça me rassure ! Je pensais être la seule à me souvenir que ça existait y a des lustres déjà. Si me souvenirs sont bons, c’est Asus qui livrait ça avec ses Geforce, à brancher sur une fiche jack au cul de la carte.
C’était super fendard à condition qu’il n’y ait pas d’interface 2D sur l’image en 3D. Sinon ça foutait la zone (et la gerbe) puisqu’il était impossible de situer l’interface dans l’espace.
Et mal de crâne assuré au bout de 30mn.
Maintenant que tu le dis, je crois me souvenir de migraines assez violentes. Pour que ça soit bien, il faudrait les coupler à un dispositif de type Track IR (les mouvements de la tête sont détéctés et l’image est modifiée en conséquence). Là, on aurait enfin de la pseudo holographie.
Bah dans la theorie, c’est possible de faire ca … /me bave aux possibilites
3D pr0n?
Oh si, on va y arriver. 
Je tiens à soulever le fait qu’une technologie en developpement sans lunettes existe pour la télé (et bientôt le cinéma il paraît). Je pense donc que ça vaudra aussi pour les jeux.
Et ça marche pas mal.
Vu que j’ai testé sur place, j’ai raconté là.
Par rapport a la news (j’insiste sur la compatibilité restreinte et le fait qu’on doit virer les options qui rendent les jeux beaux, sans parler du contraste moisi), je rajouterai que globalement, personne n’y croit vraiment. Zalman abandonne ses moniteurs 3D, et chez Samsung/Viewsonic (qui font les deux moniteurs pour le truc de Nv) on y croit pas trop non plus. La 3D était le truc hype de ce CES, y’en a eu a toutes les sauces mais c’était surtout un cache misère parce qu’il n’y avait rien d’autre a présenter. ,
Tant qu’il y aura des lunettes (et donc des problèmes de paralaxe) ca n’a aucune chance de s’imposer.
Edit : Le sans lunettes c’est placer les filtres polarisants sur l’écran. Ca déplace le problème. En dessous d’un rendu holographique je pense que ca restera marginal.
Je ne comprends pas ta phrase. Et la techno est assez bluffante, surtout en « live ».
Je parle dans cette phrase des technos 3D montrées en général, pas des versions sans lunettes particulièrement. On parle de la même chose ?
Edit : Je précise donc, ce que j’entends par holographique c’est sa définition, le fait que l’image change quand l’angle de vision (ta tête) bouge (voir là ou là). Ca n’est pas le cas de la techno de Nv, ni d’aucune des technos 3D présentées au CES.
Le problème avec le fait que l’image ne change pas quand tu bouges ta tête (même légèrement), c’est que ton cerveau s’attends à ce que l’image bouge pour compenser les perspectives. C’est génant en 2D, en 3D ca l’est encore plus pour la majorité des gens. C’est une grosse cause de migraines qui est assez connue par ceux qui utilisaient les versions précédentes des shutter glass sur PC (avant que Nv ne jette les drivers pour ceux qui ont encore des lunettes synchronisées sur le signal VGA d’un cathodique).
Pour en revenir aux sans lunettes, ce que j’ai vu jusqu’ici ce sont des modèles avec 2 dalles et des polarisants sur l’écran. Ceux que j’ai vu n’étaient pas confortables et il y avait un phénomène d’irisation quand tu bougeais la tête. Y’a peut être mieux depuis, ou alors tu parles d’une autre techno.
La techno que j’ai vu marche plutôt bien si on a une vue impeccable. Sans mes lunettes, c’est un peu tout flou hélas, surtout la partie qui sort de l’écran. Ça fait froid dans le dos, on dirait Blade Runner et j’ai peur de voir fleurir des écrans comme ça qui te pourrissent la vue (parce que de ce que j’ai constaté, il y a un bon angle de vision, et l’image s’adapte à ta position devant l’écran de façon « raisonnable »). C’était déjà des pubs pour les shampoings qui tournaient, forcément, ça ne laisse rien présager de bon…
« World of Warcraft now supports 3-D imaging. Visit http://www.nvidia.com/object/GeForce_3D_Vision_Main.html for more information. » (Source MMO-Champion)… 
Je ne sais pas si vous faites references aux memes mais j’avais vu des ecrans sans lunette (50’’ de diagonale environ).:
-Sur le stand Asterix du dernier salon du livre pour un clip
-Dans un hypersupermarché pour une pub
Ca fait son petit effet 5mn (pour un clip ou une pub c’est parfait) mais l’image n’est vraiment pas belle (elle grissille).
Je ne me vois pas encore regarder un film la dessus. Je crois que la techno à encore beaucoup de progres à faire et que c’est un peu du vent apres la tempete des ecrans hd.
[quote=« ElRed, post:33, topic: 48901 »]Je ne sais pas si vous faites references aux memes mais j’avais vu des ecrans sans lunette (50’’ de diagonale environ).:
-Sur le stand Asterix du dernier salon du livre pour un clip
-Dans un hypersupermarché pour une pub
Ca fait son petit effet 5mn (pour un clip ou une pub c’est parfait) mais l’image n’est vraiment pas belle (elle grissille).
Je ne me vois pas encore regarder un film la dessus. Je crois que la techno à encore beaucoup de progres à faire et que c’est un peu du vent apres la tempete des ecrans hd.[/quote]
Apparement vous avez vu le même. Et ouais, il faut faire la distinction entre quelques minutes devant et 3h par jour devant.
Le grésillement, c’est l’irisation dont je parlais. En fait on « voit » les filtres polarisants, dès que j’ai fini mon article, je vous retrouverait une photo que j’avais fait d’un écran assez abouti qui était présenté chez Nv cet été.
Il est fort probable que vous perdiez la vue à plus ou moins long terme mais bon, on a la geek attitude ou on ne l’a pas
Je up parce que j’y ai réfléchi en regardant un spectacle de ce style ce soir. J’en avais déjà vu auparavant. A chaque fois avec la technique des lunettes polarisées (bien plus confortable que les verres rouge/vert).
Si ça n’est pas réellement confortable, c’est parce que la façon de percevoir la profondeur utilisée par le corps n’est pas la même que celle proposée par ces techniques.
Quand on regarde les différents plans d’une scène, on met en jeu le « réflexe accommodation-convergence ».
L’accommodation c’est la mise au point, de la même façon que le fait l’appareil photo; c’est pour faire en sorte que l’image soit focalisée dans l’oeil. Ca se joue donc séparément dans chaque oeil.
La convergence c’est le fait de loucher, pour que les images vues par chacun des deux yeux se superposent.
Dans les techniques proposées, on ne joue que sur la convergence. L’accommodation n’entre pas en jeu, parce tous les plans dessinés sont dans un même plan réel, qui est la surface de l’écran. Il faut donc loucher sans accommoder, ce qui n’est absolument pas naturel, et entraine une gène oculaire et éventuellement un malaise qui ressemble au mal de mer. Sans compter que parfois on « décroche », parce qu’on n’arrive plus à faire la convergence correcte.
Et du coup, sur les scènes calmes c’est vraiment bluffant, parce que le cerveau a le temps de trouver ce qu’il doit voir. Par contre si la scène est rapide, on perd le relief par manque de rapidité à saisir l’image. Ce qui est bien embêtant pour nous autre les joueurs.
Voilà, c’était juste pour explication