[center] Forcément, sans les lunettes, c’est tout de suite moins bien…[/center]
ATI, Sony, Nvidia… Décidément, tout le monde semble se mettre sur les rangs de cette nouvelle vague de technologies 3D stéréoscopique. Sur le CES, Sony propose ainsi une démo jouable de Gran Turismo et un replay de WipeOut HD, et d’après les coyotes d’Ars Technica, ça poutre sévèrement.
« Ne vous attardez pas sur les specs », précise le représentant de la firme nippone. « Nous n’allons pas évoquer ces specs aujourd’hui, c’est juste pour vous donner une idée de ce que pourrait être le résultat si Sony décide de s’engager dans cette direction ». L’idée était donc de montrer concrètement cette technologie au public afin de voir sa réaction, en les équipant de lunettes spécifiques pour regarder du contenu 3D.
Nvidia est aussi sur les rangs avec les lunettes GeForce 3D Vision. Ces lunettes actives qui ne fonctionnent qu’avec certains écrans offrent a priori un rendu tout aussi bluffant. Left 4 Dead en relief, ça doit effectivement faire bien flipper. Pour 200 dollars (150 euros), ces lunettes soulèvent la question cruciale : veut-on vraiment avoir l’air d’un crétin pour jouer en relief ? La réponse de Nvidia est plutôt bien trouvée : si les gens s’amusent en sautant dans leur salon avec une guitare en plastique, une paire de lunette, ça devrait passer…
Note : suite à 2 crashs débiles, j’ai perdu l’auteur de la suggestion de cette news, merci quand même ! . Merci a genix pour la proposition originale de news
Canard pc à fait un encart dessus le mois dernier ou ce mois ci, et même des jeux pas prévu à la base pour la 3D rendent extrêmement bien ! Et d’autre non.
Il faut les lunettes et l’écran qui va bien. Mais franchement, rendre n’importe quelle jeu en 3D c’est cool.
Une techno vraiment intéressante, car je pensais qu’il fallait développer exprès en 3D, comme au cinéma …
[quote=“silka, post:2, topic: 48901”]Une techno vraiment intéressante, car je pensais qu’il fallait développer exprès en 3D, comme au cinéma …[/quote]Si le jeu est déjà en 3D, c’est juste une question d’affichage ou tu parles d’autre chose ?
Intel, Pepsi, Dreamworks et NBC font une démo grandeur nature de la 3D sur les écrans TV lors du prochain superbowl ce premier février. Serait-ce le nouveau dada de l’industrie de l’entertainment ?
Petite question en passant, cet effet de perception 3D est-il toujours basé sur les couleurs ?
Non parce que le truc a quasiment jamais marché avec moi avec les lunettes bicolores et je me suis toujours demandé si ça venait de mon daltonisme.
En tout cas ça a l’air sympa comme nouvelle appréhension du jeu ! :crying:
Je me referais au cinema, ou il fallait tourner pour pouvoir projeter le film en 3D. Donc je pensais naïvement que c’était la même chose pour les jeux videos.
Mais comme tu le dis, les jeux sont déjà en 3D. C’est bien pour afficher en 3D.
@edit: pour les couleurs maintenant c’est des verres polarisés, c’est une fréquence d’affichage non ? il faut googoliser.
Il y a des spécialistes ici mais , pour resumer :
Tu prends un ecran 120hrtz qui est synchroniser avec une paire de lunette et la paire de lunette cache un oeil sur 2 (donc, on a du 60 hrtz par oeil) en synchronisation avec l’écran : Image gauche, image droite, image gauche, image droite…
[quote=“ElRed, post:7, topic: 48901”]Il y a des spécialistes ici mais , pour resumer :
Tu prends un ecran 120hrtz qui est synchroniser avec une paire de lunette et la paire de lunette cache un oeil sur 2 (donc, on a du 60 hrtz par oeil) en synchronisation avec l’écran : Image gauche, image droite, image gauche, image droite…[/quote]
Il y a donc un récepteur sur les lunettes qui est synchronisé avec le projecteur ?
D’ailleurs pour ceux qui s’y connaissent : quel est le procédé de film 3D (voire 4-D) dans les parcs d’attraction ? Dans les films du type “Muppets 3D”, “Philar Magic” ou “Chérie j’ai rétréci le public” dans les parcs Disney ?
C’est assez intéressant.
Hahaha, pardon, mais j’ai rit. (Oui, si tu distingues mal le rouge et le vert ou bleu, ya des chances que ca joue.)
Sinon, un oeil ici pour les techniques de base, meme si il manque les lunettes polarisée et les lunettes a cristaux liquides (les premieres fonctionnant avec une lumiere polarisée, les secondes etant synchronysées via un emetteur, chaque oeil s’affichant l’un apres l’autre en desactivant les cristaux liquides qui du coup bloquent l’image).
Je m’insurge! Je fais des power stances et des power slides, mais je ne saute pas…
En effet, c’est pas pire qu’une guitare en plastique.
Par contre, pour les gens qui ont de grosses lunettes de vue et ne supportent pas les verres de contact, ils sont foutus?
Le head-tracking n’aurait-il pas plus de chances, pour la fausse 3D?
Je vais faire mon réac mais perso ça me branche absolument pas. Non pas que je sois contre la vue en 3D, au contraire, c’est juste que la solution retenue ne me convient pas. Je me suis un peu renseigné il y a quelques temps sur ce genre de solutions et beaucoup de chercheurs disent qu’elles créent un inconfort à court terme. Si j’ai bien compris il est question d’une différence entre là où les yeux focalisent (écran) et la perception de profondeur effectuée par le cerveau, cette différence entrainant une fatigue visuelle ou des désagréments du style mal de tête, nausées…
Pour ma part j’ai jamais pu tenir très longtemps avec ce genre de lunettes dans les cinéma 3D. Je finis toujours assez vite par ressentir justement une gêne qui se situe entre la nausée et l’apparition d’une migraine. Bref, je ne pense pas vraiment que ce genre de solutions soient vraiment une finalité. Je pense surtout qu’il s’agit d’une étape nécessaire avant de développer des solutions plus adaptées. Quoi qu’il en soit pour ma part et en l’état des projets je ne suis pas preneur.
Le gros soucis pour moi de toutes ces solutions est que seul un spectateur peu en profiter de façon optimum (Le relief étant, si j’ai bien compris, réglé pour un ecartement des yeux et un angle de vue…donc une personne ?)
[quote=“Miaouss, post:14, topic: 48901”][…]Si j’ai bien compris il est question d’une différence entre là où les yeux focalisent (écran) et la perception de profondeur effectuée par le cerveau, cette différence entrainant une fatigue visuelle ou des désagréments du style mal de tête, nausées…
Pour ma part j’ai jamais pu tenir très longtemps avec ce genre de lunettes dans les cinéma 3D. Je finis toujours assez vite par ressentir justement une gêne qui se situe entre la nausée et l’apparition d’une migraine. Bref, je ne pense pas vraiment que ce genre de solutions soient vraiment une finalité. Je pense surtout qu’il s’agit d’une étape nécessaire avant de développer des solutions plus adaptées. Quoi qu’il en soit pour ma part et en l’état des projets je ne suis pas preneur.[/quote]
Je suis pas expert en la matière mais il me semble qu’a la différence de perception de profondeur entre la réalité et l’image affichée s’ajoute le nombre d’images par secondes comme facteur de gène. Ainsi au cinéma les traditionnels 24 images par secondes ne seraient pas suffisants en 3d stéréoscopique pour afficher des travelings et autres mouvements rapides sans créer de gène. Je suppose que la question du framerate doit s’appliquer aussi aux jeux vidéos, et devenir d’autant plus critique qu’il y a deux images a afficher simultanément (une par œil).
Pour ceux que ça interesse, un long interview de James Cameron sur le sujet de la 3d stéréo.
Ptite note :
Pour la generation a venir de consoles (et de PC aussi, les innovations allant souvent de paire), ce pourrait etre un moyen de mettre un frein a la surenchere technique tout en ayant un gros poids commercial (et puis bon, ca fait bien baver quand meme). Le seul soucis dans l’histoire serait de voir comment les marketeux vendraient le produits.
Vu que tout le mond a l’air de s’y mettre, je vois bien une grosse democratisation d’ici 3-5 ans, et puis faut pas abuser, 150€ c’est quasiment rien (bon, si il y a le moniteur 120Hz a rajouter, ca monte tout de suite la facture )
C’est clair que s’il faut un framerate minimal pour que ça fonctionne correctement, un jeu comme WoW a plus de chances d’y parvenir qu’un Crysis dont on aura oublié dans 3 ans l’avance technique prise à son époque.
Pour faire de la stéréoscopie, il faut être capable d’afficher et de restituer au niveau des yeux deux images différentes. Les procédés qui ont souvent étés utilisés, par ordre de pourritude décroissante, sont les suivants :
Les lunettes rouge / vert: c’est assez pourri, ça donne mal au crâne, mais les lunettes ne coûtent pas grand chose à produire
Les films avec réseau de prisme: C’est le procédé utilisé sur les images magiques de notre enfance. Un film avec des micro-prismes est collé à l’écran et ne rend chaque colonne de pixels visible que dans certains secteurs angulaires devant l’écran. Pour voir l’image en stéréo, pas besoin de lunettes, mais il faut avoir l’oeil gauche dans un secteur de l’image de gauche et l’oeil droit dans un secteur de l’image de droite, et ne plus bouger.
Les lunettes avec polariseurs: Un des “verres” ne laisse passer que la lumière polarisée verticalement, l’autre ne laisse passer que la lumière polarisée horizontalement. Le dispositif est entièrement passif, mais en contrepartie, il faut un écran particulier capable d’afficher deux images polarisées orthogonalement. Au cinéma, on utilise deux projecteurs et un écran métallisé, qui a la particularité de garder la polarisation de l’image affichée. Sur un écran normal CRT c’est impossible, sur un écran LCD normal aussi (ce serait possible en superposant deux dalles LCD, mais ça ferait des écrans deux fois plus chers).
Les lunettes avec dalles lcd: L’affichage des images droite / gauche est alternée sur l’écran, et on place un petit émetteur infrarouge sur l’écran pour indiquer aux lunettes quelle est l’image affichée. Les lunettes sont en revanche de vrais dispositifs électroniques avec microsontrôleur et batteries. Il y a des dalles LCD devant chaque oeil qui s’obscurcissent alternativement pour que seul l’oeil concerné ne voie l’image qui lui est destinée. La persistance rétinienne fait le reste.
Ce dernier procédé était utilisé par les fantastiques “Elsa 3D revelator” il y a près de dix ans. J’en avais gagné une paire, et je me souviens d’avoir joué à Darkstone avec, et à pleins de fps. Ça fonctionnait sur tous les jeux directX sans modifications, (je ne me souviens plus pour l’openGL mais je crois que ça fonctionnait aussi). Le problème c’est que la lumière émise par les écrans LCD est polarisée et que pour pouvoir utiliser les lunettes avec, il faut que le filtre analyseur des lunettes soit aligné avec celui de l’écran, ce qui n’est malheureusement pas le cas.
Il néanmoins de reprendre le même système, de faire tourner les dalles des lunettes de 90 degrés et d’adapter au cablage DVI / HDMI et on obtiendrait un système fabuleux qui a déjà fait ses preuves, alors j’ai du mal à comprendre ce qu’ils font.
edit: Pardon, je n’avais pas regardé le lien qui parlait des geforce 3D. Eh bien en fait les lunettes de Nvidia sont une copie conforme de celles d’Elsa, il faut juste des moniteurs capables d’afficher du 120hz, comme à l’époque du CRT, pour avoir du 60Hz pour chaque oeil.
. Merci a genix pour la proposition originale de news