J’avoue, c’est plus rapide qu’avant.
Maintenant ce sont les autres site qui on l’air lent (last.fm en particulier).
[quote=“pr7, post:21, topic: 45318”]J’avoue, c’est plus rapide qu’avant.
Maintenant ce sont les autres site qui on l’air lent (last.fm en particulier).[/quote]
Tu déconnes là… Sur last.fm, chaque clique c’est entre 5 et 10 secondes pour afficher une page, geekzone a jamais mis plus que 100ms pour générer une page. Y’a comme un rapport de 50 quelque part, quand même… B)
100 ms, c’est dans mes rêves les plus fous.
Petit test rapide: ctrl + F5 sur la page d’acceuil: [ul]
[li]Environ 6 secondes pour avoir un truc qui semble complet.[/li][li]20,922 secondes pour que la page charge complètement (Chrono via fasterfox)[/li][/ul]Une page complète d’un thread standard prend entre 3 et 5 secondes.
[quote=“pr7, post:23, topic: 45318”]100 ms, c’est dans mes rêves les plus fous.
Petit test rapide: ctrl + F5 sur la page d’acceuil: [ul]
[li]Environ 6 secondes pour avoir un truc qui semble complet.[/li][li]20,922 secondes pour que la page charge complètement (Chrono via fasterfox)[/li][/ul]Une page complète d’un thread standard prend entre 3 et 5 secondes.[/quote]
La home a tjs ete plus lente que le reste (jamais cherche pourquoi), pour le reste :
[code]unreal@hell:/tmp$ time wget “http://www.geekzone.fr/ipb/index.php”
–20:35:21-- http://www.geekzone.fr/ipb/index.php
=> index.php' Resolving www.geekzone.fr... done. Connecting to www.geekzone.fr[87.98.201.26]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: unspecified [text/html] [ <=> ] 93,423 367.88K/s 20:35:21 (367.88 KB/s) -index.php’ saved [93423]
real 0m0.375s
user 0m0.002s
sys 0m0.009s[/code]
Donc moins de 400ms vers chez moi, avec le telechargement d’une page de 100ko.
Oué, enfin je viens de faire le teste entre la commande que tu as lancé et ce que me donne fasterfox (qui correspond au temps de chargement réel). C’est totalement différent.
[code]pr7@suse:~> time wget “http://www.geekzone.fr/ipb/index.php”
–21:52:33-- http://www.geekzone.fr/ipb/index.php
=> `index.php.20’
Resolving www.geekzone.fr… 87.98.201.26
Connecting to www.geekzone.fr|87.98.201.26|:80… connected.
HTTP request sent, awaiting response… 200 OK
Length: unspecified [text/html]
[ <=> ] 90,502 117.75K/s
21:52:34 (117.53 KB/s) - `index.php.20’ saved [90502]
real 0m0.990s
user 0m0.000s
sys 0m0.040s[/code]
Alors qu’au mieux Fasterfox (plugin pour firefox je le rappel) m’indique 3,4 secondes.
J’ai a peut pret le même résultat avec IE.
Du coût, je me demande si c’est juste moi qui a des résultats pareil ou si c’est pour tout le monde la même chose.
Le WEB instantané avec des pages qui chargent en moins d’une seconde ça m’intéresse.
pr7 : unreal indique le temps mis pour télécharger le fichier index.php, pas le temps pris par le navigateur pour afficher la page. Fasterfox t’indique le temps utilisé pour télécharger ou télécharger et afficher la page ? Sinon c’est bien Last.fm qui est plus lent chez toi ? On dirait qu’unreal avait compris le contraire dans le message #22.
Fasterfox affiche le temps pour charger et afficher totalement une page WEB.
Et last.fm est bien plus lent que cafzone, on est bien d’accord.
C’est juste les temps cité par Unreal qui me paraissaient totalement exagérés.
Le soucis est pas là, Wget il fait le minimum, il choppe le code html et c’est fini. Alors que FF, quand il a reçu le html, il va demander les CSS et les images et les images dans le CSS et le flash de pub et un café parce qu’il est épuisé B)
Serieusement, wget n’est pas un indice fiable pour l’utilisateur final, il permet juste d’estimer la part du temps d’execution de PHP, maintenant ça prouve quand même que le serveur n’est pas dans les choux, que c’est juste que la page est lourde.