[quote]En parlant des ratages, avec ça et aussi l’Operation Tiger (plus très sûr du nom de code) dont on avait parlé ici y’a pas longtemps, où ils avaient réussi à se massacrer eux-mêmes.[/quote]Dans l’emission sur Arte ils retenaient la these des vedettes rapides allemandes.
Le “massacrer eux-mêmes” n’est qu’un phantasme.
Dommage.
[quote]cette fabuleuse épopée qui me permet, entre autre, de vous parler en français à l’heure actuelle (et sans doute même de vous parler tout court mais ceci est une autre histoire).[/quote]J’ai bien noté le “entre autre” hein, mais je tiens à souligner l’importance des combats de l’armée Russe, jcrois que les pertes de leur coté ont été aussi assez énorme, l’armée Allemande a bien souffert sur le front Est, en 42 sans la Bataille de Stalingrad notament, les victoires Russes sur les Allemands, le débarquement se serait surement pas passé comme ça et on le souligne que trop rarement. C’est la techneek dite du sandwish.
D’ailleurs ce rassemblement tous les dix ans, pour célébrer le débarquement, c’est la prmeiere fois que la Russie est invité, la dernière fois, l’Allemagne l’était, pas la Russie. Le Chancelier de l’époque (Kohl ?) avait refusé de venir.
La seule chose qui coté allemand a favorisé le débarquement, càd le manque d’hommes en normandie, c’est le plan fortitude, et la décision d’Hitler d’annuler l’envoie des divisions en normandie. Il aurait pu rester plus de troupes que ca n’aurait rien changé. Hitler restait persuadé que le débarquement aurait lieu dans le Pas-de-Calais.
Lorsqu’on parle des “seulement” 177 français de l’opération Overlord, on parle en fait que du bataillon français ou alors de ce bataillon plus tous les français engagés dans les bateillons britanniques, américain, canadien, etc ?
Ce sont les hommes du commando Kieffer qui ont débarqué à Sword.
Tiens, une question, qui me trotte dans la tête depuis un moment.
Est ce que quelqu’un sait à quoi peuvent bien servir les especes de zepelins qu’on voit accrochés aux bateaux sur les images du débarquement.
Ca sert à reperer les navires entre eux. A connaitre la direction du vent ? A faire joli ? A rien ? Ou à autre chose ???
[quote]Tiens, une question, qui me trotte dans la tête depuis un moment.
Est ce que quelqu’un sait à quoi peuvent bien servir les especes de zepelins qu’on voit accrochés aux bateaux sur les images du débarquement.
Ca sert à reperer les navires entre eux. A connaitre la direction du vent ? A faire joli ? A rien ? Ou à autre chose ??? [/quote]Les ballons servaient à protéger les navires d’une attaque aérienne à basse altitude, tout bêtement. D’ailleurs vu l’état de la Luftwafe à ce moment là, il y eut à peine quelques survols sporadiques de la flotte et quasiment aucun dégât lié à cela.
Quand je dis “vendre la guerre”, je faisais juste le parralèle avec les évènements actuels, c’est tout, rien de plus. Je parlais de la façon (vachement bien caricaturée dans les Guignols, par ailleurs) dont W faisait la pub de sa guerre pour la liberté.
Tiens, et j’ai maté le truc là, sur France2 “Leur jour le plus long”, il décrivent brièvement l’Operation Tiger et a un moment y’a un officier qui gueule sur un mitrailleur, comme quoi il sait même pas où il tire, il est pas sûr que ce soit des allemands, ça pourrait très bien être les potes… Maintenant faudrait pouvoir se renseigner, mais 760 morts c’est quand même beaucoup.
[quote]Tiens, et j’ai maté le truc là, sur France2 “Leur jour le plus long”, il décrivent brièvement l’Operation Tiger et a un moment y’a un officier qui gueule sur un mitrailleur, comme quoi il sait même pas où il tire, il est pas sûr que ce soit des allemands, ça pourrait très bien être les potes… Maintenant faudrait pouvoir se renseigner, mais 760 morts c’est quand même beaucoup.[/quote]Oui enfin en même temps à l’époque le friendly fire c’était monnaie courante, ils n’avaient pas autant de moyens de transmission que maintenant et les alliés qui se sont flingués entre eux étaient légion, pareil de l’autre côté d’ailleurs. C’est bien en tenant compte de ça que les armées actuelles développent des systèmes de reconnaissance ami / ennemi capables d’empêcher le tir sur un allié. Encore récemment d’ailleurs on a vu des apaches envoyer des Abrams ad patres sur le sol irakien, en 91. C’est vraiment la mort la plus conne que de se faire fumer par les potes, d’un autre côté au moins on est sûr qu’ils font ça bien.
tiens si vous vous intéressez à la guerre de renseignements qui a eu lieu autour d’overlord, je vous conseille notamment ce bouquin qui est certes volumineux mais bien documenté.
La guerre secrète : le rempart des mensonges / Anthony Cave Brown. - Paris : Pygmalion, cop. 2000 (45-Manchecourt : Impr. Maury-Eurolivres). - 921 p. : couv. ill. ; 21 cm. - (Multipages).
Titre original : Bodyguard of lies.
Vous y apprendrez notamment que les sanglots longs… étaient le code d’activation des sabotages pré-débarquement pour la resistance du Nord- Pas de calais (et pas de la Normandie). On espérait ainsi que le bordel mis par ces actions convaincrait que cette région était la vraie cible, ce que les résistants éventuellement capturés auraient confirmés puisque qu’ils avaient été leurrés eux-mêmes.
C’est pas « les dés sont sur le tapis » ?
Et une petite pensée aussi pour les 30 000 français tués par les alliés lors du débarquement…
Les dés sont sur le tapis, c’est pour les parachutages en normandie. D’ailleurs c’était assez clair comme message en gros, les troupes sont déployées au sol et ca va chier
[quote]Et sinon, paradoxe interessant : les soldats alliés du débarquement étaient presque tous des gamins de 20 ans alors qu’au contraire, du côté allemand, le Mur de l’Atlantique était la déchetterie de la Wermacht : tous les vieux de plus de 40 ans et les éclopés s’y retrouvaient…[/quote]Bien au contraire, j’ai vu nombre de reportages et d’interviews qui démontraient le contraire. Que c’était des gamin de 17 ans et qu’un sur dix avait subi l’épreuve du feu.
Fenix83, je ne sais pas de quel côté tu parles mais du côté allemand, les troupes des fortifications de normandie étaient effectivement des divisions statiques (sans aucun moyen de transport) et constituées d’éléments peu opérationnels. Il y avait une division surnommée “des pieds gelés” constituées des blessés du front de l’est et une autre qui comprenait des sourds et des aveugles (!). Certains groupes étaient aussi des bataillons disciplinaires constitués de prisonniers russes plus ou moins convaincus et forcés de tenir des positions (si vous êtes fait prisonniers vous serez des traitres pour la Russie, si vous reculez c’est vos officiers qui vous flingueront…).
En général, les troupes allemandes de Normandie sont très disparates (très jeunes ou très vieux). En dehors des divisions blindés, l’essentiel de la crème de la Wermarcht était en Russie et en Italie. Le problème dans le secteur d’Omaha fut notamment (ex tous les bombardements ratés + le relief difficile de la plage) la présence en arrière des côtes d’une division d’infanterie en cours de reconstitution et d’entrainement avant de repartir à l’est qui ne fut pas repérée par les renseignements alliés. Elle étaient très aguerrie, bien équipée et son commandement était expérimenté.
[quote]Fenix83, je ne sais pas de quel côté tu parles mais du côté allemand, les troupes des fortifications de normandie étaient effectivement des divisions statiques (sans aucun moyen de transport) et constituées d’éléments peu opérationnels. Il y avait une division surnommée “des pieds gelés” constituées des blessés du front de l’est et une autre qui comprenait des sourds et des aveugles (!). Certains groupes étaient aussi des bataillons disciplinaires constitués de prisonniers russes plus ou moins convaincus et forcés de tenir des positions (si vous êtes fait prisonniers vous serez des traitres pour la Russie, si vous reculez c’est vos officiers qui vous flingueront…).
En général, les troupes allemandes de Normandie sont très disparates (très jeunes ou très vieux). En dehors des divisions blindés, l’essentiel de la crème de la Wermarcht était en Russie et en Italie. Le problème dans le secteur d’Omaha fut notamment (ex tous les bombardements ratés + le relief difficile de la plage) la présence en arrière des côtes d’une division d’infanterie en cours de reconstitution et d’entrainement avant de repartir à l’est qui ne fut pas repérée par les renseignements alliés. Elle étaient très aguerrie, bien équipée et son commandement était expérimenté.[/quote]Je parlais en effet des troupes allemandes.
Un prof (plutot tres tres bon le prof) m’avait parle du fait que les americains avaient foutu dans les bateaux pour le debarquements presque que des noirs. C’est vrai ca ou pas ?
Ca la foutrais mal pour le soldat ryan ou y en a pas un seul.
en fait non, ce n’est pas comme ça que doit l’expliquer. Dans l’armée us, on peut dire qu’il y avait en fait pratiquement deux armées distinctes. Des divisions de blancs et des divisions d’afro-américains (avec des officiers blancs). Il y avait donc réellement peu d’unités mixtes. Dans la pratique, il est donc possible d’avoir vu des attaques menées exclusivement par des noirs. Maintenant, je n’ai jamais rien trouvé sur une éventuelle sélection de troupes noirs pour les missions difficiles. SI l’on en juge par les vétérans et par la liste des unités engagées en première ligne au d-day, c’était très majoritairement des blancs. On retrouve ces fameuses unitées noirs plus dans le pacifique (on pensait qu’ils s’adapteraient mieux…) et dans le train (les unités de soutien logistique: transport, réparation, bouffe, service aux états-majors).
[quote]Un prof (plutot tres tres bon le prof) m’avait parle du fait que les americains avaient foutu dans les bateaux pour le debarquements presque que des noirs. C’est vrai ca ou pas ?
Ca la foutrais mal pour le soldat ryan ou y en a pas un seul.[/quote]
Ben faut pas demander ce qu’il raconterait si il n’était pas “plutôt très bon”…
Et il est prof de quoi ce guignol ?
Alors raconter n’importe quoi, surtout quand on occupe un poste de connaissance, c’est tellement scandaleux qu’il peut retourner cuver son pastis au café des sports.
De plus, cette tentative de désinformation fait très “ces salops de yankee sachant très bien que le débarquement serait une boucherie ont envoyé leurs nègres se faire désouder à leur place. Vous voyez comme ils sont ces salops d’américains”…
Ca me fait autant bondir que ce crétin de maire d’un village de ploucs qui exige des excuses de la part du Chancellier Allemand lors de sa visite en Normandie qui doit célébrer la paix retrouvée et la réconciliation officielle.
Y a des trous du cul sur Terre, je m’étonnerai toujours de leur nombre et du diamètre de certains.
Pour info, à cette époque, les noirs étaient uniquement dans des unités non combattantes (support, logistique, service, etc).
Edit pour info:
"Quel est le statut des minorités au sein des forces américaines?
Deux cas de figure se présentent. Il y a les minorités qui veulent prouver à quel point elles sont bien intégrées et patriotes. C'est le cas des Italo-Américains, des Américains d'origine japonaise, qui se battent remarquablement bien. C'est aussi le cas des Indiens, avec un épisode qui les rend célèbres car, en communiquant par radio en langue navajo, ils sont indéchiffrables par les Allemands. Le cinéma s'est emparé de ce mythe du mixage parfait, sympathique, qui montre une Amérique harmonieuse sur le plan tant ethnique que social. Songez au Jour le plus long… [u]Puis il y a les Noirs, qui ne sont pas intégrés aux forces combattantes. Ils conduisent les camions, sont incorporés aux unités de logistique, chargés des corvées. Vers la fin de la guerre, quelques unités noires et des pilotes noirs vont au combat. En tout cas, juste après la guerre, en 1948, le président Truman met officiellement fin à la ségrégation raciale dans les armées. Si bien que, durant la guerre du Vietnam, la mixité raciale est de mise dans toutes les unités.[/u] Après quoi, la composition de l'armée s'inverse complètement; elle devient un débouché privilégié pour toutes les minorités, et ce jusqu'à aujourd'hui. Ce qui est intéressant à retenir, c'est que, au moment du Débarquement, la plupart des Noirs veulent absolument participer aux combats et assumer le sacrifice de leur vie en tant que citoyens américains à part entière. Ce qui est parfaitement compréhensible quand on sait que des soldats noirs ont participé à toutes les guerres américaines depuis la guerre d'Indépendance, au XVIIIe siècle."
http://www.lexpress.fr/info/france/dossier…asp?ida=427815
[/quote]Ce message a été édité par beethoven04 le 07/06/2004
Un site qu’il est bien pour mater les plages et lieux importants du d-day en panooramique 360°…:
http://www.trimaran.com/d-day/
Voila c’est tout…
Vous racontez vraiment n’importe quoi, parfois.
Allez un petit lien d’un bien bel article, que je ne saurais trop vous conseiller de lire :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…6-367486,0.html
“Pour info, à cette époque, les noirs étaient uniquement dans des unités non combattantes (support, logistique, service, etc).”
Aïe aïe aïe
Ce message a été édité par Arkhatope le 14/06/2004