pas trouvé, ca doit pas etre apreil sous un XP pro, mais cela peut il etre « paquets en attente »???
Bon je viens de vérifier sur notre 2000 server avec le qos ce qu’à dit LoneWolf.
Et bien LoneWolf est le Winner du jour. C’est exact. Donc pour Tibo, si le qos sur xp est le même que sous 2000 voici des éléments de réponses:
Oui, en spécifiant les adresses IP des machines sur le xp pro avec le controleur d’admission (QOS) (panneau de config) et la taille des paquets a distribuer (taille en kbs).
Donc si je suis ton raisonement, avec mon switch 100Mbit/s et sur mon LAN de 20 postes je peux affecter, par exemple, sur les 10 premiers une limite de Bp situé à 50 Mbit/s et aux 10 autres une limite de 75 Mbit/s et ce à partir d’un soft ??? tsssss.
Faut me montrer là …
[/quote]Mouhahahaha pas avec un switch :))
T’es oblige de passer par un firewall pour avoir ce genre de fonctions. Mais oui, c’est tout logiciel.
Tibo: En theorie oui, en pratique sous XP, je saurais pas faire, desole.
LoneWolf
Lemanruss a un switch magique 
J’ai trouvé ça je sais pas si ça peut aider
Bon je recentre un peu le débat là puisque à l’origine , je suis le demandeur de renseigements :
sachant que mon poste XP PRO partage la connexion ADSL1 à un poste client via le LAN 100Mb en XP Home, est -il possible d’attribuer par exemple sur les 64ko/s théoriques de l’adsl1 40 à l’un et 24 à l’autre en dl???
Si non, si le QoS est installé sur les 2 bécanes fera t il la répartition comme un grand? en fait je me pose la question car lorsque le poste client télécharge à fond (par ex une brande annonce ou une vidéo) , ben sur le poste ‘serveur’ tout d’un coup la connexion rame à fond…
Donc si je suis ton raisonement, avec mon switch 100Mbit/s et sur mon LAN de 20 postes je peux affecter, par exemple, sur les 10 premiers une limite de Bp situé à 50 Mbit/s et aux 10 autres une limite de 75 Mbit/s et ce à partir d’un soft ??? tsssss.
Faut me montrer là …
[quote][quote] Si si. Ca se fait via l’ip.
Tu peux privilegier tel port par rapport a tel autre, telle IP, etc etc.[/quote]Oui je suis d’accord, mais cela n’agit pas réelement sur la bande passante…
[/quote]
La bande passante qu’on te loue (Wanadoo, Free, Whatever) reste la meme, on est d’accord, mais tu peux dire que tel PC de ton LAN a droit a X en BP, lui a Y, etc etc.
Ceci dit, c’est assez rare de faire ce genre de truc. On privilegie juste tout les communications interactives (ssh, ftp-command, etc etc) par rapport au download, par exemple.
LoneWolf
TCP IP for dummies
[quote]Si si. Ca se fait via l’ip.
Tu peux privilegier tel port par rapport a tel autre, telle IP, etc etc.[/quote]Oui je suis d’accord, mais cela n’agit pas réelement sur la bande passante…
[quote]quote:
Mais bon je ne détiens pas la science infuse, je peux donc me tromper.
Je confirme[/quote]personne n’est parfait 
ben c’est cool tout ca, si c’est possible de le faire sur ma machine en windows xp, je me lance dedant ce soir, et de toute facon, je serais sur l’IRC j’espere que unr_away et lonewolf, vous y serez si j’ai un probleme
[quote]quote:
hum il me semble que le QoS ne fait que du load balancing, c’est pas vraiment de l’attribution de bande passante ça.
J’ai dit le contre ?
quote:
En fait, il impose pas directement de limitation de debit[/quote]
Non non je ne disait pas ça pour toi spécialement, je émmettais uniquement mon opinion.
[quote]Mais « softwarement » parlant je ne pense pas que ce soit réelement possible de limiter de la bp en fonction de tel ou tel Ordi connecté sur un réseau.[/quote]Si si. Ca se fait via l’ip.
Tu peux privilegier tel port par rapport a tel autre, telle IP, etc etc.
[quote]Mais bon je ne détiens pas la science infuse, je peux donc me tromper.[/quote]Je confirme
LoneWolf
Tss tss cette manie d’affirmer des choses quand on sait pas 
J’ai dit le contre ? 
[quote]En fait, il impose pas directement de limitation de debit
merci unr_away, c’est pas exactement ce que je cherchais mais c’est deja pas mal…
hum il me semble que le QoS ne fait que du load balancing, c’est pas vraiment de l’attribution de bande passante ça.
Mais “softwarement” parlant je ne pense pas que ce soit réelement possible de limiter de la bp en fonction de tel ou tel Ordi connecté sur un réseau.
Je sais par contre que, sur les switchs, routeurs manageable Cisco, c’est possible en changeant un paramètre sur le port physique.
Mais bon je ne détiens pas la science infuse, je peux donc me tromper.
si si, y a le « client » : regarde ds « propriete » d’une connexion ethernet… C’est installe par defaut. Ds 2000, faut aller a la main l’installer : http://www.unreal.freesurf.fr/images/temp/qos.gif
windows xp… ya pas… et puis google n’avais rienb donnée je me souviens
Bah rien t’empeche d’aller explorer un peu dans les options windows et d’aller sur google quand tu comprends pas ce que fait un truc .
rahhhhh et c’est mainteant que je suis au courant… a l’epoque tout le monde m’avais repondu faut un router, c’est obligé…
Win2000 server, et 2003 server disposent aussi du sys QoS… Suffit donc d’utiliser une passerelle avec ca, et de cocher la case QoS sur les clients (2000 pro ou XP).
En gros, ca permet de repartir equitablement la bande passante entre plusieurs ordi.
Comment ca marche ?
En fait, il impose pas directement de limitation de debit, cad que si un ordi est tout seul a telecharger, bah il aura toute la bande passante. Par contre, si quelqu’un d’autre essaie de surfer en meme temps, il donnera priorite a ce dernier pour qu’il puisse surfer sans etre gene par la personne qui DL. C’est possible par exemple de telecharger tout en jouant a UT2003 sans que le ping en souffre trop… ca montre un peu combien c’est puissant. Sous linux, le support “serveur” est gratuit, alors que sous windows, faut payer un max, c’est ca qui est dommage (a quand une version bridee pour les windows grand public, comme c’est deja le cas avec Remote Desktop ?).
Y a aussi la solution Linux, qui propose pas mal de solution de QoS (Quality of Service).
Par contre, a configurer, c’est galere… (Enfin, ca l’etait y a un an… c’est peut etre plus simple now).
LoneWolf
Linux rulez da World