je faisais de l’argentique avant 2000, suis passé au reflex num en 2005 revenu un peu à l’argentique en 2010+ et désormais je fais presque plus que ca
Numérique quand je dois faire masse photos (concerts, festivals etc) mais dans mon sac a dos j’ai que l’argentique
Apres mon autre problème est que volontairement je ne développe pas mes péloches (ce qui rend madame F15 folle, elle est pas joueuse du tout ^^) et j’ai un petit mur de boites noires qui grandis tous les mois ^^
[quote=“FrancisXV, post:482, topic: 45848”][/quote]
Mais du coup, a quoi ca sert ? Tu prends des photos que tu vois jamais ?
j’en ai développé certaines peloches, pas d’autre
Le truc c’est que je trouve plus tripant de redécouvrir 2 ans après ce que c’était
pour les trucs “urgents” je développe de suite ou je passe par le num
Tu developpes toi même ou tu passes par un site/labo physique ?
Sinon cobra j’ai entendu du bien de négatif+
Oui moi aussi mais leurs tarifs ont l’air d’être assez élevé. Enfin je compte y passer un de ces jours histoire d’être certain d’avoir les bons tarifs
j’y vais régulièrement et j’ai un projet de squattage de labo en tête (une pote qui en a un dans ses locaux et personne ne s’en sert).
Coté tarif c’etait les mêmes que le photographe indépendant a coté de chez moi avant qu’il ne ferme, donc je pense "dans les prix du moment"
A Nation il y en a un aussi (oublié le nom) qui est pas trop mal.
J’ai plus fais de développement depuis quelques années ca manque ^^
Tu n’as pas peur de perdre le contenu des pelloches ? les garder exposées et non développé est un peu dangereux. J’en ai déjà perdu quelques unes (ou fortement dégradés).
[quote=“zontrax, post:489, topic: 45848”][/quote]
Même remarque. Autant je peux comprendre l’attrait de l’argentique mais attendre trop est risqué.
Un ami vient de racheter tout le matos de développement d’un pépé de 84 ans qui pouvait plus l’utiliser. Ça va faire notre bonheur !
Du coup je vais pouvoir tester les anciens appareils de mon père, que j’ai connu étant gosse.
Déjà un Minolta tout ce qu’il a de plus facile à utiliser.
Puis un Canon FTb, que je dois faire nettoyer (mirroir et objectifs) mais qui est l’appareil qui me botte vraiment ! Tout est manuel, y’a l juste le contrôle d’exposition qui marche à pile
On va bien s’amuser !
Le canon ressemble a mes minolta ^^ (STR 101 et STR 101b) !!
Oui un pote à ton Minolta et c’est vrai que les deux sont presque des frères jumeaux 
J’ai ce minolta dans mon garage souvenirs…
Le petit nouveau à la maison c’est le Fujifilm X100T
Ça faisait un moment que je lorgnais dessus, j’ai finalement craqué 
Il faut encore que je prenne du temps pour le maîtriser, ça change du reflex mais les premières impressions sont très très bonnes!
Alors que ça faisait plus d’un an que je n’avais pas fait de concert, j’ai eu une occaz le 1er soir où je l’ai eu et franchement, j’ai pu à la fois profiter de la soirée et faire de chouettes images.
La focale fixe de 35mm contraint forcement mais niveau poids/encombrement c’est du bonheur et du coté autofocus, montée en ISO ça tiens pas mal du tout.
J’ai une petite galerie par ici (FB) et j’en ai quelques unes sur flickr que je vais mettre sur le thread adéquat.
1 « J'aime »
Je suis en train de vouloir changer tous mes objectifs.
J’ai un 17-40, un 50mm 1.4 et un 85mm 1.8 sur un reflex Full Frame.
Le plan initial était de compléter avec un 24-70 et un 70-200, puis éventuellement changer le 85 par un 135 f2. Seulement le budget n’a jamais été là…
J’ai fait un voyage au Japon fin d’année dernière et je pensais me démerder avec ce que j’avais… mais c’est raté. Le 17-40 est trop grand angle donc j’ai plein de photos qui semblaient correctes sur le coup qui finalement à l’arrivée sont un peu trop déformées, ont trop d’éléments perturbateurs (gens, poteaux, etc.)
J’ai quelques photos au 50mm quand je n’ai pas eu la flemme de le monter, mais il n’est jamais resté longtemps sur le boitier parce que trop limitant quand on se balade.
Quant au 85mm, je n’ai pas dû l’utiliser une seule fois. La différence avec le 50 n’était jamais assez grande pour justifier de le visser.
Il m’aurait fallu au minimum un 24-70…
Du coup je pense capituler et acheter un objectif standard de kit comme je déteste généralement : un 24-105. Pour couvrir la base. Il sera utile en voyage et dans les événements nuls de jour genre les mariages.
L’alternative (plus chère, pas forcément de meilleure qualité) est le 24-70 f/4 IS.
Mais pour ça il faut que je me sépare de mon 17-40mm
Et au passage je compte changer le 50mm 1.4 par le nouveau 50mm 1.8 pour récupérer quelques € de plus (et avoir un objectif avec une bague de focus silencieuse quand je filme, accessoirement)
Du coup questions à ceux qui pourraient avoir un avis :
- 24-105 ou “petit” 24-70 ?
- je fais une connerie en lâchant le 17-40 ?
- je fais une connerie en lâchant le 50mm 1.4 pour le 1.8 ?
Au cas où ça intéresse quelqu’un, les annonces (prix chasseur d’images de base mais négociables) :
https://www.leboncoin.fr/image_son/960892196.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/960893069.htm
Et questions bonus : des utilisateurs du Canon 35mm F2 IS par ici ? Des avis sur l’utilisation du 35mm en objo de tous les jours au lieu du 50mm sur FF ?
1 « J'aime »
En voyage je dirais que ça dépend du temps que tu peux consacrer à la prise de photos et donc de la tolérance des personnes avec qui tu pars 
Si tu peux consacrer un peu de temps sur un spot pour sortir un beau cliché, genre 10-20min, ce qui passe vite si tu sors un trépied, soigne ou essaie différents cadrages, sort un filtre etc… tu peux te permettre de sortir l’objectif qui va bien.
J’avais fait un we à Barcelone avec un 16-35mm f/4, un 50 et un 85 à 1.8 et j’ai fait l’essentiel au 16-35 parce que je voulais faire de l’archi et du grand angle. J’ai sorti un peu les 2 autres pour du portraits et en intérieur mais c’est tout.
Si faut être efficace, un zoom transtandard c’est quand même le couteau suisse bien pratique, le 24-105 peut être un bon choix à mon avis, je sais pas à combien il ouvre chez Canon, mais Nikon a un 24-120 f/4 qui est très très bon. Éventuellement couplé au 17-40 dans certains cas où le grand angle est quand même vachement bien (peu de recul ou certaines photos d’archi où j’adore ça perso).
En voyage je vois finalement peu d’intérêt au 85mm, à moins de vouloir sortir des portraits sur sites.
Donc sur tes questions :
- si le 24-105 est bien qualitatif autant avoir une focale plus grande et t’éviter de trimbaler le 85. (les sigma sont pas mal d’ailleurs)
- oui si tu aimes l’archi ou les points de vue un peu atypique sur des lieux adaptés (pour moi pas en ville avec plein de choses non voulues dans le champ) non sinon
- pour la différence de prix généralement entre les 2 j’aurais tendance à garder le 1.4.
Après je pense que un 35mm f/2 c’est un bon choix, à la fois pour remplacer peut être ton grand angle, mais aussi ton 50 dans le cas ou tu prends genre un 24-105.
Je viens de faire 15j de voyage uniquement au 35 f/2 avec mon X100 et pour l’instant je suis pas mécontent
C’est sur que j’ai pas fais le même genre de photos que d’habitudes mais en mode reportage c’est pas mal.
Perso je ne vois pas l’intérêt de changer le 50 1.4 par le nouveau 1.8 tu recherches quel gain ?
Le 24-70 2.8 est une tuerie mais tu parles du petit donc f4 j’imagine, je ne l’ai pas utilisé donc pas d’avis !
Le 24-105 semble bien sympa en voyage en effet …
Personnellement je fais tout avec le 50 f1.2 + 135 f2 … mais globalement j’ai le 50 collé boitier.
Si j’avais des sous je rajouterais un 24 1.4 quitte à revendre le 135 je pense …
Le 35 moi je n’arrive pas à y faire, tout comme le 85
J’adore le grand angle, c’est pour ça que j’ai commencé par ça. Si je pouvais le garder je le ferais… le problème c’est que c’est uniquement sa revente qui me permettrait de prendre un truc plus standard là 
L’idée c’est de repartir sur les bases. Et je me dis que 24mm c’est déjà honnête.
Y’a 200+ € de différence en neuf entre les deux. Si je revend le 1.4 d’occaz pour prendre le 1.8 en neuf, je peux gagner presque 100 €.
Mais c’est surtout que le 50mm 1.4 je ne peux plus le voir, j’en ai fait le tour 
Comparé aux autres USM que j’ai et que j’ai eu, je trouve qu’on sent son age. Et en vidéo en focus manuel, la bague fait un bruit de frottement assez fort qui s’entend clairement.
Pour avoir eu le vieux 1.8 avant et connaitre les verres, je sais que je risque pas de l’adorer… ça serait du « good enough » à pas cher qui risque rien en attendant de trouver du budget (et une idée) pour mieux.
Le tout nouveau alors ? Parce que le précédent j’ai franchement jamais été fan. Sur mon 40D je sais que mon 17-55 2.8 IS s’en sortait systématiquement mieux. Sur 6D j’ai peu testé mais j’ai jamais eu un bon feeling (gros, lourd… bizarre) … même le 24-105 (testé que rapidement aussi) m’a semblé plus cohérent, sympathique.
C’est juste du ressenti, j’ai pas regardé le piqué en détail et pas fait de test en parallèle.
En fait je crois que je suis peut-être tout bêtement un fan des objos stabilisés pas encore totalement diagnostiqué
Je comprends pour le grand angle et effectivement 24mm en FF c’est déjà pas mal.
Dans les tran-standards, on a acheté le Sigma 24-105 f/4 ART à mon club photo et il est très bien. Mais avec l’ouverture constante c’est la gamme de prix au dessus par rapport au 24-105 de kit.
Si ça peut t’aider, j’ai un pote qui est parti 1 an à vélo avec un 60D + 24mm f/2.8 et 18-50 + 55-200 de kit et finalement il a énormément utilisé son 24mm fixe avec un super piqué et bien stabilisé pour la vidéo…
Si tu as fait le tour du 50mm f/1.4 et que tu risque d’être déçu par le 1.8, autant attendre l’utilisation d’un zoom incluant ces focales non? ou prendre un 24 ou 35 fixe?!
Je ne savais même pas qu’il existait un 24-105 ART, ça sera à tester
L’objectif « de kit » dont je parle c’est le 24-105L de chez Canon, il est aussi fixe à f/4. C’est du kit avec les 5D et plus, c’est plus qu’honnête. C’est plus cher que le Sigma en neuf mais vu qu’il est en kit il se trouve à beaucoup moins d’occaz (et se revendra au prix d’achat si jamais je m’y fais pas).
Le fixe c’est pour balader tous les jours. Je ne vais pas trainer un gros zoom bien lourd dans ma besace. J’ai pensé au 40mm 2.8 pancake tout petit mais je veux quelque chose de plus lumineux.
Le 50mm 1.8 ça serait clairement de la transition. Je vais sûrement me tenter directement ce nouveau 35mm f/2 finalement…
Sinon pour mes objos le 17-40 est quasiment vendu. Comme quoi les L Canon c’est toujours des achats garanti, ça traine jamais longtemps.
Et le 50mm rien. J’ai un post Facebook plein de likes avec 10 personnes qui l’ont déjà qui conseillent à d’autres de l’acheter, mais personne qui se décide 