Les citoyens invoqués pour composer un grand jury ne sont pas là pour plaire à un quelconque lobby (ou alors il faudrait qu’il arrose tout une communauté (Etat, county ou ville). Sur la forme ça dépend du type de grand jury (y’en a des spéciaux pour les cas de corruption ou crime organisé, Chicago en connait régulièrement =p), mais aussi de la communauté dans lequel il est invoqué (niveau fédéral, Etat, county, ville, etc.). Y’en a qui en ont recours que dans certains cas, d’autres de manière plus automatiques, d’autres plus du tout. Ya des formes assez diverses (fédérales ou non) et pour le cas de la Virginie je ne me prononcerai pas.
Mais oui c’est une procédure à charge (non contradictoire). Le grand jury n’entend même pas les accusés mais peut demander à entendre certains témoins que le procureur compte appeler en cas de procès.
C’est la puissance publique qui est investie et doit prouver (au delà du doute raisonnable blablabla) que l’accusé est coupable. La défense n’intervient que lors du procès, s’il a lieu et donc si (comme dans un tel cas) un grand jury a estimé qu’il y avait matière à inculpation.
Mais la puissance publique doit rendre des comptes et ce genre de procédure vise aussi (selon les interprétations) à protéger le citoyen d’être accusé injustement. Dans certains cas (a priori devenu très rares) le grand jury peut se retourner contre le procureur s’il pense que celui est manipulé par un tiers (et normalement nomme un nouveau procureur pour l’affaire) et peut même être inculpé à son tour.
Donc oui on peut penser que certains « lobby » participent plus ou moins directement à l’investigation, même si en théorie le procureur ne devrait pas en avoir besoin (autrement qu’en tant que témoin-expert-blabla) puisqu’il représente la puissance publique, il bénéficie de toutes ses ressources et donc de vastes moyens (bureau du procureur, force de police, force fédérale dans certains cas, etc.). Et une encore fois, le procureur est élu dans son district. De fait, il peut être dangereux pour lui de se présenter devant un grand jury en étant la simple marionnette d’un « lobby » ou avec des éléments de preuves fragiles, enquête bâclée blabla (enfin tout un tas de trucs qui peuvent ensuite alimenter la campagne de son/ses adversaires aux prochaines élections).
En France, l’enquête d’un juge d’instruction est à charge et à décharge, mais le juge d’instruction n’est pas saisi en tout circonstance. Et nos modèle juridiques diffèrent sur ce point (parmi taannnt d’autres).
Enfin bref, c’est sommaire comparé à la complexité du système (des systèmes) juridiques aux USA. J’espère ne pas avoir fait trop d’erreurs. =P
Sur le fond, sous-entendre que c’est une procédure orchestrée par le lobby ludico-industriel sur le simple fait qu’un grand jury était secret et non contradictoire me paraissait excessif (je l’ai perçu comme ça sur le moment du moins). Le rôle du « lobby ludico-industriel » (si rôle il y a) dans cette procédure reste indéfinissable à mon sens pour l’instant.
