Article publié sur : Memory Stick : le 7e épisode est disponible - Geekzone.fr
Et c’est reparti pour un petit tour dans le passé ! Avec Caf, on se replonge dans un vieux numéro de Joystick et, entre deux montées de mélancolie, on teste aussi la progression de notre Alzheimer.
17 « J'aime »
je vais l’écouter demain 
C’est celui avec la couv de Splinter Cell. Ca fait toujours plaisir d’écouter l’envers du décors avec une vision de rétrospective . ( Je ne sais pas si cela veux cire quelque chose ce que j’ai écris ? 
)
Merci Faskil et Caf pour cet épisode 
2 « J'aime »
Purée le temps passé sur Neverwinter Nights, coup de vieux instantané à l’évocation par @Cafeine 
3 « J'aime »
La discussion sur les cpu AMD de l’épisode m’a rappelé les raisons du passage a AMD: Intel avait frappé fort avec les celeron (notamment le 300A) mais c’était pris les pieds dans le tapis avec le pentium 4 et la RDRAM (je crois), hors de prix: Le ratage industriel était cuisant.
Et ils ont surpris tout le monde en sortant les core 2 duo fin années 2000, qui rendaient les pc bien plus efficace que les cpu monocore, ne serait ce du fait du fonctionnement de l’IDE (PATA et SATA), qui nécessite des traitements du cpu pour fonctionner. Quand tu as un core pour l’IDE et l’autre core pour le système (je schématise a mort mais a l’époque, peu de logiciels étaient multithread), on voit très vite la différence.
Et j’ai pas l’impression qu’on soit dans le même cas sur les 4 dernières années: On a pas eu de ratage industriel d’Intel, juste une flemme d’évolution parce que la concurrence était pas là, et quand la concurrence s’est relevé, ils ont pas su prendre le virage et on fait des petites conneries (c’était la 13th gen qui chauffait a mort non? je sais plus) en mode « putain roger, on va droit dans le mur, freine/tourne tourne tourneeeee »
Et comme ils ont tourné en rythme de croisière pendant 15 ans, bah ouais, c’est difficile de shift down en 2eme pour repartir.
Sinon j’avais une question pour @Cafeine :
Vous parlez du publi reportage imposé par la pub, et le fait que vous ayez réussi a imposer la mention « publi reportage » sur la page.
Pourquoi la pub vient voir @Cafeine pour avoir son aval sur ce genre de truc? Obligation légale? Pourquoi la pub ne va pas juste voir le boss éditeur et cafte « ouin cafeine il est trop méchant, il a pas envie qu’on mette de la pub déguisé en article, allez le voir pour dire que c’est pas une option » - non?
Je comprends pas pourquoi la pub doit obtenir l’aval du redac chef, a part obligation légale.
Merci d’avance
@Cafeine pourra compléter/corriger, mais normalement, les pôles rédactionnel et publicitaire sont toujours séparés, justement pour éviter les conflits d’intérêt. Un rédacteur en chef n’a normalement pas (légalement) le pouvoir de refuser de la pub dans son magazine (sauf si c’est implicitement stipulé dans son contrat).
Dans les faits, une direction avec un cerveau a zéro intérêt à se mettre un RC à dos pour de la pub, surtout quand celui-ci dénonce une pratique qui va à l’encontre des valeurs ou de l’image du magazine qu’il gère.
Dans ce cas là, pourquoi le mec de la pub insiste auprès de Caf pour passer le publi reportage « sans que ca se voit? »
Parce que c’est son taf ? Je pige pas ta question. En quoi ça contredit ce que j’explique ?
Ok je vais essayer de clarifier:
- La pub et le rédactionnel sont séparés
- Le redac chef n’a pas le droit de refuser de la pub
- Donc le mec de la pub peut passer n’importe quoi sans aucune validation.
Ce qui n’est pas le cas ici: le gars de la pub va voir caf, plusieurs fois, pour passer de la pub alors que cette « validation » n’est pas nécessaire: Pourquoi?
Parce que quand t’es éditeur, t’as pas spécialement envie d’antagoniser un RC en lui forçant la main, même si t’es dans les clous légalement. Tout n’est pas blanc ou noir.
3 « J'aime »
Tu te fais des noeuds au cerveau parce que tu zappes l’info de base = c’est un publi reportage qui tente de se faire passer pour un article de la rédac à la base. Faut ÉCOUTER les podcasts hein. 
Non seulement c’est une connerie mais c’est surtout illégale dans la façon dont ils veulent le faire au début. Comme en plus ça passait par la rédaction pour la mise en page, aucune chance de faire ça en douce. Point.
Ensuite un RC peut tout à faire refuser une page de pub s’il estime que ça n’a rien à foutre dans son mag. En tout cas c’est ce qui devrait se passer, sauf quand la presse devient la petite catin de la pub pour bouffer mais c’est un autre débat. Mais c’est une pratique courante, pour plein de raisons, dans pleins de domaines de presse différents, je sais pas d’où tu sors qu’un RC « n’a pas le droit ».
Justement, j’ai écouté: Je n’avais pas compris qu’ils avaient demandé a la redac de faire la mise en page car pour moi, le mec de la pub peut faire une copie de la mise en page du mag pour sa pub, et il n’a pas besoin de la redac pour la mise en page.
Mais tu réponds a ma question: la manière de faire cette pub est illégale.
J’en savais rien, c’est une réponse de fask:
La confusion vient de moi.
J’aurais dû ajouter : ou si la pub est illégale.
A ma décharge, ma réponse indiquait que ça dépendait du contrat, c’est toi qui fais un raccourci.
1 « J'aime »
Alors si, quand il est au courant. Après ça va être une discussion avec la directeur de la rédaction (quand c’est pas qui tu sais…), etc.
Bha à partir du moment où ils tentent de faire un truc qui ressemble à une page du mag, ils ont besoin de nous, ce sont des commerciaux, point. Quand le client leur demande si on peut virer la mention publi reportage pour faire genre plus « vraie page », si t’as 2/3 neurones fonctionnels ça me parait pas incroyablement compliqué de piger que ça DOIT vite devenir un problème. Problème qui ne doit pas se régler par « oui mais ils payent plus cher du coup »…
En fait, je ne remets pas en question le fait que c’est un problème (parce que bah, c’est un problème de faire passer de la pub pour un reportage), je souhaite surtout comprendre les mécanismes qui l’empêchent. Dans ce cas la, c’est future, mais j’imagine qu’il existe plusieurs autres éditeurs « malhonnêtes » qui éditent des mags uniquement pour gagner de l’argent sans se soucier de l’étique journalistique.
Et du coup, il y a bien des lois qui l’empêchent, et ca explique pourquoi le boss de l’éditeur n’a pas la possibilité d’imposer la pub quand le redac chef la refuse. Sans ces lois, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher le boss de virer le redac chef pour en embaucher un autre moins regardant, par exemple.
Ça s’appelle Reworld, Webedia, etc. C’est encore plus simple quand tu gardes pas de journalistes.
Donc oui y’a des lois sur la pub anyway (pleins), mais vachement moins quand tu fais officiellement plus un « journal ». Pourquoi tu crois qu’on fait plus ce job à plein temps ? Parfois vous me fascinez à découvrir les trucs 20 ans après.
cf cette discussion (hors-sujet du thread en question, au pire répondez ici hein…)
5 « J'aime »
Concernant Obscure (MC2/Microïds - Hydravision).
C’est quasiment une transposition en JV du film ‹ The Faculty › de Robert Rodriguez.
Ellen Replay avait fait un article « l’œil dans le rétro » sur le premier épisode en 2021 dans CanardPC.
On retrouve la bande de teenger entrant au ‹ college › (Fac pour les US) pour y découvrir une ambiance inquiétante et des monstres sous l’établissement.
La Bande Originale composée par Olivier Deriviere, une de se premières oeuvres pro, comporte des chœurs d’enfants inquiétants (interprétés par La Maîtrise des Hauts-de-Seine).
Le jeu, en bon ‹ teen-slasher › du début des années 2000, s’ouvre sur une vue aérienne du ‹ College › accompagnée de ‹ Still Waiting › par Sum41.
Pour le générique de fin, le morceau licencié change selon les pays.
Enhancer autre part que dans le générique de fin de la version française du jeu.
Et oui seuls les Francophones ont pu profiter du morceau ‹ Cinglés › d’Enhancer pendant le générique de fin.
En fait la (ou les) chanson(s) du générique de fin changent selon le pays :
-International :
Intro : ‹ Still Waiting › par Sum41.
Générique : ‹ Don’t Think the Way They Do › par Span et ‹ Baby’s Come Back › par Span.
-France :
Intro : ‹ Still Waiting › par Sum41.
Générique : ‹ Cinglés › par Enhancer
-Italie :
Intro : ‹ Still Waiting › par Sum41.
Générique : ‹ Kombo › par Karnea
-Allemagne :
Intro : ‹ Still Waiting › par Sum41.
Générique : un morceau par Span et un par Sportfreunde Stiller (je ne sais pas les titres des morceaux ni lequel sert de générique).
Ces partenariats musicaux localisés ne se limitaient pas à l’utilisation des morceaux dans le jeu, l’arrière de la couverture du manuel était une pub pour les derniers albums des groupes en question.
Et une fois le jeu fini on obtenait dans les bonus du jeu la possibilité de voir les clips officiels des morceaux (présents en format BINK Video dans les fichiers du jeu).
Au final, le jeu est plutôt bien fait, et surtout il propose un mode co-op (sur le même PC) assez rare dans ce genre, sur le même PC, ou la même console (sorti aussi sur PS2 et Xbox).
A priori la version Steam a été expurgée des musiques licenciées (vu dans les commentaires, je vais pas mettre 7€ pour y rejouer alors que j’ai le DVD d’époque.
8 « J'aime »
ÇA c’est du commentaire.
Merci pour les infos !