Je voudrais poster un chti coup de gueule contre ceux qui tirent sur Microsoft .
Je trouve ça super relou de critiquer chaque bit qui bouge dés qu’il est sorti de Redmond .
Ah ah , et y’a pas que Micro$oft dans la vie , y’a aussi McDonald$ et $ony aussi .
Enfin bref , comment tourner sous Windows lorsque on le déteste , j’arrive pas à comprendre ça . Je dis merci à Microsoft moi, grâce à leur monopole , on a pas à se taper 36 compatibilités qui tuent . Oui , bon ok , c’est pas un argument mais bon .
Qu’est-ce qu’il vous ont fait chez Microsoft ? Vous en êtes des victimes ? Ah ah , bah passez à Linux alors , au lieu de tirer sur eux .
Le capitalisme implique qu’on doive ( ou " qu’on doit " d’aprés gourou , mais je le crois pas )gagner de l’argent , alors , c’est normal qu’ils gagnent plein de $ , c’est fait pour ça .
Autre truc , comme me le disait un riche programmeur de Redmond :-/ , seul Microsoft a la puissance et les moyens de réaliser un Os comme ça . Désolé pour la concurrence .
Edit : je vous prierais d’être constructif , merci .
perso je reproche plus grand chose a microsoft sauf qques trucs
-ils restent chers (ok faut bien payer le developpement et ya des tarifs etudiant mais ca reste excessif…)
-leurs logiciels si ils son stables sont cependant tres intrusif et malgré ce que clame billou ca va etre de pire en pire… :casstet:
sinon c bien :eek2:
[quote]En étant constructif, je dois dire que aujourd’hui, pour pouvoir profiter pleinement des possibilités d’un ordinateur, seul windows propose les services nécessaires a faire tourner jeux, utilitaires etc … C’est malheureux a dire, mais c’est quasiment obligatoire … Bien qu’aujourd’hui win xp et 2000 sont, ce n’est que mon avis, de bons os qui me semblent convenir a l’utilisation d’un geek … voila
Juste pour savoir, sans faire l’avocat de grosoft, citez moi un os qui faite tourner toute la bureautique et les jeux récents?[/quote]
J’ai notepad et tetris qui tournent nickel sur mon Palm, et puis PalmOS plante jamais. C’est vrai que les messages d’erreur sont un peu moins soignes que dans XP, mais que veux-tu ? Microsoft a des annees d’experience en matiere de plantage et en beta-test grande echelle (Win95, Win98 et WinMe).
En étant constructif, je dois dire que aujourd’hui, pour pouvoir profiter pleinement des possibilités d’un ordinateur, seul windows propose les services nécessaires a faire tourner jeux, utilitaires etc … C’est malheureux a dire, mais c’est quasiment obligatoire … Bien qu’aujourd’hui win xp et 2000 sont, ce n’est que mon avis, de bons os qui me semblent convenir a l’utilisation d’un geek … voila
Juste pour savoir, sans faire l’avocat de grosoft, citez moi un os qui faite tourner toute la bureautique et les jeux récents?
Ouais, trop bien Moe… ce post est une invitation de troll ou quoi ?
Cela dit, c’est pas mal comme idee… surtout que notre ami GloP est present. Honnetement, je sais pas encore ce que je vais dire, mais peu importe, suffira de sortir de belles vannes, en attendant que GloP reponde avec le tres classique « mais non, MS est tellement gentil vous me croyez au moins ? ».
En attendant : faites venir les meilleurs trolleurs, y a du boulot a faire !
Bah bien sur MS n’est pas a l’abri de tout critique et bon si elles sont constructives elle sont les bienvenues.
Je suis pas d’accord quand on dit que MS a pique toute les idees et le marche d’apple par contre. Microsoft a toujours fait du logiciel et a l’epoque des faits toute les grosses boites d’informatique developpaient un OS graphique sans exception. Alors repompe simultanee de tout le monde ou maturite des idees? On peut citer IBM Topview, VisiCopr VisiOn, GEM de Digital Research, Windows de MS et bien sur Lisa de Apple. Les concept sur lesquel Apple s’est battu sont d’ailleurs assez marants aujourd’hui: les menus deroulant, le concept d’empilage des logiciels lances, l’utilisation de la souris et les icones. Sachant que tout cela avait deja ete invente auparavant et laisse dans le domaine public par choix/idiotie, les brevets d’apple n’ont pas tenu longtemps dans un proces. Le coup de maitre a consiste a signer une license avec Apple pour utiliser la technologie dans windows 1.0 et toute les versions futures parcequ’Apple ne se sentait pas mis en danger par un soft buggue et lent comme windows 1.0. Quand Apple se rendit compte de sa connerie et que Windows devenait meilleur c’etait trop tard, les juges rejeterent tout les demandes d’Apple, sauf 9 qui furent rejetees plus tard sur leur merite (car deja dans le domaine public au moment des brevets d’apple).
Le success de Windows en dehors de toute histoire juridique, de copie de truc ou de machin ne vient pas du tout de l’interface ou de quoi que ce soit visible pour l’utilisateur. Le succes de windows vient uniquement de l’ouverture de son API de programmation et de son positionnement pour les developpeurs. En developpant windows MS a toujours eu une seule chose en tete, faire que le plus de gens possible programment pour leur plate forme. L’utilisateur vient en second. Et il est evident que c’est ce qui a fait gagner MS sur le marche, largement devant tout les autres.
Pour ce qui est d’OS2 il faut aussi recentre le folklore habituel a mon avis. IBM a toujours ete au courant que MS developpait windows puis NT et n’y a jamais vu aucune menace. Les prejuges d’IBM sont ce qui leur a coute si cher. IBM etait persuade que les gens et les petites entreprises utiliserait leur PC mais que les grosses societes resterait sur des mainframes et que rien d’autre ne pourrait subvenir a leur besoins. IBM avait d’abord pense que le multitasking etait inutile mais du vite se rendre a l’evidence qu’il fallait faire mieux et demande a lors a MS de lui fabriquer OS2. MS developpait deja windows, IBM Topview, tout le monde etait content. N’ayant pas eu la meme vision de la place du PC dans l’entreprise et de son role pour les utilisateurs individuels MS et IBM commencerent a s’engueuler, surtout quand MS fut conforte dans sa vision en gagnant desormais bien plus d’argent avec windows qu’avec OS2 qui avait ete ecrit selons les specs d’IBM (en particulier moins ouvert au developpeurs exterieurs que Windows).
Contrairement a ce qu’on croit souvent MS n’a pas demarre le projet NT comme une fourberie pour poignarder IBM dans le DOS (hehe on l’avait jamais faite celle la) et remplacer OS2 mais comme un nouvel OS pour un futur CPU d’intel qui s’appelait le i860, dont le nom de code etait N-Ten… NT… cela en Janvier 88. Puis sur Mips3000… on ne parle toujours pas ici du PC comme IBM le developpait (x86) et ce jusqu’a tres tard au moment ou devant l’engueulade finale avec IBM qui vit IBM exiger de reprendre le developpement d’OS2 eux meme MS decide finalement de continuer aussi de supporter la plate forme x86.
Sinon ouai :] balancez sur MS faites vous plaisir hehe. Commercialement ils ont clairement abuse a une epoque et la qualite de leurs logiciels (du a une erreur de vision qui sous estima l’importance du developpement hardware par des fabriquants tiers) laissa longtemps a desirer donc il y a matiere a critique et surement encore aujourd’hui mais perso je trouve qu’ils ont rarement autant innove qu’en ce moment.
Le débat contre Microsoft ne vient pas de la stabilité ou non de ses O/S (apres tout TOUS les O/S ont des défauts), mais de leur position quasi monopolistique qui fait qu’ils imposent un peu le prix qu’ils veulent sur leur O/S (pas seulement au public, mais à leurs partenaires commerciaux), qu’ils ont détruit la concurrence sur les produits bureautique (là aussi monopole et tout le toutim) et de certaines de leurs pratiques qui leur ont permis de se mettre en place au détriment de biens de leurs partenaires (Windows vient des recherches des laboratoires Xerox, tout com Mac O/S d’ailleurs, et qui se rapelle de la grosse traitrise de Bill Gates / Steve Palmer à l’encontre de Steve Jobs pour « piquer » les idee et le marché d’apple à l’époque du lancement du Mac).
Bref, perso je ne prend pas partie (après tout Business is Business diront certain), mais je crois que la mauvaise réputation de Microsoft dans la communeauté Geek vient surtout de là.
Edit : Arf, et j’oubliais le fameux accord avec IBM sur O/S 2 … lol. On va résumer par : Microsoft ont été de gros opportunistes (voir de bons opportunistes). La chance et le talent commercial de Bill / Steve ont fait le reste (plus que leur talent « technique » il faut bien l’avouer … mais là n’est pas leur travail cela dit puisqu’ils ont recruté assez de cerveaux pour monter le QI moyen de Redmon de 500 points ).
Justement, la plupart de ceux qui critiquent Microsoft sont des anti-capitalistes (ils sont contre le capitalisme quoi, j’ai du mal à m’exprimer ;)), donc par nature ils cherchent pas à comprendre : Microsoft engrenge des sous, donc cai mal, pendonle !
Meme si la sortie de windows2000 a permi a crosoft de faire taire les critiques windows 98 n’etait pas si mal que ca pour une utilisation standard et puis pour les pro j’ai un pc qui tourne sous nt4 depuis quelques année et j’ai jamais un seul probleme.
En france on a de toute maniere l’habitude de critiquer les personnes ou societé qui connaissent le succes.
Je suis 100% d’accord qu’il ne faut pas taper Microsoft pour tout. Mais bon, je dois dire qu’avant 2000 & XP je les maudissait juste chaque jour. Maintenant, ok, ils ont réussi a faire un OS digne de ce nom, stable & Co, felicitations, j’en suis très content.
Mais il ne faut pas glorifier MS non plus…là je viens d’installer SuSe Linux 8.1, je dois dire que je suis impressionné. C’est plus facile à installer qu’un XP! SI! 25 minutes d’install à tout péter, ça configure tout, ça marche du premier coup, c’est BÔ! Enfin bref je suis sous le charme.
Je ne veux pas faire une bataille nunux VS veranda, je pense que le mieux est d’essayer les 2, mais bon, nunux est gratuit
Enfin valà, taper sur MS non (enfin un peu quand meme pour titiller Glop :D), mais le glorifier non plus
Sinon, yep, faut arrêter de les cibler, à la fin, ça perd toute crédibilité, surtout que les « complots » sont dûs à l’imaginaiton trop fertile de 3 geeks en manque d’« X-Files »…
