Michel Houellebecq

Culture
1

On ne retient souvent de Houellebecq que son côté déprimant et provocateur. Certes, il l’est, mais il n’y a pas que ça. Surtout dans son dernier roman, La Possibilité d’une Ile.

Il reste toujours sur son thème de prédilection : la déchéance de l’homme, l’homme au singulier avec la décrépitude de l’âge, mais aussi l’Homme au pluriel et sa société de plus en plus merdique.

Mais comme dans les particules élémentaires, il va au-delà de ça. S’il méprise le genre humain actuel, c’est simplement qu’il rêve d’une humanité meilleure. Je n’irai pas jusqu’à le qualifier d’humaniste, loin de là, par contre c’est à coup sûr un utopiste désabusé.

S’il soulève systématiquement l’indignation et la rage de ses détracteurs, c’est qu’il frappe là où ça fait mal, et fort, parfois très fort. On est obligé de se sentir confronté à ses propres démons, et c’est insoutenable, mais pourtant bien réel. Il nous plonge le nez dans notre merde, tel un chiot sans défense. Forcément, c’est dur à avaler.

Néanmoins, je ne retiens pas uniquement ce côté-ci de ses romans. Il y a une réelle poésie dans son style, une musicalité des mots qui se révèle si on sait chercher derrière l’apparente platitude de la narration du protagoniste, puisqu’il emploie systématiquement ce mode narratif. Et, dans Possibilité d’une ile, comme dans les particules élémentaires, il y a une belle grande fin, joyeuse et mélancolique, triste et émouvante. Contradictoire ? Oui, comme l’Homme.

Houellebecq n’est pas qu’un phénomène d’édition, il n’est pas qu’un type un peu miteux, raciste et mysogine. C’est aussi un grand écrivain, tel Céline qui aura écrit de grandes choses. Infâmes, violentes, déprimantes, mais grandes.

Edit : typos

2

[quote name=‹ Elienaï › date=’ 20 Sep 2005, 11:20’]Houellebecq n’est pas qu’un phénomène d’édition, il n’est pas qu’un type un peu miteux, raciste et mysogine.
[right][post=« 399280 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Je ne vais pas m’etendre sur ce vaste sujet complexe et propice au Godwin, mais il n’est qualifié de raciste que par certains critiques n’ayant pas percu le fait qu’il est bien au dela de ce concept si réducteur et stupidement trop acéphalé pour lui. N’est pas question de racisme, il est question de pouvoir critiquer, se demander, poser des constatations (objectives ? non ok pas tellement, où completement c’est selon). Critiquer une religion est du racisme ? critiquer une race ? oui, pour moulte monde.

Mais le sieur est bien plus compliqué que cela pour s’attarder sur le simple concept de race, bien trop manichéen pour son cerveau, qui comme il le souligne lui même, « envisage trop de possiblilité » ce qui l’épuise totalement. Donc raciste, non pas du tout. Provocateur, remueur, nihiliste aimant à contempler l’amat immonde de comportement humain, se posant (encore une fois comme il aime à le souligner lui même) au dessus « de la masse pensante » afin d’acquérir un recul critique qui pourtant l’inclue dans ses dires.

Ps : je peux pas le supporter comme mec, mais il est génial et je l’aime bien.
Edit : ouaip en plus t’as raison BodySplash, mais bon, pas assez de gens le savent, donc ils parlent de plusieurs races.

Donjohn : j’allais supprimer ce post mais non… il est intelligent :stuck_out_tongue:

3

à part ça j’ai arrété de Lire Houellbeck parceque je suis d’accord avec lui et sa vision du monde et ça me fout les boules, quand j’ai fini un de ses livres j’ai générallement envie de me défenestrer donc j’ai préféré arrêté quand j’ai emmenagé au 2eme étage…

4

[quote name=‹ Rincevent76 › date=’ 20 Sep 2005, 13:36’]à part ça j’ai arrété de Lire Houellbeck parceque je suis d’accord avec lui et sa vision du monde et ça me fout les boules, quand j’ai fini un de ses livres j’ai générallement envie de me défenestrer donc j’ai préféré arrêté quand j’ai emmenagé au 2eme étage…
[right][post=« 399348 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Ah ben moi, on m’a tellement dit que c’était déprimant, que du coup, je sui supra frileuse à l’idée de lire ce monsieur. Ma meilleure amie, à chaque fois, qu’elle achevé un de ces bouquin, elle voulait faire comme toi Rincevent, sauf qu’habitant déjà au 1er, je lui ai conseillé d’éviter la défenestration car ça lui apporterait plus d’emmerdement que de bienfaits… parce qu’il faut le dire, le plus déprimant, c’est d’avoir une jambe cassée parce que t’es encore plus déprimée !

Bon, ça veut rien du tout ce que je viens d’écrire… je ferais mieux d’aller lire ce bouquin pour me faire une idée par moi même, et une bonne fois pour toute sur Houellebecq ! :stuck_out_tongue:

5

Bon, j’avais locké ce thread car j’étais au taf et j’avais pas le temps de bien modérer. Maintenant on est en soiree, je peux modérer correctement.

Donc, oui le lock était un poil abusif mais je vais quand meme supprimer 1/2 posts qui ferait partir le thread très rapidement loin de l’ecrivain que j’aime pas :stuck_out_tongue:

Evitez le GodWin en ne parlant pas de race et tout ira bien dans ce thread :stuck_out_tongue:

6

Heuuu, on peut rajouter une anecdote ? (Oui, oui, une anecdote !)…

Un jour qu’il parlait à sa mere de la superiorite de la civilisation occidentale, celle ci lui a gentiment rappelé que quelques temps auparavant, il avait boucher les toilettes en faisant du ciment et que n’importe qu’elle ouvrier d’une ‘civilisation inferieur’ aurait fait mieux que lui…

On peut etre un type bourré de talent et etre un triste sire (voir Céline)…

7

Personnellement j’aime énormément ses livres et les critiques qu’il y met.
Extension du domaine de la lutte est mon préféré, suivi de passerelle (non j’ai pas accroché aux particules élémentaires que je trovue trop bizarre).

Bon bref donc, ce nouveau livre, ca donne quoi ? il est bien ? Je crosi que je vais me laisser tenter encore une fois pour replonger dans ses écrit même si effectivemetn c’est assez déplimant, c’est quand même tellement juste…

8

[quote name=‘Cobra’ date=’ 21 Sep 2005, 00:54’]Bon bref donc, ce nouveau livre, ca donne quoi ? il est bien ? Je crosi que je vais me laisser tenter encore une fois pour replonger dans ses écrit même si effectivemetn c’est assez déplimant, c’est quand même tellement juste…
[right][post=“399660”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Il est moins sombre, il y a plus d’espoir, même s’il est très bien caché et qu’il faut faire un réel effort pour le dénicher. Pour moi son meilleur.

En ouvrant ce topic, mon intention n’était pas spécialement de parler de l’auteur en lui-même mais plutôt de sa valeur artistique, indépendamment de son psychisme personnel. Oui je sais, c’est indissociable (et d’ailleurs j’aime à croire qu’un excellent écrivain est nécessairement un homme torturé). Je n’aime pas l’idée que les gens se font de ses écrits sans les avoir lus. Evidemment c’est triste et sombre, mais j’insiste lourdement sur le fait qu’il n’y a pas que ça, que toujours, derrière une formule assassine, il y a l’espoir, désabusé certes, mais l’espoir tout de même, d’un monde meilleur.

9

Houellebecq

bon je rentre pas dans la polemique …

mais si on lit vraiment ses propos on se rend compte de deux choses : ( je rajoute Amha )

il est dans la ligne des auteurs mediocres qui se laissent filer par un sentiment ou une sensation , reagissent par association d’idées et ponde 500 pages sans lignes directrices , structures ou si peu.

Mais Il sait enrober et manier le style , cepandant la vacuité de sa reflexion le pousse ( et je pense en toute sincerité de vouloir bien faire, ce qui est je pense le plus pathetique ) a mettre en super paquet cadeaux des idées tres bofs .

Il pense que ca sera de la provocation alors que c’est juste un manque de recul et une course aux idees recus. il surfe sur le politiquement correct et avec des mots choisis le fait voler en eclats , mais au final on ne trouve par terre que des bouts d’idées faisandés .

Par contre ca interpelle le pequin moyen , la reflexion ,a defaut d’etre inexistante , est facile , le travail de conceptualisation est premaché , les temps sont rudes ,houellbeck devient l’echo de pensée sombres et minimalistes . Alors on le trouve genial , trippant , et on se dit qu’on est d’accord avec lui…Mais ca n’est que du vent…il ne joue qu’avec l’emotion et l’echo qu’auront son audace et sa prose dans nos cerveaux, Il appelle a nos sentiments les plus primaires et reptilien , il a seduit le limbic et la qualité d’ecriture endort le censeur qu’est notre conscience…

bravo houellebecq

On a jamais mis autant de talent a ecrire de la merde , à ce titre il est effectivement exceptionnel

10

Bon on demande un avis.
En plus, pas de polémique.
Mmmh difficile avec Houellebecq :confused:

Alors je vais faire bref : théories fumantes mais plume virevoltante.
On en prend plein la g***** dans tous les sens du terme.
Après on accroche ou pas, on partage ces thèmes ou non car l’écrivain est contesté mais on ne peut nier un talent évident.

11

Un autre avis:

J’ai decouvert le personnage lors d’un concert quand Mr Burgalat avait mis de la musique autour de ses textes.
(jeter une oreille, ça vaut le coup, il etait entouré par un groupe inconnue à l’epoque: « AS Dragon »).

Revenons au sujet: j’aime beaucoup ses poésies du début, pour toutes les raisons que vous citez mais aussi pour le fait que c’etait ‹ moderne ›, de la poésie qui bien plus tard retranscrira parfaitement (perso :stuck_out_tongue: ) ce que aura pu être notre époque. Si vous ne connaissez pas encore « Rester Vivant » vous avez de la chance…

Pour ce qui est des romans, je suis desolé mais j’accroche pas, je trouve ça ‹ vide › (souvent) evidemment il y a des passages brillants mais ça ne tient pas sur la longueur (perso perso…). Un poète n’est pas forcément un bon ecrivain!

Vais quand même m’acheter le dernier… On sait jamais :stuck_out_tongue:

12

Pas lu Houellebecq mais je profite de ce thread pour vous conseillez la lecture du dossier intitulé « Les Néoréacs » dans le NouvelObs de la semaine dernière (ou d’il y’a deux semaines, enfin bon ça fait la couv’ avec la tronche de Finkielkraut). Bon ils foutent Houellebecq dedans mais les articles ne parle presque pas de lui. Mais ça reste intéressant, enfin moi ça m’a interessé, c’est traité sans mépris pour les auteurs/personnalités visées (sur Finkielkraut et son dérapage dans Ha’Aretz justement on a un article très posé, très indulgent). Il est amusant de voir que au nom de la lutte contre la « pensée unique » certains estiment pouvoir échauffauder des théories fumantes et surtout les soutenir dans des bouquins qui se vendent comme des petits pains. Liberté d’expression je veux bien mais arrêtons de considérer que leur idées sont recevables parce que non conventionnelles (notamment l’autre dont j’ai oublié le nom qui imagine une « France des mollahs » dans un roman d’anticipation qui à l’air bien puant; si quelqu’un voit de quoi je parle et a lu ce bouquin j’aimerai bien savoir ce qu’il en a pensé. En tout cas l’auteur s’imagine parler au nom d’une bonne parti des français, au nom d’une France raciste donc…).

Bon, fin de la parenthèse. :stuck_out_tongue:

Elienaï> Dans l’absolu un écrivain raciste qui écrit bien ça me dérange pas mais Céline… brrrr je dois faire un blocage tellement son antisémitisme était violent. Je dis pas que rouvrirais jamais un de ces bouquins mais le personnage était quand même un sacré salaud.

13

Je n’ai pas dû lire vraiment alors :stuck_out_tongue:

Ah non en fait c’est que je suis un péquin moyen !

Critiquer un auteur en dénigrant ses lecteurs (ils ne savent pas lire / ils se font avoir car ils sont naïfs / c’est de la lecture facile / etc), je ne suis pas persuadé de la pertinence de la méthode. Je lis vraiment les bouquins que je lis, et je ne suis pas un péquin moyen, si si je te jure, vraiment.
Que ton avis soit très tranché sur l’écrivain c’est une chose, et ça ne prête pas à discussion, mais c’est pas la peine d’être insultant à l’encontre des amateurs.

Je ne suis pas certain que houellebecq ait l’envie de proposer une réflexion, et je suis certain d’une chose : je ne me sens pas d’accord avec lui, ni pas d’accord ni rien du tout, ses récits n’appellent pas spécialement à adhérer, et d’ailleurs je ne vois pas à quoi on pourrait adhérer. Tu connais l’émission Strip-Tease ? C’est exactement le même principe : il ne se passe effectivement pas grand chose, et c’est pourtant fascinant.

Le problème c’est que tu lui prêtes beaucoup trop d’intentions. Alors soit c’est ce que tu t’imagines et tu as des chances de te planter, soit tu tiens tout ça d’une source sûre, et à ce moment-là rien ne m’empêche moi de passer outre ses « intentions » pour me laisser porter uniquement par le récit.

14

Mmmm vous me conseillez quel bouquin de Houellebecq ?

15

Je te conseillerais d’éviter plateforme, qui est beaucoup moins bon que ses autres romans à mon avis, trop gratuitement provocateur et jouant un peu sur du mauvais pathos. Les particules élémentaires et la possibilité d’une ile ont pas mal de similitudes, et sont moins pessismistes que extension du domaine de la lutte.
Tu peux tenter les particules ou la possibilité d’une ile, ce sera un bon moyen d’être fixé. Si ça te plait tu pourras lire les autres romans cités au-dessus, ses anciennes poésies qui valent vraiment le détour, et sa magnifique bio de lovecraft, surtout si tu es amateur de ce dernier.

16

Merki, je vais me commander Les Particules :stuck_out_tongue:
(un titre de livre, ça se souligne boudiou !)

17

Mmm… Houellebecq… J’avoue que ce mec me laisse perplexe… Est-il provocateur ou simplement pretentieux??? (je me souviens lorsqu’il a recu un prix pour son roman « la possibilité d’une ile », il a declaré que c’etait normal… :stuck_out_tongue: )
Je n’ai jamais lu un de ces livres parce qu’il me renvoie l’image du pseudo philosophe avec des idées noires et pessimistes et avec le « spleen » qui est l’apanache de tout « bon » auteur.
Ceci etant dit j’aimerais bien qu’Elienai me donne le livre qui represente le mieux sa facon de penser et qui n’est pas forcement le mieux ou le plus facile a lire… (a condition qu’il y en ait un bien sur!)
Merci!! :stuck_out_tongue:

Edit: Merci Elienai! Je donne mon avis prochainement… (qui a dit « on se fout de ton avis »!!!)

18

[quote=« Douyiu, post:17, topic: 24989 »]Ceci etant dit j’aimerais bien qu’Elienai me donne le livre qui represente le mieux sa facon de pensée et qui n’est pas forcement le mieux ou le plus facile a lire… (a condition qu’il y en ait un bien sur!)
Merci!! :P[/quote]
Mon préféré est tout simplement son dernier, et tout comme les particules, il représente bien les deux côté de l’écrivain : dépressif et pourtant plein d’espoir.
Même sentence que DaRp!cH :stuck_out_tongue:

19

Aucun :stuck_out_tongue:

(Oui aucune argumentation mais j’assume)

20

[quote=« Elienaï, post:13, topic: 24989 »]Je n’ai pas dû lire vraiment alors :stuck_out_tongue:
Ah non en fait c’est que je suis un péquin moyen !
Critiquer un auteur en dénigrant ses lecteurs (ils ne savent pas lire / ils se font avoir car ils sont naïfs / c’est de la lecture facile / etc), je ne suis pas persuadé de la pertinence de la méthode. Je lis vraiment les bouquins que je lis, et je ne suis pas un péquin moyen, si si je te jure, vraiment.
Que ton avis soit très tranché sur l’écrivain c’est une chose, et ça ne prête pas à discussion, mais c’est pas la peine d’être insultant à l’encontre des amateurs.

Je ne suis pas certain que houellebecq ait l’envie de proposer une réflexion, et je suis certain d’une chose : je ne me sens pas d’accord avec lui, ni pas d’accord ni rien du tout, ses récits n’appellent pas spécialement à adhérer, et d’ailleurs je ne vois pas à quoi on pourrait adhérer. Tu connais l’émission Strip-Tease ? C’est exactement le même principe : il ne se passe effectivement pas grand chose, et c’est pourtant fascinant.

Le problème c’est que tu lui prêtes beaucoup trop d’intentions. Alors soit c’est ce que tu t’imagines et tu as des chances de te planter, soit tu tiens tout ça d’une source sûre, et à ce moment-là rien ne m’empêche moi de passer outre ses « intentions » pour me laisser porter uniquement par le récit.[/quote]

ok donc j’enleve le vraiment si tu y tient
et je remplace le pequin moyen par ce que tu voudras de moins offensant ( car ca a l’air de t’avoir offensé )

je reconnais de bonne grace que les termes ne sont pas les mieux choisis…

maintenant sur le bonhomme , je dit que justement qu’il ne propose AUCUNE reflexion . c’est du premaché qui sous couvert de " j’ecrit tout haut ce que les gens pensent tout bas " permet de faire passer les concepts les plus puants , le tout manié avec une plume doué ( je le reconnais sans peine ) donne un cachet « d’authentique » , bref ca secoue , ca emeut . Il y arrive , et au passage egratine notre critique … il y a 30 ans de cela il serait passe inapercu , on l’aurait qualifié de verbeux lyrique et baste … mais aujourd’hui au pays des aveugles les borgnes sont rois…

c’est mon avis…et ceux qui aiment ne merite pas le bucher pour autant :stuck_out_tongue:

cepandant posons nous la question de ce qu’il apportent vraiment comme plaisir ?
moi je me suis posé la question et en fait il n’apportait que la « legitimité » de penser qu’un autre pouvait avoir les meme sentiments que moi apres un 11/09 et osait le dire tout haut …mais apres je me suis rendu compte ( enfin avis perso ) que ces sentiments etaient puants et heritiers d’un defauts de reflexion de ma part …pour moi la technique houellebecq c’est ca : je vous livre une reflexion toute faites , je met a la mode en pretextant un peu de provoc de base , et je flatte en ecrivant ca bien .

avis perso